Решение от 06.09.2019 по делу № 4г-11028/2019 от 06.08.2019

№ 4г/1-11028/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 сентября 2019 года

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу представителя Скачковой И.А. по доверенности *, поступившую в Московский городской суд 6 августа 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Скачкова М.А., Комисова Е.А. к Скачковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего *, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Скачковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего *, к Скачкову М.А., Комисову Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

Скачков М.А., Комисов Е.А. обратились с указанным иском к Скачковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего *., ссылаясь на утрату несовершеннолетним *, * года рождения, права пользования 2-х комнатной квартирой *, поскольку спорная квартира местом жительства несовершеннолетнего не является, отец * - * на основании решения суда от 24 января 2018 года признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Скачкова И.А., действуя в интересах несовершеннолетнего * обратилась со встречным иском к Скачкову М.А., Комисову Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, в обоснование своих доводов указала, что ее сын * с момента рождения зарегистрирован в спорной квартире - по месту регистрации его отца *, однако ответчики препятствуют проживанию * в указанном жилом помещении, ввиду конфликтных отношений она с сыном вынуждена арендовать для проживания другую квартиру по договору найма, иного жилья не имеет, в связи с чем зарегистрировать к себе сына не может.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и дополнительным решением того же суда от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года, первоначальный иск удовлетворен в части признания несовершеннолетнего * утратившим право пользования спорной квартирой, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе представителя Скачковой И.А. по доверенности * ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судами установлено, что 9 сентября 2009 года между * и ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО был заключен договор социального найма в отношении отдельной двухкомнатной квартиры № *.

В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены его жена Скачкова Л.А. и дети Скачков М.А., Скачков (Комисов) Е.А.

Также в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын * - *, * года рождения.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, * признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

* года * умер.

Разрешая спор судебные инстанции, применительно к положениям статей 3, 20, 49, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходили из того, что несовершеннолетний Скачков Г.А., несмотря на регистрацию в спорной квартире, в нем фактически не проживает и не пользуется, его местом жительства является место жительства его родителей, которым спорная квартира не может быть признана, поскольку он туда не вселялся, его отец признан утратившим право в отношении указанной квартиры, доказательств исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма, в отношении несовершеннолетнего его родителями не исполнялось. Также судами не установлено, что * чинились препятствия в пользовании спорной квартирой с момента заключения договора социального найма.

Доказательств обратного, как и доказательств в обоснование своих встречных исковых требований, Скачковой И.А. в нарушение требований статей 56, 59, 60, 131 (часть 5 пункт 2) Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, считает решения судов немотивированными, вынесенными без установления причин длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и проверки обстоятельств чинения истцами по первоначальному иску ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой. Указывает, что суды не выяснили, приобрел ли * право пользования каким-либо иным жилым помещением. Также заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом первой инстанции, показаниям допрошенных свидетелей, утверждает, что Скачкова И.А. не была извещена судом первой инстанции о дате, месте и времени проведения подготовки к судебному разбирательству и судебному заседанию, назначенными на 19 апреля 2018 и 31 мая 2018 года, соответственно.

С указанными доводами согласиться нельзя.

Вопреки доводам жалобы, в судебных актах установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, включая обстоятельства, связанные с вселением и проживанием несовершеннолетнего в спорной квартире, исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, возможности беспрепятственно пользоваться квартирой, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, потому что указаний на иные обстоятельства, связанные с пользованием жилым помещением, по поводу которого возник спор, в кассационной жалобе не приводятся.

Доводы о том, что * был инвалидом * группы, лишен родительских прав в отношении Комисова Е.А., не ставят под сомнение выводы судов, положенные в обоснование принятого решения.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года не имеет правового значения по данному делу, так как им установлен факт длительного непроживания отца несовершеннолетнего * в спорной квартире, который следует учитывать для целей установления факта проживания и самого несовершеннолетнего в указанной квартире.

В целом доводы жалобы заявителя в этой части сводятся к установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таких нарушений процессуального закона при оценке доказательств судами не допущено, в силу чего в настоящем определении не могут содержаться выводы, на которых настаивает заявитель жалобы.

Другие доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Так, утверждения в жалобе о нарушении права на участие в разбирательстве в суде первой инстанции в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания, опровергаются фактом предъявления Скачковой И.А. встречного иска. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года усматривается, что Скачкова И.А. не жаловалась на то, что не была извещена районным судом о рассмотрении дела, притом что Скачкова И.А. в этой части определение суда апелляционной инстанции не обжалует.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Скачковой И.А. по доверенности Карпова В.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 год░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░