Решение по делу № 2-1755/2020 от 28.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жмак Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 792,60 рублей. Также истец просил суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 848 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1500 000,00 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 16,2 % годовых. Денежные средств истцом ответчику перечислены. Ответчик частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 764 792,60 рублей, из них: 764 792,60 основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключён договор цессии №ФЛ, в соответствии с которым, ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Из материалов дела следует, что ����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�????????��???????????��???????�????????

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Денежные средства по заявлению ответчика в размере 1500 000,00 рублей были зачислены на счёт последнего.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаченных процентов не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика перед Банком составила 764 792,60 рублей, из них: 764 792,60 основной долг. Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-КГ15-17, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4.2.4. Кредитного договора указано право Банка полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключён договор цессии №ФЛ, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик не представил никаких возражений на иск и возражений по расчёту задолженности, представленному истцом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскании задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

Понесённые истцом судебные расходы в размере 10 848 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 792,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 848 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья