Решение от 22.04.2019 по делу № 1-17/2019 от 23.11.2018

1-17/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Фокино Приморского края 22 апреля 2019 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО город Фокино Кормилицына А.П.,

подсудимого Лютого В.В.,

защитников: адвоката «Коллегии адвокатов им. В.Любарского» Поповой А.А., представившей удостоверение №1811 и ордер №10/266 от 20.12.2018, адвоката Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино Витько Н.А., представившей удостоверение №1670 и ордер №61 от 22.04.2019,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края материалы уголовного дела в отношении: ЛЮТОГО В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лютый В.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2018 года около 22 часов 00 минут Лютый В.В., пришёл в <адрес>, где совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 сидя на кухне за обеденным столом, стал употреблять спиртное, и в ходе распития спиртного, 19 октября 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Потерпевший №1 достала из кармана своей одежды и положила на обеденный стол свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> в чехле-книжке.

19 октября 2018 года, около 23 часов 00 минут, Потерпевший №1 ушла из <адрес> за спиртным, при этом, свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> в чехле-книжке оставила на прежнем месте на обеденном столе на кухне. 19 октября 2018 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, когда Потерпевший №1 отсутствовала в кв. <адрес>, а Свидетель №1 в это время вышла из кухни, Лютый В.В., оставшись на кухне один, обратил внимание на мобильный телефон марки «<данные изъяты> в чехле-книжке, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на обеденном столе, и у него возник умысел тайно похитить указанный мобильный телефон, чтобы оставить его себе в пользование. После чего, Лютый В.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, 19 октября 2018 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с обеденного стола, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17.000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1.000 рублей, с находящимися в телефоне СИМ картой компании «<данные изъяты>» и СИМ картой компании «<данные изъяты>», не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, который спрятал в карман своей куртки, и в дальнейшем с похищенным скрылся с места преступления.

В результате преступных умышленных действий Лютого В.В., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 18.000 рублей.

Впоследствии Лютый В.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: чехол-книжку, СИМ карту компании <данные изъяты>» и СИМ карту компании «<данные изъяты>» выбросил, а мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оставил себе в пользование.

В судебном заседании подсудимым Лютым В.В. и его защитником адвокатом Витько Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Так, в судебном заседании Лютый В.В. пояснил, что телефон вернул, в качестве компенсации за чехол передал Потерпевший №1 одну тысячу рублей, извинился перед потерпевшей, извинение и деньги приняты, никаких претензий не имеется, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Данное ходатайство поддержано защитником адвокатом Витько Н.А.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суде с письменным заявлением о примирении с подсудимым, устно дополнив, что никаких претензий она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, похищенный телефон ей возвращён, в качестве компенсации она получила одну тысячу рублей, поэтому весь ущерб ей возмещён, принесены извинения, которые приняты, - она настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что возмещение ущерба было возможно в более ранний период.

Обсудив заявленное сторонами ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращает уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый Лютый В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, что не свидетельствует о повышенной опасности его для общества, принёс извинения потерпевшей, которые приняты. Имущественный ущерб потерпевшей возмещён, поскольку мобильный телефон возвращён, компенсация выплачена, иных претензий со стороны потерпевшей не заявлено.

Судом установлено, что между сторонами фактически состоялось примирение, а ходатайство потерпевшего не является вынужденным.

Обе стороны изъявили желание прекратить уголовное дело за примирением.

Поскольку, согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и данные требования Закона выполнены, суд не принимает во внимание вышеприведённые доводы государственного обвинителя.

С учётом изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона <данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению (оставлению) потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимого, на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ, в размере 4050 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с Лютого В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, – ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1350 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░