Решение по делу № 2-747/2021 от 05.10.2021

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») к Алексеевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя Рачицкой Е.А., действующей на основании доверенности №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ <данные изъяты> и ФИО1, в размере 58177 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга 39779 руб. 48 коп., сумма неуплаченных процентов 18398 руб. 04 коп., также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 1945 руб.32 коп., судебные издержки 10000 руб. 00 коп. Иск мотивирован тем, что на основании договора уступки права (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит».

Стороны в судебное заседание не явились.

    В судебном заседании судом поставлен вопрос о подсудности данного спора Моргаушскому районному суду Чувашской Республики-Чувашии.

    Суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

По смыслу приведенных правовых норм защита нарушенных прав осуществляется в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 32 ГПК стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ <данные изъяты> и Алексеевой О.Н., все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики, а по делам, подсудным мировом судье – мировым судьёй судебного участка № 3 г. Чебоксары (заявление на получение кредита - л.д. 12).

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора. По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Условие об определении суда, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, содержится и в п.3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В данном случае указано наименование конкретного суда.

Истец обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии с нарушением правил о договорной подсудности, установленной соглашением сторон договора.

В соответствии с ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В данном случае обстоятельства, указанные в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами кредитного договора имеет место до принятия данного иска к производству суда.

Истец и ответчик Алексеева О.Н. имеют право на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Доводы и доказательства о признании недействительным условия о договорной подсудности спора истцом не представлены.

Данное гражданское дело не может быть рассмотрено Моргаушским районным судом Чувашской Республики, так как иск был принят к производству данного суда с нарушением правил о договорной подсудности, что служит основанием для передачи данного гражданского дела по подсудности в другой суд по правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Также истцом не представлены сведения об обращении с указанным иском в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики и возвращении иска.

Таким образом, обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Алексеевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                               Т.М.Салдыркина