Решение от 11.12.2018 по делу № 33-11857/2018 от 20.11.2018

Судья Задесенец Р.Н. дело № 33 – 11857

25RS0022-01-2018-000218-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Кравченко А.И., Александровой М.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к Субачевой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску Субачевой Марины Сергеевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит Евразия» о признании договора целевого потребительского займа на приобретение жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Субачевой М.С. на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 21.08.2018, которым исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» удовлетворены в части. В удовлетворении встречных исковых требований Субачевой М.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит Евразия» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что 20.06.2016 между КПК «Кредит Евразия» и пайщиком кооператива Субачевой М.С. был заключен договор целевого денежного займа № 28/02 в сумме 503026 рублей, сроком на 100 дней, под 7,95% в месяц для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На время льготного периода (последние 40 дней договора) процентная ставка составляла 0%. Уплата начисленных процентов должна была производиться заемщиком в конце срока пользования займом, либо в день возврата суммы займа при его досрочном возврате. Однако Субачева М.С. выплатила по договору только 433026,0 рублей, в том числе начисленные до окончания срока возврата займа проценты в размере 80000 рублей и часть основного долга в размере 353026 рублей. По состоянию на 14.09.2017 общая сумму задолженности по договору составила 228264,12 рублей, в том числе: 150000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 58839,12 рублей - задолженность по процентам за период с 29.09.2016 по 14.09.2017; 19425,00 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 29.12.2016 по 14.09.2017.

Ссылаясь на то, что заемщик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, а также на то, что обязательства заемщика обеспечены залогом (ипотекой) объекта недвижимого имущества, для приобретения которого ответчику были предоставлены целевые денежные средства, истец с учетом уточнений по иску просил суд взыскать с Субачевой М.С. задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение жилого помещения № 28/02 от 20.06.2016 в сумме 343234,91 рублей, в том числе: 140000 рублей - задолженность по основному долгу; 152792,41 рублей - задолженность по процентам за период с 29.09.2016 по 30.07.2018; 50442,50 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 29.09.2016 по 30.07.2018; обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11138,0 рублей.

Субачева М.С. предъявила встречный иск к КПК «Кредит Евразия» о признании недействительным договора целевого потребительского займа, указав, что данная сделка кабальна совершена под влиянием обмана вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и на крайне невыгодных для нее условиях. Она не являлась пайщиком кооператива «Кредит Евразии», следовательно, кооператив не вправе был выдавать ей кредит, а также принимать от нее денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Субачева М.С. просила суд признать договор целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № 28/02 от 20.06.2016 недействительным, взыскать с ответчика КПК «Кредит Евразия» уплаченную по договору сумму в размере 433026 рублей.

Представитель КПК «Кредит Евразия» и Субачева М.С. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Субачевой М.С. возражал по исковым требованиям кооператива, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 21.08.2018 исковые требования КПК «Кредит Евразия» к Субачевой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части.

С Субачевой М.С. в пользу КПК «Кредит Евразия» взыскана задолженность по договору займа № 28/02 от 20.06.2016 в размере 317792,41 рублей, в том числе: 140000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 152792,41 рублей - задолженность по процентам за период с 29.09.2016 по 30.07.2018; 25000 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 29.09.2016 по 30.07.2018, расходы по уплате госпошлины в размере 11138 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, см установлением начальной продажной стоимости дома и земельного участка в размере 360136,80 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований КПК «Кредит Евразия» отказано.

Встречный иск Субачевой М.С. к КПК «Кредит Евразия» о признании договора целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № 28/02 от 20.06.2016 недействительным и взыскании денежных средств отказано.

С постановленным решением не согласилась Субачева М.С., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неверную оценку обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2016 между КПК «Кредит Евразия» и пайщиком кооператива Субачевой М.С. был заключен договор целевого денежного займа № 28/02 на сумму 503026 рублей, сроком на 100 дней, под 7,95% в месяц для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора займа полная его стоимость не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории.

В соответствии с п. 1.6 договора обязательства заемщика были обеспечены залогом (ипотекой) объекта недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Обременение объектов недвижимости в виде ипотеки зарегистрировано в государственном реестре 6.09.2016.

Установив, что Субачева М.С. свои обязательства по договору целевого денежного займа должным образом не исполнила и по состоянию на 14.09.2017 имеет задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 811, 309, 310, 809, 330 ГК РФ обоснованно взыскал с заемщика сумму долга, проценты и неустойку предусмотренные договором.

Принимая во внимание размер задолженности, а также срок нарушения исполнения обязательства, на основании ст.348 ГК РФ и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, суд принял верное решение об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичным торгов.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что при заключении договора целевого займа стороны согласовали все существенные условия сделки в требуемой законом форме, при этом действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ) стороны принялись условия договора исполнять.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела Субачевой М.С. не было доказано, что оспариваемая ею сделка была совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, чем другая сторона воспользовалась, а также не доказано совершение сделки под влиянием обмана, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении встречного иска о признании договора займа недействительным по основаниям п. п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы Субачевой М.С. о том, что она не являлась членом КПК «Кредит Евразия», в связи с чем, не имела права на получение от кооператива каких-либо займов, был предметом проверки суда первой инстанции и обосновано отклонен.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Факт членства Субачевой М.С. в КПК «Кредит Евразия» подтверждается выпиской из протокола №16/6-ПЧ от 16.06.2016 заседания Правления КПК «Кредит Евразия», выпиской из реестра членов (пайщиков) копператива.

Поскольку Субачева М.С. была принята в члены кооператива, нарушений положений ФЗ «О кредитной кооперации» КПК «Кредит Евразия» в связи с заключением с ней договоров займа не допущено.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.08.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░