Решение по делу № 2-308/2018 от 25.01.2018

66RS0015-01-2018-000352-25

Дело № 2-308/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Романову Павлу Вадимовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Романову П.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ответчика Романова П.А., и автомобиля Нисан Х-Трейл, государственный номер *Номер* принадлежащего на праве собственности Ноженькину Алексею Ивановичу.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю Нисан Х-Трейл государственный номер *Номер*, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 925 782 руб., стоимость восстановительного ремонта составила 98,266% от действительной стоимости транспортного средства.

В ввиду того, что на момент ДТП автомобиль Нисан Х-Трейл государственный номер *Номер* был застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 857 276 руб. 86 коп. Выплата произведена из расчета действительной стоимости транспортного средства автомобиля 942 120 за вычетом франшизы (65 948 руб. 40 коп. и 18 894 руб. 74 коп). Годные остатки переданы страховщику, оценены в 650 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО ССС *Номер*.

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Романов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С *Дата* ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

С *Дата* произошла смена наименования: ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Романова П.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 207 276 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины 5 272 руб. 77 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Романов П.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, за вычетом страхового возмещения в размере 120 000 руб. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ обжаловал, жалоба оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика Малыгин А.Л. поддержал мнение своего доверителя в полном объеме, дополнительно просил применить ч.3 ст.1083 ГК РФ - снизить размер материального ущерба до 40 000 руб. в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Заслушав ответчика Романова П.В., представителя ответчика Малыгина А.Л., обозрев материалы дела об административном правонарушении *Номер* в отношении Романова П.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от *Дата* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Положениями Федерального закона от *Дата* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14).

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пункты 1, 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ответчика Романова П.А., и автомобиля Нисан Х-Трейл государственный номер *Номер*, принадлежащего на праве собственности Ноженькину Алексею Ивановичу.

    Указанные обстоятельства подтверждены подлинным административным материалом по факту ДТП от *Дата*, а также материалами дела об административном правонарушении *Номер* в отношении Романова П.В., в частности постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N *Номер*, протоколом *Адрес*6 об отстранении от управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Романов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное обстоятельство также подтверждается актом медицинского освидетельствования.

В результате ДТП автомобилю Нисан Х-Трейл государственный номер *Номер*, принадлежащего Ноженькину А.И. причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Нисан Х-Трейл государственный номер У *Номер* был застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 857 276 руб. 86 коп. Выплата произведена из расчета действительной стоимости транспортного средства автомобиля 942 120 за вычетом франшизы (65 948 руб. 40 коп. и 18 894 руб. 74 коп). Годные остатки переданы страховщику, оценены в 650 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО ССС *Номер*.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного заседания, из наличия в деле двух различных экспертиз, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, с целью определения по единой методики стоимости восстановительного ремонта автомобиля Нисан Х-Трейл государственный номер *Номер* принадлежащего Ноженькину А.И. с учетом износа по состоянию на дату ДТП -*Дата* (определение, л.д.106-107).

Согласно экспертному заключению эксперта *Номер* от *Дата*, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Нисан Х-Трейл государственный номер *Номер* с учетом износа запасных частей составляет 876 900 рублей, без учета износа 925 061 руб. 58 коп..

Судебная автотехническая экспертиза *Номер* проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области автотехники, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта, данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, о стоимости примененных нормо-часов, расчет стоимости восстановительного ремонта проведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от *Дата* *Номер*-П. Перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру ДТП и сведениям, отраженным в извещении о ДТП. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика Романова П.В. суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 207 276 руб. 86 коп., из расчета 857 276 руб. 86 коп. – 650 000 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба (л.д. 34), в добровольном порядке сумма страхового возмещения Романовым П.В. не выплачена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик Романов П.В. находился в состоянии опьянения, в досудебном порядке причиненный ущерб не возместил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств того, что причиненный по его вине ущерб составляет меньше, чем выплачено потерпевшему, не представил.

Правовых оснований для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке регресса, не имеется.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, взыскать с Романова П.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 207 276 руб. 86 коп.

Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении ответчика не могут служить основанием для применения положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороной ответчика не было представлено в суд доказательств тяжелого материального положения. Факт нахождения на иждивении ребенка не может указывать на затруднительное имущественное положение ответчика. Сведений об отсутствии недвижимого имущества, наличии вкладов, транспортных средств, иного имущества не представлено.

Довод ответчика об уменьшении размера причиненного ущерба на сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., является необоснованным, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5 272 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* /л.д.5/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 272 руб. 77 коп.

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» за составление экспертного заключения от *Дата* *Номер* в размере 10 600 рублей, суд исходит из того, что согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Распределяя между сторонами расходы по оплате судебной экспертизы, руководствуясь положениями ст.ст. 95, 96, 98 ГПК РФ суд исходя из того, что ответчик не возражал против проведения экспертизы, учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Романову Павлу Вадимовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Романова Павла Вадимовича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 207 276 (двести семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 86 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 272 (пять тысяч двести семьдесят два) рубля 77 копеек.

Взыскать с Романова Павла Вадимовича в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в счет оплаты экспертизы от *Дата* *Номер* в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Заровнятных