Решение по делу № 12-431/2017 от 17.08.2017

Дело № 12-­­­431/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 12 сентября 2017г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Энума Элиш» на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 31 июля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, ООО «Энума Элиш» обжаловало его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что по делу не доказано наличие события правонарушения, место совершения правонарушения не определено, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении обществом документа о возбуждении проверки, о дате и месте рассмотрения дела должностное лицо не уведомлено надлежащим образом. Просит отменить постановление.

В судебное заседание представитель юридического лица не прибыл, извещался надлежащим образом.

Представители МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» полагают жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 30.4, ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административно наказуемым является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением, иными сведениями и документами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица и его действия правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Указание заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается. При этом принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях не подтверждаются материалами дела. О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2017г. на невыполнение юридическим лицом предписаний №196-п от 22.04.2017г. и №215-п от 19.04.2017г. (в части даты предписаний) суд полагает технической опиской, не влияющей на законность состоявшегося по делу решения, поскольку совокупность представленных по делу доказательств указывает на то, что юридическому лицу были внесены предписания об устранении нарушений: №87-п от 27.03.2017г. (л.д. 22), №215-п от 19.05.2017г. (л.д. 49), №196-п от 22.05.2017г. (л.д. 38), №242-п от 20.06.2017г. (л.д. 62), иные предписания не вносились. Юридическому лицу в протоколе об административном правонарушении вменялось именно невыполнение требований предписаний №196-п и №215-п. Тем самым, юридическому лицу вменено нарушение требований органа муниципального контроля, изложенных в документах, представленных в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 31 июля 2017г. по делу №5-913/17 о привлечении ООО «Энума Элиш» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменений, а жалобу ООО «Энума Элиш» - без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский