Решение по делу № 2-3796/2023 от 24.07.2023

Дело 2-3796/2023

УИД № 55RS0007-01-2023-003830-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                   20 сентября 2023 года

    Судья Центрального районного суда г. Омска Рерих Ю.С., при секретаре Пировой Я.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские цели. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 121 000 рублей. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет ответчика. Ответ не исполнил свои обязательства по договору в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Задолженность погашена не была. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако по заявлению ответчика был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 125 560,44 рублей, в том числе: 112 196,83 рублей – размер задолженности по основному долгу; 13 363,61 рублей – размер задолженности по уплате процентов. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 711,21 рублей.

    В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, наличие договорных отношений с истцом и размер задолженности не отрицала.          Проверив истца, выслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, а также статьей 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского процесса и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Индивидуальными условиями определены условия кредитования: сумма кредита 121 000 рублей, срок возврата 84 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 17,6 % годовых. Сумма ежемесячного платежа определена 2530,35 рублей, первый платеж в размере 1 283,59 рублей, последний платеж в размере 2 787,38 рублей (л.д. 27-31, 22).

В соответствии с п.2.1 Индивидуальных условий договор считается заключенным с даты зачисления кредита на счет и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства в пределах лимита кредитования, которые им использовались, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-40).

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредитному договору не вносила.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> за взысканием задолженности в размере 125 560,44 рублей, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д. 19).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 125 560,44 рублей, из которых: просроченный основной долг – 112 196,83 рублей, начисленные проценты – 13 363,61 рублей (л.д. 32).

Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Разрешая заявленные ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования, суд приходит к выводу, что они обоснованы и полежат удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, что обязательства по договору истцом выполнены, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушая сроки внесения платежей по кредиту.

Проверяя расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также включает в себя поступающие от ответчика платежи в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо ином ее размере суду не представлено.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 711,21 рублей, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 855,61 рублей, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 855,61 (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: № в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125 560 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 44 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 711,21 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья                                Ю.С. Рерих