Решение от 24.03.2021 по делу № 1-32/2021 от 26.01.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Киренск            24 марта 2021 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при помощнике судьи Плакине А.А.,

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимого Иванова Н.В.,

защитника - адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-32/2021 в отношении

Иванова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 7 классов образования, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, а также систематическое предоставление посещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов до 18 часов, ФИО1, не менее 7 раз, пешком приходил на поле, расположенное в 544 метрах от <адрес> д. <адрес>, где проживает, в точке расположения географических координат 57,758564 широты и 108,136694 долготы, и, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения конопля, приобрел для личного потребления: растительную массу, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 13847,74 грамма и частями наркотикосодержащего растения конопля, общей массой 1059,155 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и перенес приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) и части наркотикосодержащего растения конопля с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, во двор <адрес> д. <адрес>, при этом наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 6,3 грамма поместил на шкаф, а части наркотикосодержащего растения конопля общей массой 12,0900 граммов спрятал за кирпичную отопительную печь в хозяйственном помещении «поварка», расположенном во дворе <адрес>; части наркотикосодержащего растения конопля общей массой 216 граммов спрятал в шкафу в хозяйственном помещении «кладовая», расположенном во дворе <адрес> дер. <адрес>; части наркотикосодержащего растения конопля общей массой 558,3 грамма спрятал в 2 кастрюлях, а наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 86,2400 граммов - на верхней полке дровянника под навесом, расположенным во дворе <адрес>; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13737,6 граммов и части наркотикосодержащего растения конопля общей массой 228 граммов спрятал в автомашине марки «Нива», регистрационный знак Т807СК38 регион, а части наркотикосодержащего растения конопля общей массой 8,3447 грамма спрятал в кастрюлю под верстаком, находящиеся в хозяйственном помещении гаража, расположенном во дворе <адрес>; части наркотикосодержащего растения конопля общей массой 36,4203 грамма спрятал на полке в шкафу в комнате, а наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 17,600 граммов спрятал в сиденье на кухне в <адрес>, которые незаконно без цели сбыта хранил.

После чего, Иванов Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть приобретенного наркотического средства каннабис «марихуана» общей массой 6,3 грамма незаконно без цели сбыта хранил в хозяйственном помещении «поварка», расположенном во дворе <адрес> дер. <адрес>; части наркотикосодержащего растения конопля общей массой 216 граммов незаконно без цели сбыта хранил в хозяйственном помещении «кладовая», расположенном во дворе <адрес>; части наркотикосодержащего растения конопля общей массой 558,3 грамма незаконно без цели сбыта хранил под навесом, расположенным во дворе <адрес> <адрес>; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13737,6 граммов и части наркотикосодержащего растения конопля общей массой 228 граммов незаконно без цели сбыта хранил в автомашине марки «Нива», регистрационный знак Т807СК38 регион, находящейся в хозяйственном помещении гаража, расположенном во дворе <адрес> дер. Свидетель №2 <адрес> до момента изъятия незаконно хранящегося наркотического средства каннабис (марихуана) и частей наркотикосодержащего растения конопля сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, а оставшуюся часть наркотикосодержащего растения конопля и наркотического средства каннабис (марихуана) в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым, продолжаемым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно без цели сбыта хранил: часть наркотикосодержащего растения конопля общей массой 12,0900 граммов - за кирпичной отопительной печью в хозяйственном помещении «поварка», расположенном во дворе <адрес>; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 86,2400 граммов - на верхней полке дровянника под навесом, расположенным во дворе <адрес> <адрес>; части наркотикосодержащего растения конопля общей массой 8,3447 грамма - в кастрюле под верстаком в хозяйственном помещении гаража, расположенном во дворе <адрес> <адрес>; части наркотикосодержащего растения конопля общей массой 36,4203 грамма - на полке в шкафу в комнате, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 17,600 граммов - в сиденье на кухне в <адрес> <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: дер. <адрес>1.

Кроме того, Иванов Николай Владимирович, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в предоставлении помещения для неоднократного потребления наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставлял по месту жительства: <адрес> дер. Свидетель №2 <адрес>1, помещение для потребления наркотических средств, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в дер. Свидетель №2 <адрес>, ФИО1, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес> дер. Свидетель №2 <адрес>1, и придомовой территории, на которой находятся хозяйственные постройки, действуя умышленно, незаконно, с целью потребления наркотических средств, неоднократно предоставлял своим знакомым, Свидетель №5 не менее 3 раз, Свидетель №6, не менее 3 раз, Свидетель №1, не менее 3 раз, свою хозяйственную постройку – «поварка», расположенную во дворе принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>1, для потребления наркотических средств, снабжая при этом Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО8 наркотическим средством, содержащим каннабиноиды, находящимся в курительной смеси, для потребления наркотических средств путем курения, и в молоке, для потребления наркотических средств путем выпивания, что подтверждается: актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством каннабиноидом, и по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - потребление наркотических средств без назначения врача; - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 находился в состоянии опьянения вызванного наркотическим средством каннабиноидом, и по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - потребление наркотических средств без назначения врача; - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством каннабиноидом, и по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - потребление наркотических средств без назначения врача.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Действительно в период времени с августа и до конца сентября 2020 года он не менее 7 раз пешком приходил на поле, расположенное недалеко от его дома по <адрес> д. Свидетель №2 <адрес> собрал (приобрел) дикорастущее растение – коноплю для личного употребления и хранил во дворе своего дома по <адрес>1 в д. Свидетель №2 <адрес> в хозяйственных помещениях (поварке, кладовой, дровяннике), в автомашине, гараже до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ в октябре 2020 года, которую он добровольно выдал сотрудникам полиции. Кроме того, он неоднократно предоставлял своим знакомым Свидетель №5 не менее 3 раз, Свидетель №6 не менее 3 раз, Свидетель №1 не менее 3 раз свою хозяйственную постройку – «поварка», расположенную во дворе принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>1, для потребления наркотических средств путем курения и в молоке, для потребления наркотических средств путем выпивания. Поварка им не строилась и не предназначалась для употребления наркотиков, он ее только предоставлял.

В связи с уточнением даты совершения преступлений по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 66-71, том 2 л.д. 11-15), в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 27-31), согласно которым ФИО1 с августа – сентября 2020 года занимался сбором конопли в поле в окрестностях дер. Свидетель №2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял знакомым хозяйственную постройку для потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, в том числе в части указания дат, пояснив, что на момент допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого события помнил лучше.

    Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

    - показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д.165-168), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 185-188), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 169-172), Свидетель №8 (т. 2 л.д. 16-19), Свидетель №7 (т. 2 л.д. 3-6), Свидетель №9 (т. 2 л.д. 58-60), Свидетель №10 (т. 2 л.д. 62-64), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 189-191), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 195-198), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей в суд, согласно которым:

- свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 (т. 1 л.д. 165-168, 185-188, 169-172), показали, что они работают оперуполномоченными МО МВД России «Киренский». ДД.ММ.ГГГГ выехав по оперативной информации по адресу: <адрес>, дер. Свидетель №2, <адрес>, в присутствии представителей общественности Свидетель №7, Свидетель №8, с участием ФИО1, которому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические вещества, на что ФИО1 добровольно пожелал выдать наркотическое средство коноплю, указав места его хранения в хозяйственных постройках, после чего в ходе проведения обследования придомовой территории, а также хозяйственных и иных построек, расположенных по адресу: <адрес> дер. Свидетель №2 <адрес>1, в кладовой сарая, «поварке», под навесом и в гараже, и автомашине была обнаружена растительная масса, обладающая характерным запахом конопли;

- свидетели Свидетель №7, Свидетель №8 (т. 2 л.д. 3-6, 16-19) показали, что они участвовали в качестве представителей общественности по просьбе сотрудников полиции при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, дер. Свидетель №2, <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические вещества, на что ФИО1 добровольно пожелал выдать наркотическое средство коноплю, указав места его хранения в хозяйственных постройках, после чего в ходе проведения обследования придомовой территории, а также хозяйственных и иных построек, в кладовой сарая, «поварке», под навесом и в гараже, и автомашине была обнаружена растительная масса, обладающая характерным запахом конопли;

- свидетель Свидетель №9 (т. 2 л.д. 58-60) показал, что у него имеется родной брат – ФИО1, который проживает в деревне Свидетель №2, отдельно в квартире их умерших родителей по адресу: <адрес>1. Брата может охарактеризовать положительно. Ему известно, что брат несколько лет употребляет наркотическое средство, коноплю. Знает о его пагубной привычке от него самого, при этом пытался бороться, но бесполезно;

- свидетель Свидетель №10 (т. 2 л.д. 62-64) показала, что у нее имеется родной брат ФИО1, проживающий в дер. Свидетель №2 в доме их умерших родителей по адресу: <адрес>1. Проживает брат один. Ключей от дома брата у нее нет. По характеру он очень добрый и неконфликтный человек, ей помогает по возможности, приходит на помощь. О том, что брата подозревают в хранении наркотиков, узнала по слухам в деревне. После чего у нее состоялся разговор с братом, который не стал отрицать про то, что употребляет иногда коноплю, но подробности ей не рассказывал;

- свидетель Свидетель №5 (т. 1 л.д. 189-191) показал, что родился и живет в дер. Свидетель №2. Ему знаком ФИО1, который также проживает в этой деревне по <адрес> на протяжении последних лет он приходит в гости к ФИО20. Со слов ФИО20, ему известно, что на протяжении не менее 2 лет тот собирает для собственного употребления растение конопля, которое собирает в районе поля в деревне Свидетель №2. В 2020 году ФИО20 собирал растение, в сентябре 2020. Когда приходил к ФИО20 несколько раз, не менее трех раз в сентябре 2020, точные даты не помнит, примерно раз в неделю, у ФИО20 уже была готовая смесь наркотика, так называемое «молочко», которое он изготавливал в поварке, потом давал ему и они вдвоем пили. Второй раз спустя примерно неделю, он пошел также выпить спиртное к ФИО20, но при этом понимал, что у него может быть готовый наркотик, к тому же ФИО20 ему сам говорил, что попробовать наркотик «молочко» к нему приходят местные жители – Свидетель №1 и Свидетель №6. Ему также предлагал приходить распивать спиртное и пробовать наркотик. Последний раз у ФИО20 в гостях он был примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда вновь пришел к нему выпить спиртное и попить наркотик. Когда зашел в поварку, ФИО20 как раз варил «молочину», то есть на электрической плите в кастрюле варил в молоке траву, которая после выварки выкидывается, а молоко остается. Данное молоко с ФИО20 они вместе употребили по стакану, после чего ушел домой;

- свидетель Свидетель №6 (т. 1 л.д. 195-198) показал, что родился и живет в дер. Свидетель №2, соседом по дому является ФИО1, с которым он поддерживает соседские отношения. За все эти годы он приходил в гости к ФИО20 как к соседу, иногда распивали спиртное, бывало последние несколько лет вместе курили, в том числе растение конопля, которое он иногда приносил к ФИО20, и курил, иногда тот его угощал, если у него было. В 2020 году он, со слов ФИО20, узнал, что примерно в августе – сентябре 2020 года он на поле за несколько раз насобирал несколько кулей растения конопля. В сентябре 2020 года у ФИО20 он употреблял растение конопля в виде курения наркотического средства, несколько раз, не менее трех раз, то есть примерно раз в неделю, точно по датам не помнит, но последний раз он у него был ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО20 он знает, что употребить наркотики к нему также приходят местные жители – Свидетель №5 и Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в суде и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 244-248 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ), согласно которым он проживает в деревне Свидетель №2. ФИО1 – его знакомый, приятель. В гостях у ФИО20 бывал много раз. В ходе их общения ему было известно, что ФИО20 собирает коноплю в окрестностях деревни Свидетель №2 в полях для собственного употребления. В один из дней в начале сентября 2020 года, более точную дату не помнит, он зашел к ФИО1. В ходе общения тот ему предложил попить «молочины», он согласился, так как решил повысить себе настроение. Со слов ФИО20 понял, что тот часто изготавливает для себя «молочину», а также курит коноплю, и не против угощать ею его, а также местных жителей – Свидетель №5 и Свидетель №6. Примерно через 10 дней после первого употребления наркотика у ФИО20 он самостоятельно, зная, что у него всегда есть конопля, решил сходить к нему в гости. В ходе разговора он спросил у него, есть ли молочина, на что ФИО20 сказал, что есть только что сваренная и предложил совместно употребить. После чего они также прошли в поварку, где они выпили по стакану. По поводу третьего раза точно не помнит, что возможно в начале августа 2020 года он также был в гостях у ФИО20, но когда точно, не помнит, пришел к ФИО20 в дневное время, по какой-то малозначительной причине, а тот ему предложил выпить молочины, на что он согласился.

В связи с оглашенными показаниями свидетелей никем из участников, в том числе, защитником и подсудимым возражений не представлено. Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний свидетелей.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ст. о/у ОУР МО МВД России «Киренский» лейтенанта полиции Свидетель №2 о получении им оперативной информации о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> дер. Свидетель №2 <адрес>. 4-1, хранит в хозяйственных постройках по указанному выше адресу наркотики (т.1 л.д.10);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, место составления – дер. Свидетель №2 <адрес>, согласно которому с 10 часов 28 минут до 13 часов 01 минута проводилось указанное мероприятие в присутствии представителей общественности: Свидетель №8, ФИО9, о/у ОУР МО МВД России «Киренский» Свидетель №4, Свидетель №3, с участием ФИО1, которому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические вещества, на что ФИО1 добровольно пожелал выдать наркотическое средство коноплю, указав места его хранения в хозяйственных постройках, после чего в ходе проведения обследования придомовой территории, а также хозяйственных и иных построек, расположенных по адресу: <адрес> дер. Свидетель №2 <адрес>1, в кладовой сарая, «поварке», под навесом и в гараже была обнаружена растительная масса, обладающая характерным запахом конопли (т.1 л.д.13-18);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, место составления <адрес> дер. Свидетель №2 <адрес>1, согласно которому с 13 часов 04 минуты до 14 часов 07 минут в присутствии понятых: Свидетель №8, ФИО10, о/у МО МВД России «Киренский» Свидетель №4, Свидетель №3 у ФИО1 ст. о/у Свидетель №2 была изъята растительная масса, обладающая характерным запахом конопли в 9 упаковках. Протокол подписан участвующими лицами с выдачей копии на руки ФИО1; приобщена фототаблица на 9 листах (т.1 л.д.27-30);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у ФИО1 были изъяты смывы с ладонных поверхностей рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук (т.1 л.д.44-47);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой растительная масса, предоставленная на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в четырех мешках, плетеных из полимерной нити (объекты 1-4) и пакете из полимерного материала желтого цвета (объект №), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной); растительная масса объектов № представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе каннабиноиды конопли и тетрагидроканнабинол – действующее начала наркотических средств, получаемых из растения конопля, следовательно является частями наркосодержащего растения конопля. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде на момент исследования составила: объект № – 3936,6; объект № – 3574,8 г; объект № – 3143,7 г; объект № – 3082,5 г; объект № – 6,3 г (с учетом того, что при высушивании 1 г растительной массы высох до 0,9 г). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 13743,9 <адрес> частей наркосодержащего растения конопля в высушенном виде составила: объект № – 450 г, объект № – 216 г, объект № – 228 г, объект № – 108,3 г (из расчета, что 1 г растительной массы высох до 0,3 г). Общая масса частей наркосодержащего растения конопля в высушенном виде составила – 1002,3 г.. (т.1 л.д.54-56);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.51);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище и надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: дер. Свидетель №2 <адрес>1, в ходе которого была обнаружена растительная масса и приспособления для употребления наркотических средств (т.1 л.д.153-157);

- протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он на месте показал и рассказал обстоятельства сбора им растительной массы конопля и хранения ее во дворе квартиры по адресу: <адрес> дер. Свидетель №2 <адрес>1 (т.1 л.д.159-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно – химическая экспертиза), по заключению которой представленная растительная масса в мешках (объекты №№), в пакетах (объекты №№,14,19), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составляет: объект № – 3934,8000 г; объект № – 3573,0000 г; объект № – 3141,9000 г; объект № – 3080,7000 г; объект № – 4,5000 г; объект № – 86,2400 г; объект № – 17,6000 <адрес> масса каннабиса (марихуаны) 13838,7400 <адрес> растительная масса в пакетах (объекты №№, 13,17), является частями наркотиксодержащего растения рода конопля (Cannabis). Масса частей наркотиксодержащего растения рода конопля составляет: объект № – 449,7000 г; объект № – 215,7000 г; объект №,7000 г; объект №,0000 г; объект №,4203 г; объект № – 12,0900 <адрес> масса частей наркотиксодержащего растения рода конопля (Cannabis) 1049,6103 г. На поверхности пакетов из полимерного материала (объекты №№,20) наволочки из кастрюли (объект №); поврежденной бутылки с пакетом и нитью (объект №) обнаружены в следовом количестве каннабиноиды конопли; каннабинол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля. Представленная растительная масса в кастрюле (объект №) является частями наркотиксодержащего растения рода конопля (Cannabis). Масса частей наркотиксодержащего растения рода конопля составляет: объект №,34447 г. На поверхности бутылки с этикеткой «… Растворитель 647» (объект №) следов каннабиноидов конопли не обнаружено (т.1 л.д.223-237).

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказательства были исследованы судом, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляются клинические признаки умственной отсталости легко и синдрома зависимости от каннабиноидов 1-2 стадии, активной зависимости. Но умственная отсталость подэкспертного и имеющиеся у него психические изменения вследствие наркотизации выражены не резко, не сопровождаются грубыми аффективными расстройствами и нарушением критических способностей. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему преступлениях, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в следственно - судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается. Но как лицо, страдающее наркотической зависимостью, он нуждается в лечении и проведении медико – реабилитационных мероприятий по данному поводу у нарколога. Противопоказаний к этому виду лечения не имеет.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы, изложенные в данном заключении. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

    При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление посещений для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступление против здоровья населения, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет 7 классов образования, невоеннообязанный, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на учёте в ЦЗН по <адрес> не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 53), родными характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических или тяжёлых заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоспособный.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений и даче признательных показаний по делу.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, в качестве дополнительных, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории тяжких, ни за одно из которых не был осуждён, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о его личности и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на вид и размер назначенных ФИО1 наказаний, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- девять упаковок из полимерного материала с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана), частями наркосодержащего растения конопля, изъятых в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> дер. Свидетель №2 <адрес>1; бумажный пакет со смывами с пальцев и ладонных поверхностей рук гр. ФИО1, бумажный пакет со срезами ногтевых пластин с пальцев рук гр. ФИО1, бумажный пакет с образцом спиртовой салфетки, изъятые в ходе акта изъятия в кабинете № МО МВД России «Киренский» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; пластиковая бутылка из-под растворителя, целлофан с веществом темного цвета, пучок травы, 2 металлические кастрюли, растительная масса, полимерный пакет со следами темного цвета, части пластиковой бутылки с полимерным пакетом и нитью, тканевый сверток со спрессованной массой, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: дер. Свидетель №2 <адрес>1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Киренский», подлежат уничтожению;

- материалы проверки, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Киренский», зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Киренский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю; рапорт об обнаружении признаков преступления; телефонное сообщение; рапорт; распоряжение; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств с фототаблицей; протокол изъятия документов с фототаблицей; объяснение ФИО1 с приложением копии протокола, акт изъятия; постановление о продлении срока проверки до 10 суток, отношение на химическое исследование, постановление о продлении до 30 суток, объяснение Свидетель №6 с приложением копии протокола; справка об исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №5, объяснение Свидетель №1, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат взысканию с осуждённого ФИО1, поскольку положения ст. 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, ему были разъяснены, он согласился, чтобы его защиту в суде осуществлял именно этот защитник, а также согласился понести расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 3087 рублей за один день участия в суде.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, так как сведений о его имущественной несостоятельности, судом не установлено. ФИО1 является трудоспособным, каких-либо ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, детей и иждивенцев не имеет, с его слов, он имеет временные заработки. Отсутствие официального трудоустройства, денежных средств на момент постановления приговора не является основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228, ░. 1 ░░. 232 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 232 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░, 4-1; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 21 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» 01.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░, 4-1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 15.10.2020 ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ № 3170 ░░ 15.10.2020, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1699 ░░ 12.10.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6174 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░