Решение по делу № 2-2233/2022 от 26.01.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  14 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом (Должником) и истцом (Кредитором) был заключен договор поставки №. На основании данного договора поставки третье лицо обязано было осуществить в пользу истца оплату по поставленному в соответствии с договором товара, при этом оплата по договору поставки должна была быть произведена в течение 180 календарных дней с момента поставки товара. Товар был поставлен должнику на сумму 623 790 рублей, срок оплаты по договору истек с последней поставки (ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 623 790 рублей, возникшую в связи с неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 438 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 (Покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить товары в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, содержащей данные об ассортименте, количестве, качестве товаров, их цене, стоимости и сумме НДС (л.д. 36-38).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Поставщик) и ФИО1 (Поурчитель) был заключен договор поручительства к договору поставки товара, в соответствии с п. 1.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ФИО9 всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Поставщиком и Покупателем (л.д. 51-53).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом были поставлены товары на общую сумму 623 790 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 020 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291 680 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 090 рублей, что подтверждается копиями счет-фактур от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 42), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 49).

Как следует из искового заявления, задолженность ФИО10 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неоплаты поставленного ООО «Интерком» третьему лицу ФИО12 товара, что свидетельствует о ненадлежащего исполнении ФИО11 принятых по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1, как с поручителя, суммы задолженности по договору в размере 623 790 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО13 были удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные по данному делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), при этом, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма является разумной, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела. Более того, ответчик каких-либо возражений не заявил и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а в силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 438 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженность в размере 623 790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                        О.М. Баева