Решение от 12.03.2024 по делу № 2-6/2024 (2-581/2023; 2-5317/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-6/2024

(УИД 27RS0003-01-2022-007883-59)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2024г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436000 руб., срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ, получение денег подтверждается распиской. По истечение срока действия договора ответчик денежные средства не возвратил. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который на основании возражений поступивших от ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании тс.811, 395 ГК РФ подлежат начислению проценты на сумму займа. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке ст. 810 ГК РФ в размере 436000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 67120,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а также со следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 436000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37125,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с мораторием, установленным законодательством РФ. Уменьшение требований приняты в производство суда. Основания для отложения дела, в связи с принятием уточнений отсутствуют, т.к. предмет иска уменьшен.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, лично, что подтверждается его распиской. В поступившем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Опрошенный ранее в судебном заседании пояснял, что с ответчиком познакомился на о.Сахалин, когда ответчик там работал, ФИО2 предложил поучаствовать в рыбалке, попросил дать денег в займ для приобретения необходимого, после того, как он расспросил о благонадежности последнего через общих знакомых, согласился и передал ему в общей сложности 436000 руб., деньги давал частями, как наличными, так и переводами на счета указанные ответчиком. Когда понял, что поставок морепродуктов не будет, приехал к ФИО2 и он в присутствии знакомого написал собственноручно расписку, где указал сумму займа, которую они посчитали и срок возврата.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения периода взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, не поддерживает в оставшейся части требований о взыскания процентов, пояснив, что до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен лично, что подтверждается распиской. Ходатайств не поступило. Опрошенный ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что расписка им написана собственноручно, но денег не получал, обещал передать, но не передал. В правоохранительные органы не обращался, т.к. понял, что это криминал. Деньги истец через него переводил, он их обналичивал и ему передавал.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании участия не принимала. О рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, лично, что подтверждается её распиской. В поступившем заявлении просит слушание дела отложить, поскольку ФИО2 на военных сборах, а она занята в другом процессе.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, так доказательств указанным в заявлении обстоятельствам суду не представлено, при отложении рассмотрения дела, дата судебного заседания со сторонами спора и их представителями согласовывалась, в связи с чем, суд признает причину неявки стороны ответчика неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и его представителя, по имеющимся доказательствам, с учётом сроков рассмотрения дела и нахождения дела в производстве суда, а также, что сторона ответчика представила доказательства по делу и слушание дела откладывалось по ходатайству стороны истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцом в материалы дела представлен оригинал рукописной расписки написанной и подписанной ФИО2, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 436000 руб. карточным переводом, обязуется вернуть без процентов до ДД.ММ.ГГГГ, расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания расписки собственноручно ФИО2 подтвердил в судебном заседании, как и тот факт, что передал её ФИО1

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания расписки от 06.12.2020г., отсутствия доказательств наличия между сторонами спора иных обязательств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа денежных средств на сумму 436000 руб.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Учитывая представленную расписку о получении денежных средств и пояснения истца, суд полагает доказанными факт заключения договора займа и передачу денег, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела, не опровергнуты иными относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Срок исполнения обязательства по возврату денежной суммы согласно условиям расписки от 06.12.2020г. на момент рассмотрения спора наступил. Относимых и допустимых доказательств возврата долга суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату долга являются неисполненными.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, на основании поступивших от должника возражений.

Рассматривая доводы ответчика о безденежности расписки, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Оформив собственноручно расписку от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата денежной суммы в 436000 руб., ФИО2 не мог не понимать последствия такого обязательства и придавать содержанию договора иное значение. Однако после этого ответчик в правоохранительные органы с заявлением о понуждении к подписанию договора не обращался, как и не обращался в суд с требованием о признании договора займа недействительным, тем самым действия ответчика свидетельствуют об одобрении им договора займа.

Также суд отмечает, что из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства по возврату денежной сумму ФИО1, что уже само по себе не свидетельствует о безденежности данной расписки, не влечет незаключенность договора займа, поскольку расписка находится у кредитора и представлена суду в оригинале.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в декабре 2020 ФИО1 попросил съездить с ним в <адрес>, в поселке он познакомился с ФИО2, который в его присутствии и других людей, находящихся в гостиничном номере оформил долговую расписку и передал ФИО1, потом они все вместе ушли ужинать, на следующий день также все вместе отдыхали.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, они согласуются как с пояснениями истца, так и ответчика, и судом принимаются в той мере, которой касаются настоящего спора.

Таким образом, доводы ответчика о безденежности займа достаточными и бесспорными доказательствами в ходе судебного разбирательства не были подтвержден, а сами по себе не свидетельствуют о безденежности расписки, и основанием для освобождения ответчика от исполнения заемных обязательств не являются.

Также суд учитывает, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Более того по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца - истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства, с учетом установленных в судебном заседании факта заключения между сторонами договора займа, факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие задолженности, в соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы займа.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа, суд полагает исковые требования о взыскании основного долга в размере 436000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований в связи с действием моратория в отношении физических лиц и исключением истцом данного периода из суммы взыскания, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. п. 1 - 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным, соответствующий указанным правовым нормам и действующей ставки ЦБ РФ.

С учетом изложенного, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 37125 руб. 70 коп., в заявленном истцом размере, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы в 436000 руб. исходя из требований иска, отказав в оставшейся части взыскания процентов.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере7931 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (№) ░ ░░░░░░ ░░░1 (31№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 436000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 37125 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7931 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (№) ░ ░░░░░░ ░░░1 (№) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 436000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.03.2024