Решение по делу № 2а-2574/2020 от 12.10.2020

Дело № 2а-2574 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Руководителю Главного Управления ФССП России по Московской области ФИО11, старшему судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 О.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Коломенскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Руководителю Главного Управления ФССП России по Московской области ФИО11, старшему судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 О.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Коломенскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении административного истца Коломенским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством Почты России направил в Коломенский РОСП указанное определение. Исполнительное производство было прекращено.

Однако сведения о прекращении исполнительного производства на сайте ГосУслуги отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. появились сведения о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и госпошлины по тому же судебному приказу.

На обращение через электронную приёмную с разъяснениями в Коломенский РОСП о причинах взыскания госпошлины административный истец получил по электронной почте постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, при этом никакого ходатайства он не заявлял, в связи с чем обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на имя Руководителя Управления ФССП России по Московской области ФИО11 на действия судебного приотставав-исполнителя ФИО8 О.А. Данная жалоба была перенаправлена для рассмотрения в Коломенский РОСП, из которого административным истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство и исполнительский сбор отменены. При этом ответов на поставленные в жалобе вопросы административный истец не получил.

В связи с данным обстоятельствами административный истец направил повторную жалобу ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11, однако повторная жалоба была также перенаправлена в Коломенский РОСП, и до настоящего времени не рассмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением админисратвтиный истец получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины по отменённому судебному приказу.

Считая, что указанными действиями его право нарушено, административный истец обратился в суд с иском, просит: признать незаконным и отменить постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.А. о взыскании госпошлины по судебному приказу вынесенному мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по делу №; признать действия административных ответчиков, связанных с не рассмотрением по существу жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованных Руководителю Управления ФССП России по <адрес> ФИО11 и в последствии перенаправленных в Коломенский РОСП, а так же связанных с не предоставлением указанных в жалобах сведений и документов, незаконными; признать незаконным бездействие Руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО11, связанное с отсутствием надлежащего контроля с его стороны за действиями подчиненных ему должностных лиц по рассмотрению жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие Руководителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО10, связанное с отсутствием надлежащего контроля за подчиненными ему должностными лицами по рассмотрению жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать Руководителя Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО11 и Руководителя ФИО2 У ФССП России по <адрес> ФИО10 надлежащим образом рассмотреть жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дать ответы на все постановленные в них вопросы, предоставить все требуемые документы.

В судебном заседании административный истец, извещённый надлежаще не присутствовал, об отложении слушания по делу ходатайства не заявлял.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО5 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пятьдесят лет (л.д.47), указала, что поступившие на электронную почту ФИО5 ответы от ФИО2 не читаемы, документы не открываются.

Представитель ФИО4 М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на шесть месяцев, просила в заявленном иске отказать, указала, что все ответы на заявления ФИО5 были направлены.

Административные ответчики - Руководитель ГлавногоУправления ФССП России по <адрес> ФИО11, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 О.А., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом на основании представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Коломенский РОСП судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств взыскание налогов и сборов, включая пени с должника ФИО5 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство N №. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене исполнительского сбора.

Также судом установлено, что в Коломенский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств госпошлины, присуждённой судом с должника ФИО5 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена в адрес должника и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании госпошлины в связи с отменой судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота входящий № в Коломенский РОСП поступило заявление ФИО5, где он пояснил, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение мировым судьёй 77 судебного участка об отмене судебного приказа.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

На обращение ФИО5 в установленный законом срок заявителю был дан ответ, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ по средством электронного документооборота по адресу электронной почты заявителя (исходящий №), в котором судебный пристав-исполнитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, обеспечительные меры в отношения должника сняты.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 повторно поступило заявление №-ОГ о получении разъяснений, на которое в установленный законом срок заявителю был дан ответ посредством электронного документооборота (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ), направлены постановления об отмене обращения взыскания на ДС и имущество должника (вложением были прикреплены файлы) по адресу электронной почты указанного в заявлении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что должностные лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей и ФИО2 действовали в пределах своих полномочий, предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство поступил в Коломенский РОСП после отмены судебного приказа, исполнительное производство было прекращено после поступления сведений об отмене судебного приказа, обращения перенаправлены в порядке ст. 64.1. Закона, и рассмотрены по существу с принятием по ним решений, ответы своевременно направлены в адрес заявителя.

Доводы административного истца в части того, что он не смог открыть направленный в его адрес файл, не являются основанием для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права ФИО5 правовых оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Руководителю Главного Управления ФССП России по Московской области ФИО11, старшему судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 О.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Коломенскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным:

- признании незаконным и отмене постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.А. о взыскании госпошлины по судебному приказу вынесенному мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- признании действий административных ответчиков, связанных с не рассмотрением по существу жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованных Руководителю Управления ФССП России по <адрес> ФИО11 и в последствии перенаправленных в Коломенский РОСП, а так же связанных с не предоставлением указанных в жалобах сведений и документов, незаконными;

- признании незаконным бездействие Руководителя Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО11, связанное с отсутствием надлежащего контроля с его стороны за действиями подчиненных ему должностных лиц по рассмотрению жалоб от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным бездействие Руководителя Коломенского РОСП У ФССП России по Московской области ФИО10, связанное с отсутствием надлежащего контроля за подчиненными ему должностными лицами по рассмотрению жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

- обязании Руководителя Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО11 и Руководителя ФИО2 У ФССП России по <адрес> ФИО10 надлежащим образом рассмотреть жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дать ответы на все постановленные в них вопросы, предоставить все требуемые документы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «15» декабря 2020 г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова