Решение по делу № 33-3-10286/2024 от 19.11.2024

судья Дождева Н.В.	дело № 33-3-10286/2024
	дело № 2-1888/2023

УИД 26RS0030-01-2024-002243-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Осиповой И.Г.,
судей	Дробиной М.Л., Дириной А.И.,
с участием секретаря	Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО48, ФИО41, ФИО167 Т.В., ФИО1, ФИО125, ФИО9, ФИО26, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО55, ФИО52, ФИО14, ФИО70, ФИО69, ФИО73, ФИО15, ФИО65, ФИО81, ФИО82, ФИО30, ФИО87, ФИО72, ФИО18, ФИО41, ФИО25, ФИО32, ФИО45, ФИО71, ФИО140, ФИО64, ФИО22, ФИО6, ФИО88, ФИО23, ФИО20, ФИО33, ФИО57, ФИО66, ФИО34, ФИО79, ФИО76, ФИО54, ФИО86, ФИО62, ФИО47, ФИО75, ФИО74, ФИО58, ФИО28, ФИО53, ФИО78, ФИО137, ФИО12, ФИО40, ФИО44, ФИО85, ФИО63, ФИО126, ФИО39, ФИО19, ФИО21, ФИО27, Солончук Е.В., ФИО83, ФИО43, ФИО35, ФИО59, ФИО36, ФИО67, ФИО84, ФИО46, ФИО77, ФИО60, ФИО17, ФИО37, ФИО56, ФИО11, ФИО51, ФИО68, ФИО50, ФИО49, ФИО61, ФИО61, ФИО127, ФИО132, ФИО133 на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предгорье» к ФИО48, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО10, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО11, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО12, ФИО59, ФИО60, ФИО13, ФИО14, ФИО61, ФИО62, ФИО15, ФИО63, ФИО64, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО65, ФИО20, ФИО21, ФИО66, ФИО22, ФИО67, ФИО23, ФИО68, ФИО24, ФИО25, ФИО165 ФИО166, ФИО70, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО71, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО32, ФИО33, ФИО76, ФИО34, ФИО35, ФИО77, ФИО36, ФИО78, ФИО79, ФИО37, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО83, ФИО43, ФИО84 ФИО168, ФИО85, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО86, ФИО47, ФИО87, ФИО88 о признании незаконными образование и выдел земельного участка, признании незаконным проекта межевания, возложении обязанности освободить самовольно захваченные земельные участки, входящие в состав единого землепользования земельного участка и восстановлении нарушенных прав, путем пересечения и прекращения действий в виде самовольного захвата и использования, нарушающих права правообладателя земельных участков,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ООО «Предгорье» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит признать незаконными образование и выдел земельного участка собственниками земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения предназначенного для сельскохозяйственного производства с условным кадастровым номером №, площадью 3616 227 кв.м., признать незаконным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого земельного участка из земельных долей, принадлежащих собственникам земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения предназначенного для сельскохозяйственного производства с условным кадастровым номером №, площадью 3616 227 кв.м, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ФИО48, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО10, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО11, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО12,
ФИО59, ФИО60, ФИО13, ФИО14,
ФИО61, ФИО62, ФИО15, ФИО63, ФИО64, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО65, ФИО20, ФИО21, ФИО66, ФИО22, ФИО67, ФИО23, ФИО68, ФИО24, ФИО25, ФИО140, ФИО69, ФИО70,
ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО71, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО32, ФИО33, ФИО76, ФИО34, ФИО35, ФИО77, ФИО36, ФИО78, ФИО79, ФИО37, ФИО125,
ФИО81, ФИО82, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО83, ФИО43, ФИО84, ФИО85, ФИО138,
ФИО45, ФИО46, ФИО86, ФИО47, ФИО87, ФИО88 обязанность освободить самовольно захваченные земельные участки с кадастровыми номерами № входящие в состав единого землепользования земельного участка кадастровый №, площадью 20 612 658 кв.м, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, муниципальное образование Этокского сельсовета (в границах земель бывшего колхоза им.Ленина), принадлежащие на праве аренды
ООО «Предгорье», возложить на ФИО48, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО10, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО11, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО12,
ФИО59, ФИО60, ФИО13, ФИО14,
ФИО61, ФИО62, ФИО15, ФИО63, ФИО64, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО65, ФИО20, ФИО21, ФИО66, ФИО22, ФИО67, ФИО23, ФИО68, ФИО24, ФИО25, ФИО140, ФИО69, ФИО70,
ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО71, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО32, ФИО33, ФИО76, ФИО34, ФИО35, ФИО77, ФИО36, ФИО78, ФИО79, ФИО37, ФИО125,
ФИО81, ФИО82, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО83, ФИО43, ФИО84, ФИО85, ФИО138,
ФИО45, ФИО46, ФИО86, ФИО47, ФИО87, ФИО88 обязанность восстановить нарушенные права собственника ООО «Предгорье» путем пресечения и прекращения действий в виде самовольного захвата и использования, нарушающих права правообладателя земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что
ООО «Предгорье» принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 20 612 658 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, муниципальное образование Этокского сельсовета (в границах земель бывшего колхоза им. Ленина) на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу стало известно, что в нарушение действующего законодательства ответчики используют не выделенный в счет их земельных долей земельный участок, который непоставленнакадастровыйучет. Истец считает, что ответчики незаконно распорядились территориейземельногоучастка, который принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам и используется
ООО «Предгорье» по прямому назначению на основании договора аренды.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец, ссылаясь на положения ст.ст.11.2, 11,5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12,13,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просил признать незаконным образование и выдел ответчиками земельного участка, признать незаконным проект межевания выделенного ответчиками земельного участка, поскольку выдел земельного участка произведен в нарушение требований законодательства без согласия арендатора.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предгорье» о признании незаконными образование и выдел земельного участка, признании незаконным проекта межевания, возложении обязанности освободить самовольно захваченные земельные участки, входящие в состав единого землепользования земельного участка и восстановлении нарушенных прав, путем пересечения и прекращения действий в виде самовольного захвата и использования, нарушающих права правообладателя земельных участков удовлетворены частично.

Суд признал незаконными образование и выдел земельного участка собственниками земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения предназначенного для сельскохозяйственного производства с условным кадастровым номером №, площадью 3 616 227 кв.м.

Признал незаконным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого земельного участка из земельных долей, принадлежащих собственникам земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения предназначенного для сельскохозяйственного производства с условным кадастровым номером №, площадью 3 616 227 кв.м, утвержденный
ДД.ММ.ГГГГ.

Возложил на ФИО48, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО10, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО11, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО12, ФИО59, ФИО60, ФИО13, ФИО14, ФИО61, ФИО62, ФИО15, ФИО63, ФИО64, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО65, ФИО20, ФИО21, ФИО66, ФИО22, ФИО67, ФИО23, ФИО68, ФИО24, ФИО25, ФИО140, ФИО69, ФИО70, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО71, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО32, ФИО33, ФИО76, ФИО34, ФИО35, ФИО77, ФИО36, ФИО78, ФИО79, ФИО37, ФИО125, ФИО81, ФИО82, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО83, ФИО43, ФИО84, ФИО85, ФИО138, ФИО45, ФИО46, ФИО86, ФИО47, ФИО87, ФИО88 обязанность освободить самовольно захваченные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, входящие в состав единого землепользования земельного участка кадастровый №, площадью 20 612 658 кв.м, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, муниципальное образование Этокского сельсовета (в границах земель бывшего колхоза им. Ленина), принадлежащие на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье».

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Предгорье» отказал.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывают, что в соответствии с требованиями законодательства 96 участников долевой собственности изъявили желание выделить принадлежащие им на праве собственности свои земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем был заключен договор с кадастровым инженером и заказан проект межевания, также информация о согласовании проекта межевания в соответствии с законодательством была опубликована в СМИ. Кроме того, ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ арендатору было направлено уведомление о нежелании пролонгировать договора аренды. Считают, что в случае несогласия с данным проектом, обжалованию подлежит исключительно размер выделяемого земельного участка и его местоположение. Кроме того, ООО «Предгорье» не вправе обращаться в суд с подобными требованиями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца директор ООО «Предгорье» ФИО163 Т.Н. просит решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО161 С.В. и ее представитель адвокат ФИО162 Е.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ООО Предгорье» по доверенности ФИО160 Н.В. поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики ФИО41, ФИО158 Т.В., ФИО1, ФИО80, ФИО9, ФИО26, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО55, ФИО52, ФИО14, ФИО70, ФИО69, ФИО73, ФИО15, ФИО65, ФИО81, ФИО82, ФИО30, ФИО87, ФИО72, ФИО18, ФИО41, ФИО25, ФИО32, ФИО45, ФИО113 М.М., ФИО140, ФИО64, ФИО22, ФИО6, ФИО88, ФИО23, ФИО20, ФИО33, ФИО57, ФИО66, ФИО34, ФИО79, ФИО76, ФИО54, ФИО86, ФИО62, ФИО47, ФИО75, ФИО91 М.А., ФИО58, ФИО28, ФИО53, ФИО78, ФИО137, ФИО12, ФИО40, ФИО138, ФИО85, ФИО63, ФИО131, ФИО39, ФИО19, ФИО21, ФИО27, ФИО159 Е.В., ФИО83, ФИО43, ФИО35, ФИО59, ФИО36, ФИО67, ФИО84, ФИО46, ФИО77, ФИО60, ФИО17, ФИО37, ФИО56, ФИО11, ФИО51, ФИО68, ФИО50, ФИО49, ФИО61, ФИО61, ФИО127, ФИО132, ФИО133 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ООО «Предгорье» принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 20 612 658 кв.м, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>) на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики по данному делу являются участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 32 188 248 кв.м, местоположение участка: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, муниципальное образование Этокского сельсовета (в границах земель бывшего колхоза им.Ленина).

Из материалов дела усматривается, что на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе директора ООО «Предгорье» ФИО157 В.С., обсуждались, в том числе, условия заключения договора аренды земельного участка, а также выборы лиц, уполномоченных без доверенности действовать от имени участников долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельных долей (при множественности лиц на стороне арендодателей), по которому собственники земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № передали в аренду вышеуказанный земельный участок ООО «Предгорье» сроком на 15 лет и вступает в силу со дня его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Отдельным списком в протоколе общего собрания выделены собственники земельных долей, проголосовавшие против заключения договора аренды.

В соответствии с требованиями статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поручения ответчика ФИО156 С.В., действующей от имени собственников земельных долей, кадастровым инженером Омельченко подготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого земельного участка в счет принадлежащих ответчикам земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения предназначенного для сельскохозяйственного производства с условным кадастровым номером №, площадью 3 616 227кв.м, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 209, 244, 247, 252, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.2, 11.5, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установив, что согласия арендатора ООО «Предгорье» на выдел земельных долей, принадлежащих ответчикам, не было получено, пришел к выводу о нарушении процедуры выдела земельного участка и наличию правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Предгорье».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что ответчики на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ не выразили несогласия с заключением нового договора аренды с ООО «Подворье».

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, он подписан от имени ответчиков представителем по доверенности ФИО155 Э.М.

Ссылка ответчиков на направление ими в декабре 2021 года в адрес ООО «Предгорье» уведомления об отказе от продления договора аренды во внимание не принимается, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, право на осуществление выдела земельного участка ответчиками было возможно только с согласия арендатора земельного участка ООО «Подворье».

Поскольку ООО "Подворье" является арендатором земельного участка как на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный выдел земельного участка в отсутствие согласия арендатора является недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными и сняты возражения ФИО154 Э.Р. к проекту межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1405:ЗУ1, признаны согласованными размер и местоположение выделяемого земельного участка судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о законности выдела спорного земельного участка в отсутствии согласия арендатора.

При разрешении вышеуказанного спора судом в рамках заявленных требований проверялась обоснованность поданных возражений относительно размера и местоположения земельного участка. Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела судом процедура выдела земельного участка не была завершена.

Кроме того, проект межевания земельного участка был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, имеет иной состав участников и иную площадь.

Также проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены доводы ответчиков о недействительности заключенного с ООО «Предгорье» договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из дела, ответчиком ФИО153 С.В. был предъявлен иск к ООО «Предгорье» о признании недействительным договора аренды на том, основании, что он подписан неуполномоченным лицом, при отсутствии согласия истца на передачу в аренду ООО «Предгорье» земельного участка.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО151 С.В. отказано в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец ООО «Предгорье», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, вправе оспаривать выдел земельного участка, произведенный без его согласия при наличии действующего договора аренды.

Принимая во внимание, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных долей принято решение о продлении договора аренды с ООО «Предгорье», при этом доказательств, выражающих несогласие ответчиков с продлением договора аренды в материалы дела не представлено, собственниками, в том числе ответчиками, заключен договор аренды с ООО «Подворье» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности произведенного ответчиками выдела земельного участка, произведенного без согласия арендатора ООО «Предгорье».

Кроме того, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, поскольку ответчики о слушании дела судом первой инстанции были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений, однако своим правом на участие в судебном заседании не воспользовались, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, при рассмотрении дела интересы истцов представляла ФИО152 С.В. действующая на основании доверенностей.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчиков, не свидетельствуют о незаконности решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, субъективное толкование норм материального права, однако каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом первой инстанции не содержат, поэтому не могут являться основанием для отмены принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.12.2024.

Председательствующий:

Судьи: