Решение по делу № 72-861/2024 от 12.09.2024

дело № 72-861/2024

УИД: 66RS0007-01-2024-004119-11

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 октября 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартьянова А.В. на постановление административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 11 апреля 2024 года № 2404.0114.8 и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 августа 2024 года № 12-303/2024, вынесенные в отношении Мартьянова Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установила:

обжалуемым постановлением коллегиального органа, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Мартьянову А.В. за размещение транспортного средства на газоне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Мартьянов А.В. просит об отмене постановления административной комиссии и решения судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей.

В соответствии с примечанием 1 к данной статье для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2024 года в 18:11 Мартьянов А.В. допустил размещение транспортного средства марки «<№>», государственный регистрационный знак <№>, на газоне по адресу: <адрес>.

Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2024 года, соответствующим положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-16); актом обследования состояния территории (л.д. 21); перечнем объектов благоустройства (л.д. 37-38); картой – схемой к акту обследования (л.д. 22-23); фотоматериалами, на которых зафиксирован автомобиль марки <№> государственный регистрационный знак <№>, размещенный на земельном участке, предназначенном для произрастания травянистой и древесно-кустарниковой растительности, имеющим ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра, л.д. 24-27); карточкой учета транспортного средства (л.д. 31).

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Мартьянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Составленный инспектором акт обследования состояния территории содержит необходимые реквизиты и информацию о выявленном нарушении, на выполненных фотографиях указана дата, время фиксации, имеется привязка к адресу, который соответствует представленной схеме с отметкой места фиксации нарушения.

Таким образом, акт, схема и фотографии обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу, соответствующих требованиям ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Согласно сведениям о регистрации Мартьянова А.В. по месту жительства, он постоянно проживает в непосредственной близости от места совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, что свидетельствует о его осведомленности относительно наличия на земельном участке, где им размещено транспортное средство элементов озеленения (л.д. 7).

Фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, убеждают судью в том, что Мартьянов А.В. в полной мере осознавал противоправность своих действий и понимал, что размещает транспортное средство не на проезжей части, а именно на газоне, поскольку для этого ему потребовалось задними колесами транспортного средства переехать бордюр, после которого начинается земельный участок (л.д. 26).

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения запрета, установленного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», нарушение которого послужило основанием для привлечения Мартьянова А.В. к административной ответственности, не установлено.

Утверждения о нарушении порядка привлечения к административной ответственности несостоятельны.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии указанного в п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, вправе совершать процессуальные действия, в том числе истребовать сведения о владельцах транспортных средств, предположительно совершивших административные правонарушения, на основании ст. 26.10 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что карточка учета транспортного средства, а также сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности представлена уполномоченными органами на основании запросов должностного лица администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, направленных в порядке ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29).

Факт принадлежности Мартьянову А.В. транспортного средства подтвержден карточкой учета транспортного средства (л.д. 31).

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию Мартьянова А.В., изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мартьянова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Мартьянова А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мартьянову А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера правонарушения, посягающего на охрану окружающей среды и благоустройство (глава 4 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»), и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда, признание его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Порядок привлечения Мартьянова А.В. к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 11 апреля 2024 года № 2404.0114.8 и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 августа 2024 года № 12-303/2024, вынесенные в отношении Мартьянова Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, а жалобу Мартьянова А.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова

дело № 72-861/2024

УИД: 66RS0007-01-2024-004119-11

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 октября 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартьянова А.В. на постановление административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 11 апреля 2024 года № 2404.0114.8 и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 августа 2024 года № 12-303/2024, вынесенные в отношении Мартьянова Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установила:

обжалуемым постановлением коллегиального органа, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Мартьянову А.В. за размещение транспортного средства на газоне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Мартьянов А.В. просит об отмене постановления административной комиссии и решения судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей.

В соответствии с примечанием 1 к данной статье для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2024 года в 18:11 Мартьянов А.В. допустил размещение транспортного средства марки «<№>», государственный регистрационный знак <№>, на газоне по адресу: <адрес>.

Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2024 года, соответствующим положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-16); актом обследования состояния территории (л.д. 21); перечнем объектов благоустройства (л.д. 37-38); картой – схемой к акту обследования (л.д. 22-23); фотоматериалами, на которых зафиксирован автомобиль марки <№> государственный регистрационный знак <№>, размещенный на земельном участке, предназначенном для произрастания травянистой и древесно-кустарниковой растительности, имеющим ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра, л.д. 24-27); карточкой учета транспортного средства (л.д. 31).

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Мартьянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Составленный инспектором акт обследования состояния территории содержит необходимые реквизиты и информацию о выявленном нарушении, на выполненных фотографиях указана дата, время фиксации, имеется привязка к адресу, который соответствует представленной схеме с отметкой места фиксации нарушения.

Таким образом, акт, схема и фотографии обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу, соответствующих требованиям ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Согласно сведениям о регистрации Мартьянова А.В. по месту жительства, он постоянно проживает в непосредственной близости от места совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, что свидетельствует о его осведомленности относительно наличия на земельном участке, где им размещено транспортное средство элементов озеленения (л.д. 7).

Фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, убеждают судью в том, что Мартьянов А.В. в полной мере осознавал противоправность своих действий и понимал, что размещает транспортное средство не на проезжей части, а именно на газоне, поскольку для этого ему потребовалось задними колесами транспортного средства переехать бордюр, после которого начинается земельный участок (л.д. 26).

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения запрета, установленного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», нарушение которого послужило основанием для привлечения Мартьянова А.В. к административной ответственности, не установлено.

Утверждения о нарушении порядка привлечения к административной ответственности несостоятельны.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии указанного в п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, вправе совершать процессуальные действия, в том числе истребовать сведения о владельцах транспортных средств, предположительно совершивших административные правонарушения, на основании ст. 26.10 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что карточка учета транспортного средства, а также сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности представлена уполномоченными органами на основании запросов должностного лица администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, направленных в порядке ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29).

Факт принадлежности Мартьянову А.В. транспортного средства подтвержден карточкой учета транспортного средства (л.д. 31).

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию Мартьянова А.В., изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мартьянова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Мартьянова А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мартьянову А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера правонарушения, посягающего на охрану окружающей среды и благоустройство (глава 4 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»), и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда, признание его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Порядок привлечения Мартьянова А.В. к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 11 апреля 2024 года № 2404.0114.8 и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 августа 2024 года № 12-303/2024, вынесенные в отношении Мартьянова Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, а жалобу Мартьянова А.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова

72-861/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Мартьянов Александр Валерьевич
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Филиппова Юлия Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
20.09.2024Материалы переданы в производство судье
16.10.2024Судебное заседание
17.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2024Дело оформлено
23.10.2024Дело передано в экспедицию
16.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее