Решение по делу № 2-924/2018 от 22.02.2018

    Дело №2-352 (924)/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                                                               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

с участием истца-ответчика Серегина А.В. и его представителя Зенгер Н.Г.,

представителя ответчика- истца Самариной Е.А.,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации г. Красноярска Ноздриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегин А.В. к Серегина Л.Ф. о признании имущества общей собственностью, разделе совместного имущества, по встречному иску Серегина Л.Ф. к Серегин А.В. о разделе частично исполненных совместных обязательств супругов, а также по иску Серегина Л.Ф. к Серегин А.В. о разделе частично исполненных совместных обязательств супругов,

УСТАНОВИЛ :

Серегин А.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Серегиной Л.Ф., требуя признать общей собственностью 14/16 долей на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и произвести его раздел, закрепив за Серегиным А.В. 7/16 долей, признать общей собственностью супругов 78/80 долей на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и произвести его раздел, закрепив за Серегиным А.В. 39/80 долей. В обоснование требований истец ссылается на то, что с 1998 года проживает совместно с ответчицей и ведет с ней общее хозяйство, воспитывали сына ответчицы - Иваровского П. Затем 13.06.2009 года у истца и ответчицы родился совместный ребенок Серегин Д.А. После этого истец и ответчик зарегистрировали брак. В период совместного проживания и ведения общего хозяйства в 2004 году истец и ответчик пришли к соглашению о приобретении в общую собственность жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по цене 650 000 руб., из которых 300 000 руб. было совместно накоплено и 350 000 руб. за счет средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец являлся поручителем, а ответчица- заемщиком. Право собственности на данное жилое помещение было оформлено на ответчицу. Обязательства по кредиту исполнялись истцом и ответчиком совместно для создания общей собственности. После приобретения указанной квартиры, с 2004 года истец и ответчик с детьми проживают в ней. Кроме того, в период брака истец и ответчик 24.02.2014 года приобрели, с привлечением кредитных средств по кредитному договору от 11.03.2014 года №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая оформлена на ответчика. При этом, приобретение указанных квартир осуществлялось с использованием средств материнского капитала.

Серегина Л.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Серегину А.В. о разделе частично исполненных совместных обязательств супругов, требуя определить доли в квартире по адресу: <адрес> с учетом исполнения истицей общих обязательств и направления материнского капитала в следующем порядке: признать за истицей право собственности на 655/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ответчиком право собственности на 315/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>313. В обоснование встречных требований истица по встречному иску ссылается на то, что в период брака истца и ответчика ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец и ответчик являются созаемщиками. С марта 2016 года, после фактического прекращения между истцом и ответчиком брачных отношений, истец за счет личных средств производит выплаты по указанному кредитному договору. За период с 24.03.2016 года по 24.06.2017 года истец по встречному иску произвел такие выплаты на общую сумму 503906,72 руб. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, 22.03.2016 года и 31.03.2017 года истец по встречному иску произвел оплату страховых премий в размере 5514,47 руб. и 3110,71 руб. по договорам страхования, половину из указанных денежных средств должен возместить ответчик.

Кроме того, Серегина Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Серегину А.В. о разделе частично исполненных совместных обязательств супругов, требуя взыскать с ответчика 110 179 руб. 25 коп. в счет половины выплаченных денежных средств по кредитному договору № от 11.03.2014, расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что в период брака истца и ответчика ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием заемных средств по кредитному договору от 11.03.2014 года №, по которому истец и ответчик являются созаемщиками. 20.01.2017 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака После расторжения брака за период с июля 2017 года по январь 2018 года истец за счет личных средств произвела выплаты по указанному кредитному договору на общую сумму 220 358 руб. 50 коп., половину из которых в размере 110 179 руб. 25 коп. должен возместить ответчик.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.03.2018 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Истец-ответчик Серегин А.В. и его представитель Зенгер Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений, при этом возражали против удовлетворения встречных исковых требований и исковых требований Серегиной Л.Ф.

Представитель ответчика-истца Серегиной Л.Ф. - Самарина Е.А. в судебном заседании не возражала против частичного удовлетворения исковых требований, при этом поддержала встречные уточненные исковые требования и уточненные исковые требования Серегиной Л.Ф. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и исковом заявлении с учетом дополнений.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации г. Красноярска Ноздрина Н.А. в судебном заседании полагала необходимым определить долю несовершеннолетнего ребенка в спорном имуществе, которое приобретено с участием средств материнского (семейного) капитала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что 10.07.2009 года между Серегиным А.В. и ФИО10 заключен брак (актовая запись №), последней присвоена фамилия Серегина.

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Серегин А.В. и ФИО10

Согласно свидетельству о рождении от 20.03.2013 года, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО11 и ФИО10

Заочным решением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 20.01.2017 года, вступившим в законную силу 03.03.2017 года, брак между Серегиной (Иваровской) Л.Ф. и Серегиным А.В. расторгнут.

Как следует из пояснений истца-ответчика Серегина А.В., до момента расторжения брака он проживал совместно с Серегиной Л.Ф., вели с ней общее хозяйство. При этом, ответчиком-истцом Серегиной Л.Ф. не представлены суду убедительные доказательства прекращения данных брачных отношений с марта 2016 года. В связи с этим, суд считает, что в период с 10.07.2009 года до 03.03.2017 года Серегин А.В. и Серегина Л.Ф. состояли в брачных отношениях и вели общее хозяйство.

05 августа 2004 года Серегина Л.Ф. заключила кредитный договор № с АК Сберегательный банк Российской Федерации на сумму 350 000 рублей под 18% годовых сроком по 05.08.2019 года для приобретения квартиры в г. Красноярске. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство, в том числе, Серегина А.В. (п. 5.2.1 кредитного договора).

09 августа 2004 года между ФИО12 (продавец) и Иваровской (Серегиной) Л.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, в соответствии с которым с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав Иваровская (Серегина) Л.Ф. становится собственником указанной квартиры в полном объеме прав (п.9 договора). Условиями данного договора не предусмотрено возникновение долевой или совместной собственности Иваровской (Серегиной) Л.Ф. и Серегина А.В. на данный объект недвижимости. Право собственности Иваровской (Серегиной) Л.Ф. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2004 года.

Кроме того, 11.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Серегиной Л.Ф., Серегиным А.В. (созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму 2580000 рублей под 12% годовых на срок 144 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей к указанному кредитному договору ежемесячный аннуитетный платеж составил 33886 рублей 21 копейка и подлежит внесению 24 числа каждого месяца. При этом, пунктом 5.4.2 данного кредитного договора предусмотрена обязанность созаемщиков застраховать (обеспечить страхование) объекта недвижимости, являющегося предметом залога (квартира, расположенная по адресу: <адрес> от утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочных коэффициентов и своевременно возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

24.02.2014 года между ОАО «Красноярскпромстрой» (продавец) и Серегиной Л.Ф. (покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым цена квартиры составляет 3 180 000 рублей, оплата которой покупателем осуществляется в следующем порядке: 600 000 рублей за счет собственных средств в момент подписания договора; 2 580 000 рублей за счет заемных средств ОАО Сбербанка России. Право собственности Серегиной Л.Ф. на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2014 года.

Из платежных документов, представленных Серегиной Л.Ф., следует, что последняя производила погашение кредита по кредитному договору от 11.03.2014 года №19283 в следующем порядке: 18.03.2016 года в размере 31500 рублей; 20.04.2016 года в размере 31500 рублей; 20.05.2016 года в размере 31500 рублей; 20.06.2016 года в размере 28809 рублей; 19.08.2016 года в размере 62000 рублей; 07.09.2016 года в размере 70000 рублей; 18.11.2016 года в размере 31400 рублей; 20.12.2016 года в размере 31500 рублей; 20.02.2017 года в размере 31500 рублей; 20.03.2017 года в размере 31500 рублей; 21.04.2017 года в размере 31500 рублей; 19.05.2017 года в размере 63000 рублей; 20.07.2017 года в размере 27000 рублей; 21.07.2017 года в размере 4500 рублей; 18.08.2017 года в размере 31500 рублей; 21.09.2017 года в размере 31500 рублей; 20.10.2017 года в размере 31500 рублей; 20.11.2017 года в размере 31500 рублей; 18.12.2017 года в размере 31500 рублей; 19.01.2018 года в размере 31500 рублей.

При этом, как следует из выписок по счету кредитного договора, в период с 24.03.2016 года по 24.12.2017 года со счета происходило ежемесячное списание в погашение кредита (основного долга и процентов на сумму займа) по 31494 рубля 17 копеек 24 числа каждого месяца, а 24.01.2018 года – списание в погашение кредита (основного долга и процентов на сумму займа) 31393 рубля 48 копеек. Данные обстоятельствами сторонами не оспариваются.

В соответствии с полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 22.03.2016 года № страхователь Серегина Л.Ф. застраховала у страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на сумму 2205787 рублей сроком с 23.03.2016 года по 22.04.2017 года. Выгодоприобретатель по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору. Размер страховой премии составляет 5514 рублей 47 копеек. Оплата Серегиной Л.Ф. данной страховой премии подтверждается чек-ордером от 22.03.2016 года.

Согласно полису страхования от 31.03.2017 года № страхователь Серегина Л.Ф. застраховала у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на сумму 2073803 рубля 22 копейки сроком с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в части неисполненных обязательств по кредитному договору. Размер страховой премии составляет 3110 рублей 71 копейка. Оплата Серегиной Л.Ф. данной страховой премии подтверждается квитанцией от 31.03.2017 года.

Решением УПФР в Свердловском районе г. Красноярска от 18.08.2009 года №, на основании заявления Серегиной Л.Ф., последней выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 312162 рублей 50 копеек, в связи с рождением 2-го ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании данного решения, Серегиной Л.Ф. выдан государственный сертификат серии МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ.

28 сентября 2009 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска, на основании заявления Серегиной Л.Ф. от 27.08.2009 года, принято решение №99 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) и направить средства на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 05.08.2004 года № в сумме 161 000 рублей.

Согласно справке ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» от 18.08.2009 года №, по состоянию на 18.08.2009 года размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору от 05.08.2004 года № составляет: основной долг – 181659 рублей 80 копеек; по выплате процентов – 1970 рублей 88 копеек.

В соответствии с распиской-уведомлением от 29.11.2010 года размер оставшейся части материнского (семейного) капитала составляет 166278 рублей 75 копеек.

06 мая 2014 года УПФР в Кировском районе г. Красноярска, на основании заявления Серегиной Л.Ф. от 08.04.2014 года, принято решение <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направить средства на улучшение жилищных условий – погашение основного долга по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья по кредитному договору от 11.03.2014 года № в сумме 193847 рублей 47 копеек.

Согласно выписке по счету кредитного договора №, составленной на 10.04.2017 года, 10 мая 2014 года на данный счет поступили денежные средства в размере 193847 рублей 47 копеек. В связи с этим, размер ежемесячного платежа по кредиту с 24.07.2014 года стал составлять 31 494 рубля 17 копеек.

На основании обязательства от 26.08.2009 года, Серегина Л.Ф., в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-III № от 19.08.2009 года на погашение основного долга и (или) уплату процентов по кредитному договору от 05.08.2004 года №, она приняла на себя обязательство: жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, приобретенное с учетом средств указанного кредитного договора, принадлежащее ей на праве собственности, оформить в установленном законом порядке общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) и иных совместно проживающих с ней членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию).

В соответствии с обязательством от 08.04.2014 года, Серегина Л.Ф., в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-III № от 19.08.2009 года на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 11.03.2014 года №, она приняла на себя обязательство: жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, приобретенное с учетом средств указанного кредитного договора, принадлежащее ей на праве собственности, оформить в установленном законом порядке общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно справкам о доходах на имя Иваровской (Серегиной) Л.Ф. за 2004 год ее доход составил 122864,15 руб., за 2005 год – 158406,20 руб., за 2006 год – 189863,55 руб., за 2007 год – 225043,49 руб., за 2008 год – 293511,35 руб. и 26155,26 руб., за 2009 год – 204862,90 руб.

В соответствии со справками о доходах на имя Серегина А.В. его доход составлял: в 2014 году 612345,58 руб.; в 2013 году 635029,93 руб.; в 2012 году 642494,63 руб.; 2011 году 412602,48 руб.

Рассматривая требования Серегина А.В. к Серегиной Л.Ф. о признании общей собственностью жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и его разделе суд исходит из следующего.

Данное жилое помещение приобретено Серегиной (Иваровской) Л.Ф. до заключения брака с Серегиным А.В. и до ведения с последним общего хозяйства на личные средства.

Как следует из буквального толкования договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 09.08.2004 года, заключенного между ФИО12 (продавец) и Иваровской (Серегиной) Л.Ф. (покупатель), сведений о возникновении у Серегина А.В. прав на данный объект недвижимости не содержит.

Также, Серегиным А.В. не представлены суду убедительные доказательства приобретения данной квартиры за счет совместных средств и в период ведения с Серегиной Л.Ф. общего хозяйства.

При этом, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца Серегина А.В., фототаблица с достаточной достоверностью не свидетельствуют о возникновении у Серегин А.В. права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Суд не может согласиться с позицией стороны истца о том, что Серегина Л.Ф., обратившись в УПФР по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, путем их направления на погашение части долга по кредиту, полученному ею для приобретения указанного жилого помещения, и приложив к этому заявлению копию свидетельства о заключении брака с Серегиным А.В., признала факт нахождения с последним в фактических брачных отношениях, поскольку такая позиция основана на неверном толковании закона.

Вместе с тем, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимого имущества, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети и их родители должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в данном случае, необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. <адрес>, должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

При этом необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 161 000 руб. 00 коп. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 24,8% от общей стоимости квартиры (650 000 руб.), остальные средства являлись личными средствами Серегиной (Иваровской) Л.Ф., в том числе полученными по кредитному договору. Серегин А.В. и дети в погашении кредита Серегиной (Иваровской) Л.Ф. участия не принимали, на имущество последней права собственности не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать общей долевой собственностью 248/1000 долей в равных размерах на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. С учетом изложенного, учитывая размер личных средств Серегиной (Иваровской) Л.Ф. в приобретении данной квартиры, суд считает возможным признать за Серегиной Л.Ф. право собственности на 407/500 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за Серегиным А.В. - 31/500 долей в данном жилом помещении, а также определить Серегиным Д.А. и за ФИО2 право собственности по 31/500 долей за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 111а-59.

Рассматривая требования Серегина А.В. к Серегиной Л.Ф. о разделе совместного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 62-313, суд исходит из следующего.

Данная квартира приобретена в период брака супругов Серегина А.В. и Серегиной Л.Ф.,

Оплата за указанную квартиру была осуществлена за счет личных средств Серегиной Л.Ф. в размере 600 000 рублей, полученных ею в дар по договору дарения от 04.02.2014 года, заключенного с ФИО2, то есть по безвозмездной сделке, а также за счет кредитных средств в размере 2 580 000 рублей. При этом, на погашение кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 193847 рублей 47 копеек.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что первоначальный взнос в размере 600 000 рублей на приобретение спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>313, был осуществлен за счет совместных средств супругов, суд исходит из того, что накопление супругами указанной суммы до момента ее передачи продавцу указанной квартиры являлось не возможным, с учетом доходов и расходов супругов, которые, как следует из пояснений истца Серегина А.В., являлись значительными и денежных средств не хватало в период между получением заработной платы, в связи с чем часто приходилось занимать денежные средства. Кроме того, оценивая указанные обстоятельства, суд считает возможным принять в качестве доказательств оплаты Серегиной Л.Ф. за счет личных средств первоначального взноса в размере 600 000 рублей за спорную квартиру договор дарения денежных средств от 04.02.2014 года, заключенного между ФИО2 и Серегина Л.Ф., поскольку материалами дела объективно подтверждено наличие данной денежной суммы у дарителя и факт их передачи одаряемому. В подтверждение того обстоятельства, что именно указанными денежными средствами в размере 600 000 рублей Серегина Л.Ф. осуществила частичный расчет с продавцом спорной квартиры, свидетельствует снятие ответчиком (20.02.2014 года) со своего счета денежной суммы в большем размере (699990 рублей) за четыре дня до их передачи продавцу (24.02.2014 года).

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных выше норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 193847 рублей 47 копеек были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 6% от общей стоимости квартиры, 600 000 рублей за указанную квартиру были оплачены за счет личных средств Серегиной Л.Ф., что составляет 19% от стоимости квартиры, остальные средства (75%) являлись общими средствами супругов, полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным признать право родителей и детей общей долевой собственностью на 60/1000 долей в равных размерах на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, при этом 190/1000 долей личной собственностью Серегиной Л.Ф., а оставшиеся 750/1000 долей в праве собственности на данную квартиру признать совместной собственностью Серегина А.В. и Серегиной Л.Ф. (по 375/1000 долей у каждого). С учетом изложенного, учитывая размер совместных средств супругов в приобретении данной квартиры, суд считает возможным признать за Серегиным А.В. право собственности на 78/200 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать за Серегиной Л.Ф. право собственности на 116/200 долей в спорном жилом помещении, а также определить за Серегиным Д.А. и за ФИО2 право собственности по 3/200 долей за каждым в данной квартире.

Рассматривая встречные исковые требования Серегиной Л.Ф. к Серегину А.В. о разделе частично исполненных совместных обязательств супругов, суд исходит из следующего.

В период брака Серегина А.В. и Серегиной Л.Ф., последние, являясь созаемщиками, 11.03.2014 года заключили кредитный договор №, получив денежные средства 2580000 рублей, которые были потрачены на нужды семьи. В связи с этим, суд считает, что обязательства по оплате суммы кредита, являются общим долгом супругов ФИО16. Таким образом, указанный долг подлежат разделу между супругами в равных долях.

Поскольку брак между Серегиным А.В. и Серегиной Л.Ф. расторгнут 03.03.2017 года, учитывая, что в период с 10.07.2009 года до 03.03.2017 года Серегин А.В. и Серегина Л.Ф. состояли в брачных отношениях и вели совместное хозяйство, а убедительных доказательств об обратном Серегиной Л.Ф. не представлено, суд приходит к выводу о том, что до 03.03.2017 года погашение кредита по кредитному договору от 11.03.2017 года № и оплата страховых премий по страхованию предмета ипотеки осуществлялись Серегиной Л.Ф. за счет совместных средств супругов. При этом, платежи, осуществленные истцом по встречному иску, после 03.03.2017 года в погашение кредита по данному кредитному договору произведены за счет личных средств Серегиной Л.Ф. При таких обстоятельствах у Серегина А.В. возникла обязанность по возмещению Серегиной Л.Ф. половины оплаченного последней кредита за период с 03.03.2017 года по 24.06.2017 года (с учетом периода, заявленного истцом по встречному иску).

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что семья у Серегиных распалась с марта 2016 года, суд не принимает, поскольку убедительных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представлено. При этом, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца по встречному иску, не следует, что фактически брачные отношения между Серегиным А.В. и Серегиной Л.Ф. были прекращены с марта 2016 года.

За период с 03.03.2017 года по 24.06.2017 года Серегиной Л.В. внесены платежи в погашение указанного кредита за счет собственных средств, в соответствии с графиком платежей, на общую сумму 125976 рублей 68 копеек, половина из которых - 62988 рублей 34 копеек подлежит взысканию с Серегина А.В. в пользу Серегиной Л.Ф.

Кроме того, Серегина Л.Ф., исполняя обязанности по указанному кредитному договору - страхование предмета залога, застраховала в СПАО «РЕСО-Гарантия» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оплатив 31.03.2017 года за счет личных средств страховую премию в размере 3110 рублей 71 копейки. Поскольку данная обязанность вытекает из кредитного договора, по которому Серегин А.В. является созаемщиком, то последний должен возместить истцу по встречному иску половину суммы, оплаченной страховой премии. В связи с этим с Серегина А.В. в пользу Серегиной Л.Ф. подлежит взысканию денежная сумма в размере 1555 рублей 35 копеек в счет исполненных обязательств по страхованию объекта ипотеки.

Оснований для увеличения доли Серегиной Л.Ф. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пропорционально размеру присужденных ей денежных средств в счет исполненных ею обязательств по кредитному договору от 11 марта 2014 года № по погашению кредита и по страхованию объекта ипотеки, суд не усматривает, с учетом того, что Серегин А.В. является созаемщиком по данному кредитному договору, а также принимая во внимание заинтересованность последнего в указанном жилом помещении.

Рассматривая исковые требования Серегиной Л.Ф. к Серегину А.В. о разделе частично исполненных совместных обязательств супругов, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные выше, в том числе о том, что брачные отношения между супругами Серегиными фактически прекратились с 03.03.2017 года, при этом за период с 24.07.2017 года по 24.01.2018 года Серегиной Л.В. внесены платежи в погашение указанного кредита от 11.03.2014 года за счет собственных средств, в соответствии с графиком платежей, на общую сумму 220358 рублей 50 копеек (6 платежей по 31494,17 рублей и 1 платеж на 31393,48 рублей), половина из которых – 110 179 рублей 25 копеек подлежит взысканию с Серегина А.В. в пользу Серегиной Л.Ф.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Серегина А.В. с Серегиной Л.Ф. подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 16113 рублей 00 копеек.

При этом, с Серегина А.В. в пользу Серегиной Л.Ф. подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма оплаченной ею государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 2136 рублей 31 копейки.

Кроме того, с Серегина А.В. в пользу Серегиной Л.Ф. подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма оплаченной ею государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2563 рублей 00 копеек. При этом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований Серегиной Л.Ф., размер госпошлины составляет 3 403 рубля 58 копеек. Поскольку при подаче иска данным истцом оплачена госпошлина в размере 2563 рублей, то оставшаяся ее часть в размере 840 рублей 58 копеек (3403,58-2563) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серегин А.В. к Серегина Л.Ф. о признании имущества общей собственностью, разделе совместного имущества – удовлетворить частично.

Разделить имущество, совместно нажитое Серегин А.В. в браке с Серегина Л.Ф..

Признать за Серегин А.В. право собственности на 78/200 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Серегина Л.Ф. право собственности на 116/200 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО5 право собственности на 3/200 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО2 право собственности на 3/200 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Серегин А.В. право собственности на 31/500 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Серегина Л.Ф. право собственности на 407/500 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Определить за ФИО5 право собственности на 31/500 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Определить за ФИО2 право собственности на 31/500 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать Серегина Л.Ф. в пользу Серегин А.В. госпошлину в размере 14 602 рубля 50 копеек.

Встречные исковые требования Серегина Л.Ф. к Серегин А.В. о разделе частично исполненных совместных обязательств супругов удовлетворить частично.

Взыскать с Серегин А.В. в пользу Серегина Л.Ф. денежную сумму в размере 62988 рублей 34 копеек в счет исполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, денежную сумму в размере 1555 рублей 35 копеек в счет исполненных обязательств по страхованию объекта ипотеки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2136 рублей 31 копейки, а всего взыскать 66 680 рублей 00 копеек.

Исковые требования Серегина Л.Ф. к Серегин А.В. о разделе частично исполненных совместных обязательств супругов удовлетворить.

Взыскать с Серегин А.В. в пользу Серегина Л.Ф. денежную сумму в размере 110 179 рублей 25 копеек в счет исполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2563 рублей 00 копеек, а всего взыскать 112 742 рубля 25 копеек.

Взыскать с Серегин А.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 840 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                И.Н. Вдовин