Решение по делу № 12-3662/2016 от 03.11.2016

Дело № 12-3662/2016

РЕШЕНИЕ

г. Казань 05 декабря 2016 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

и секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олега Витальевича Нестерова на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 26 сентября 2016 года О.В. Нестеров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

О.В. Нестеров обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, приведя свои доводы.

О.В. Нестеров в судебное заседание не явился, направил своего представителя в лице Р.З. Сафьянова, который доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить, пояснил, что в указанный период О.В. Нестеров проживал в командировке Ямало-Ненецком автономном округе, кроме того транспортным средством ... государственный регистрационный знак .../116 пользуется и управляет супруга заявителя О.Н. Нестерова вписанная в полис ОСАГО.

Заинтересованное лицо Л.В. Мисолина в судебное заседание явилась, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.Н. Нестерова пояснила, ... транспортным средством управляла она.

Заслушав мнение сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... О.В. Нестеров находясь на платной муниципальной парковке № ... по адресу: ул. ... не осуществил уплату за размещение транспортного средства ... государственный регистрационный знак .../116, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

26 сентября 2016 года постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... О.В. Нестеров привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения О.В. Нестеровым административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак .../116. Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В своей жалобе О.В. Нестеров вину во вменяемом правонарушении не признал.

Явившаяся в судебное заседание и допрошенная в качестве свидетеля О.Н. Нестерова пояснила, что остановка на платной муниципальной парковке была осуществлена именно ею, так как транспортное средство ... государственный регистрационный знак .../116 находиться в ее пользовании на основании полиса ОСАГО.

Согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... О.Н. Нестерова является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ... государственный регистрационный знак .../116.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем ... государственный регистрационный знак .../116, управляла О.Н. Нестерова, а не собственник данного транспортного средства О.В. Нестеров.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения О.В. Нестерова от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 26 сентября 2016 года в отношении О.В. Нестерова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 26 сентября 2016 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО10 Нестерова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 Нестерова прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО11 Нестерова удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин