Решение по делу № 2-204/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-204/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Сосиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Соловьеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об увеличении размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> – сумму процентов, <данные изъяты> – штрафные санкции.

В случае удовлетворения заявленных требований, банк также просит суд разрешить вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 8210 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Соловьев А.В. заключили вышеуказанный кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование им в размере 0,1% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, согласованные в договоре.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

За нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора соловьев А.В. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед кредитором в размере, заявленном к взысканию и рассчитанном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес заемщика банком направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах кредитор был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В иске стороной истца также указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела до перерыва надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 21.02.2018 года посредством телефонограммы, переданной представителю банка, что подтверждается ее текстом, имеющимся в материалах дела, для участия в судебном заседании не явился, до начала судебного заседания представил заявление о разрешении спора в свое отсутствие.

Ответчик Соловьев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела до перерыва надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается текстом телефонограммы переданной им 26.02.2018 года помощнику судьи, имеющейся в материалах дела, после перерыва объявленного до 13.03.2018 года не явился, представил заявление, в котором указал, что о дате судебного заседания ему известно, он просит разрешить спор в его отсутствие с учетом представленных письменных возражений по существу требований. Из содержания возражений следует, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя банка в судебные заседания, а также заявления о возобновлении рассмотрения оставленного без рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309,310,810ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819ГК РФ).

В соответствии сост. 807ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2ст. 811ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Соловьевым А.В. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 0,1 % в день на срок 60 месяцев. При этом заемщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие на счете или внести в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.п. 1.1 и 1.2 кредитного договора – л.д. 16).

Как следует из графика платежей размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>, размер первого платежа был равен <данные изъяты>, а последнего <данные изъяты> (л.д. 18).

Также п. 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 16).

Согласно представленной выписке по счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ на его счет были зачислены кредитные денежные средства в размере суммы кредита 164000 рублей. Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства по кредитному договору. Представленная суду выписка по счету отражает движение денежных средств должника по нему и позволяет установить сумму займа и оценить своевременность исполнения должником принятых на себя обязательств. Из ее содержания следует, что последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соловьева А.В. было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности в связи с допущенными просрочками внесения платежей, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно информации, имеющейся на официальном сайте Почты России в сети Интернет, не было получено адресатом и возвратилось отправителю по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Соловьевым А,В. как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по возврату основного долга составляет <данные изъяты> процентов <данные изъяты>, следовательно, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с Соловьева А.В. в пользу истца.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора в размере <данные изъяты>, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и размер задолженности по кредиту, включая проценты, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки – 1% за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых, при том, что по состоянию на дату заключения кредитного договора размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25%, а на дату разрешения настоящего спора размер ключевой ставки банковского процента составляет 7,5 % годовых, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, в связи с чем они подлежат уменьшению до общего размера <данные изъяты>. Соответственно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу кредитора.

Удовлетворяя требования банка, суд отклоняет доводы, приведенные ответчиком в представленных возражениях на иск, поскольку оставление без рассмотрения настоящего иска определением Ивановского районного суда Ивановской области от 22.10.2017 года на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, не препятствует истцу повторно обратиться в суд с аналогичным иском. Данное право стороны истца по делу закреплено положениями ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. При подаче иска вновь исключается необходимость подачи заявления об отмене определения суда об оставлении его без рассмотрения.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Согласно справке Ивановского районного суда Ивановской области от 27.12.2017 года судом произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины в рамках гражданского дела по иску банка к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по тому же кредитному договору. Оригинал платежного поручения имеется в материалах настоящего гражданского дела.

В связи с тем, что требования банка являются обоснованными, несмотря на то, что размер заявленной к взысканию неустойки снижен в силу содержания ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая содержание п. 21 ПП ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного требования составят 8210 рублей. Соответственно, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Соловьеву Александру Васильевичу о взыскании в задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Александра Васильевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> – сумму процентов, <данные изъяты> – штрафные санкции.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Соловьева Александра Васильевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года