Решение по делу № 33-1568/2024 от 10.04.2024

    Дело №2-1407/2023                                                   Председательствующий - судья Савкина М.А.

УИД 32RS0003-01-2023-000701-59

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1568/2024

г. Брянск                                                                             28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Сидоренковой Е.В.,

судей                                               Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре                                     Бирюлиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васечкина В.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 07 ноября 2023 г. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис» к Буданову Николаю Александровичу, Васечкину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя ООО «Компания Дом Сервис» Бирюлиной Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Компания Дом Сервис» обратилось в суд с иском, указав, что между ООО «Компания Дом Сервис» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления б/н от 30.12.2013 г.

ООО «Компания Дом Сервис» является исполнителем по предоставлению в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, в том числе и по услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами». Поставщиком услуги является АО «Чистая планета».

В свою очередь, ответчики Буданов Н.А. и Васечкин В.В., проживающие и зарегистрированные в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, оплату указанного потребляемого ресурса (коммунальной услуги – обращение с ТКО), предоставляемого им ООО «Компания Дом Сервис» по договору поставки на оказание услуг по транспортированию ТКО с АО «Чистая планета», не производят.

В результате чего, у ответчиков за период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг (услуга «содержание и ремонт») в размере 25 208,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальной услуги «обращение с ТКО» в размере 6379,56 руб., а также пени за просрочку платежей в размере 22 277,71 руб.

Судебный приказ, вынесенный 06.06.2022 года мировым судьей о взыскании вышеуказанной задолженности по заявлению истца, по поступившим от Васечкина В.В. возражениям относительно его исполнения, был отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также с учетом заявленного в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика Васечкина В.В. ходатайства о применении сроков исковой давности, истец, с учетом принятых судом уточнений требований, ООО просило суд:

взыскать в солидарном порядке с Васечкина В.В., Буданова Н.А. в пользу ООО «Компания Дом Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 963,92 руб., в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «содержание и ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 905,06 руб.;

по оплате жилищно-коммунальной услуги «обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3438,93 руб., пени за просрочку платежей по состоянию на 07 ноября 2023 года в размере 20763,77 руб.;

взыскать с Васечкина В.В., Буданова Н.А. сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4556,95 руб., а также взыскать с Васечкина В.В., Буданова Н.А. пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за коммунальные услуги, рассчитанные по день вынесения решения суда.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 07 ноября 2023 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 26 февраля 2024 г.) исковые требования ООО «Компания Дом сервис» удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать в солидарном порядке с Буданова Николая Александровича и Васечкина Владимира Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 44 343,99 рублей, в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «содержание и ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 905,06 рублей; по оплате жилищно-коммунальной услуги «обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3438,93 рублей, пени за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Буданова Николая Александровича и Васечкина Владимира Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 2028,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Васечкин В.В. просит решение Брянского районного суда Брянской области от 07 ноября 2023 г. отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, нарушением ном процессуального права. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. Ссылается на неточности в изложении резолютивной части решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Компания Дом сервис» Бирюлина Е.В. просит решение Брянского районного суда Брянской области от 07 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания Дом Сервис» Бирюлина Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Компания Дом Сервис» и собственниками помещений МКД № по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязаны осуществлять своевременный ежемесячный расчет за предоставленные коммунальные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, к видам деятельности общества относится управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод, сбор отходов, обработка и утилизация отходов, чистка и уборка производственных и жилых помещений, строительные специализированные работы, не включенные в другие группировки.

25 июня 2019 г. между ООО «Спецавтопредприятие» и ОАО «Чистая планета» заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в соответствии с условиями которого региональный оператор поручил, а исполнитель - ООО «Спецавтопредприятие» - принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора (в том числе, на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>), в соответствии с требованиями действующего законодательства, территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Брянской области, утвержденной постановлением Правительства Брянской области 19.12.2016 №, условиями настоящего договора.

01 января 2020 г. между ООО «КДС» (потребитель) и АО «Чистая планета» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №№ в соответствии с условиями которого региональный оператор принял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

01 января 2021 г. между ООО «КДС» (потребитель) и АО «Чистая планета» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №№, в соответствии с условиями которого региональный оператор принял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из материалов дела следует, что за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ООО «КДС» были предъявлены требования со стороны АО «Чистая планета», согласно решению Арбитражного суда Брянской области от 27 апреля 2021 года по делу №<данные изъяты> с ООО «КДС» в пользу АО «Чистая планета» взыскана задолженность в размере 191 714,99 руб.

Из сведений ЕГРН от 08.04.2023 г., от 16.05.2023 г. усматривается, что зарегистрированные права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно сообщению Добрунской сельской администрации № от 24.05.2023 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности Добрунского сельского поселения.

Согласно имеющимся в материалах дела адресным справкам УВМ УМВД России по Брянской области от 18.04.2023 г. и от 25.05.2023 г., справке Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области от 10.10.2022 г. и от 24.03.2023 г., сведениям от 24.04.2023 г., представленным Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области на основании похозяйственных книг №ДД.ММ.ГГГГ гг., №ДД.ММ.ГГГГ гг., в жилом помещении по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Буданов (Васечкин) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его брат Васечкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно карточке лицевого счета № по состоянию на февраль 2023 г., за квартиросъемщиками Будановым Н.А. и Васечкиным В.В. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится задолженность за услугу содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25 208,79 руб.

В соответствии с представленным ООО «Компания Дом Сервис» уточненным расчетом суммы исковых требований, у ответчиков Буданова Н.А., Васечкина В.В. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 963,92 руб.: задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «содержание и ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 905,06 руб.; задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 438,93 руб.

Из копии финансово-лицевого счета № задолженность Буданова Н.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 1 апреля 2022 г. составляет 6 379,56 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ООО «Компания Дом Сервис» ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, в том числе, услуги «содержание и ремонт» и «обращение с ТКО», однако наниматели Буданов Н.А. и Васечкин В.В., зарегистрированные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 343,99 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учел, что истец 06 июня 2022 г. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Буданова Н.А., Васечкина В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 06 июня 2022 г. мировым судьей по заявленным требованиям вынесен судебный приказ, который 19 сентября 2022 г. был отменен (перерыв течения срока исковой давности составил 106 дней), с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 03.04.2023 г., следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом их уточнений не пропущен.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты, суд, учитывая положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за заявленный период до 4 000 рублей, полагая, что это соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов обеих сторон и не приводит к извлечению преимуществ одной из них.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии п.5 ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

В п.п. 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ст.322 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п.1 ст.162 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом данных правовых норм и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчиков, как нанимателей жилого помещения, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, снизив при этом на основании ст.333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию пени до 4 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Васечкин В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, опровергается материалами дела.

Так, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик Васечкин В.В. был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела по адресу: <адрес> ( Т. 1 л.д. 197-198), о чем свидетельствует его подпись в получении судебного уведомления.

Вместе с тем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Васечкина В.В. о дне, месте и времени судебного заседания, и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на неточности в изложении резолютивной части решения суда подлежит отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе неточности являются явной технической опиской, которая в порядке ст. 200 Гражданского процессуального Кодекса РФ исправлена судом на основании определения от 26 февраля 2024 года.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 07 ноября 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васечкина В.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Брянский районный суд Брянской области.

Председательствующий	Е.В. Сидоренкова
Судьи	С.А. Алейникова
И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2024 г.