Решение по делу № 22-2855/2021 от 19.04.2021

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-2855

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Дюпина Д.А.,

адвоката Мартьянова П.В.,

при секретаре Конькове Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Дюпина Д.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года, которым

Дюпину Денису Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 17 июля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Дюпина Д.А. и адвоката Мартьянова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дюпин Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дюпин Д.А., выражая несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Утверждает, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Считает, что администрация исправительного учреждения в характеристике не дала оценки его поведению в течение всего периода отбывания наказания. Просит решение суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Дюпин Д.А. характеризуется посредственно, трудоустроен, содержится в обычных условиях, осужденным получено незначительное количество поощрений – 3, первое перед возникновением права на замену неотбытой части наказания в 2020 году и два поощрения в феврале 2021 года после подачи ходатайства.

Помимо этого, согласно результатам психологического обследования у осужденного Дюпина Д.А. присутствуют факторы, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как сохраняются иные формы деструктивного поведения.

За весь период отбывания наказания каких-либо активных мер к досрочному погашению иска со стороны осужденного предпринято не было, выплачены исковые требования Дюпиным Д.А. в незначительном размере.

Судом были оценены данные о личности и поведении осужденного, количество поощрений, оставшийся неотбытый срок.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения о необходимости контроля за поведением осужденного, поскольку исправление не достигнуто, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного Дюпина Д.А. не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого вида, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы судом получили оценку данные о личности и поведении осужденного, которые, безусловно, не свидетельствуют о полном исправлении Дюпина Д.А., поскольку подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным и соответствующим требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года в отношении Дюпина Дениса Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Председательствующий