Решение по делу № 22-3243/2019 от 21.11.2019

Дело № 22-3243 судья Грацескул Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

при секретаре Фроловой А.В.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частное представление государственного обвинителя Беловой Т.В. на частное постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 октября 2019 года, которым обращено внимание прокурора г.Щекино Тульской области на нарушения уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., мнение прокурора Красниковой Ю.В., поддержавшей доводы частного представления и просившей об отмене частного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Щекинского районного суда Тульской области от 11 октября 2019 года Григорьев И.В. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, Карпенко Д.Н. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Одновременно с вынесением приговора Щекинским районным судом было вынесено частное постановление в адрес прокурора г.Щекино.

В частном представлении государственный обвинитель Белова Т.В. ставит вопрос об отмене частного постановления суда.

Полагает, что частное постановление не соответствует требованиям закона, поскольку права и свободы граждан не нарушены, нарушений закона в позиции государственного обвинителя не допущено, позиция государственного обвинителя не ставит под сомнение законность постановленного приговора.

Отмечает, что в судебном заседании государственный обвинитель действовал в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 246 УПК РФ, предоставлял доказательства, участвовал в их исследовании, излагал суду свое мнение по существу обвинения, в том числе и в ходе судебных прений.

Просит частное постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав позицию прокурора и проверив материалы дела, не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения представления государственного обвинителя.

Исходя из положений ч. 4 ст. 29 УПК РФ, суд наделен правом вынесения частного постановления в случаях, если при судебном рассмотрении дела выявлены нарушения прав и свобод граждан.

В данном случае, как видно из материалов дела, в ходе судебного заседания, в судебных прениях государственный обвинитель Белова Т.В., достоверно зная о том, что каждому из подсудимых предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, в нарушение требований ст. 48 УК РФ, просила назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде лишения их специальных званий, то есть просила о назначении наказания, не предусмотренного уголовным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что доводы государственного обвинителя о необоснованности вынесения частного постановления не могут быть признаны состоятельными и послужить основанием для отмены частного постановления.

Суд первой инстанции реализовал свое право вынесения частного постановления, предусмотренное ч. 4 ст. 29 УПК РФ, обратив внимание на не соответствующую закону позицию государственного обвинителя.

Обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Процедура вынесения частного постановления судом не нарушена, оснований для отмены частного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

частное постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 октября 2019 года, вынесенное в адрес прокурора г.Щекино Тульской области оставить без изменения, а частное представление государственного обвинителя Беловой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий