Решение по делу № 1-6/2015 (1-110/2014;) от 04.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года гор. Каспийск

Каспийский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Сунгурова Р.Г при участии

государственных обвинителей Расулова Д.М. и Исаева М.Р.

подсудимого Султанова М.Ш.

защитника - адвоката Салмановой Т.М. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № и адвоката Мамалиева Р.К. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре- Багамаевой Х.К., Лабазановой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Султанова М. ШахМ.-оглы, 17.04 1986 года рождения, уроженца Республики Азербайджан <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего вид на жительства в РФ, прож. Гор. Каспийск ул. МКР «Южный» <адрес>, образование неоконченное высшее, женатого имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а,б», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г», УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2011г., в 00 часов 10 минут, в <адрес> по адресу: <адрес>, комната № сотрудниками Каспийского МРО УФСКН РФ по РД, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого Султановым М.Ш. по предварительному сговору с установленным следствием лицом незаконно сбыл условному покупателю Наврузбекову А.Д. наркотическое средство героин, массой 0,75 грамм, однако свои действия направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в силу того, что в ходе проведённых сотрудниками Каспийского МРО УФСКН РФ по РД оперативно-розыскных мероприятий, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом Султанов М. ШахМ.-оглы покушался на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ).

Также 24.12.2011г., в 00 часов 10 минут, в ходе проведения сотрудниками Каспийского МРО УФСКН РФ по РД, оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> по адресу: <адрес>, комната №, задержан Султанов М.Ш. у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героин массой 1,05 грамма.

В ходе обследования указанного жилища где проводились оперативно-розыскные мероприятия, под диваном обнаружен и изъят кожаный кошелёк черного цвета с наркотическим средством – героин, массой 103,85 грамм, что в общей массе с обнаруженным в ходе личного досмотра у Султанова М.Ш-О. наркотическим средством – героин, массой 1,05 грамм, образует массу наркотического вещества героин 104,90 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228,228.1,229, 229.1 УК РФ образует крупный размер, которое Султанов М.Ш. хранил с целью сбыта.

Таким образом, Султанов М.Ш. совершил умышленные действия, направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, но в силу того, что в ходе проведённых сотрудниками Каспийского МРО УФСКН РФ по РД оперативно-розыскных мероприятий, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, Султанов М.Ш. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными действиями Султанов М.Ш. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере т.е. преступление ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с ( в редакции Федерального закона от 27.07. 2009 года № ФЗ)

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Султанов М.Ш. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал показал, что какое либо наркотическое средство он не сбывал, и у него с собой также наркотического средства не было, как не было и по месту его жительства где он проживал в <адрес>. Все указанное в его обвинении наркотическое средство ему подбросили сотрудники наркоконтроля.

Себя виновным он не признавал и какие либо показания в ходе предварительного следствия не давал.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Султановым М.Ш. его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается его же показаниями данными им, в ходе предварительного следствия при дополнительном допроса в качестве обвиняемого с участием его защитника Эмирбекова А.М., которые оглашены в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенных показаний Султанов М.Ш. показал, что он посоветовавшись с адвокатом решил рассказать обо всех обстоятельствах дела. Да он действительно по просьбе его знакомого, имя которого он не скажет, так как опасается за свою жизнь, имя и местонахождение которого ему не известно, тот представился, как Шахий, получил на хранение сверток, плотно упакованный в скотч, вернее завернутый и обмотанный скотчем. Он получил данное вещество на хранение, и в его задачи входило дождаться человека, который придет от его знакомого и передать ему данный сверток. Кто именно придет он не знал, ему сказали знакомый, который сам ему все объяснит. О том, что это наркотическое средство-героин он не знал, ранее он наркотики не употреблял. К нему в гости часто приезжают его земляки из Азербайджана, ранее они тоже неоднократно приезжали по своим делам, каким он не знает, говорили, что работать на стройке, даже, как-то они все вместе работали. Ну, так, вот он случайно при Азизове Илгаре, и Багирове Р. вытащил сверток, когда, что-то искал, они увидели его и спросили его, что это такое, он ответил, что не знает. Без его разрешения они открыли пакет и заявили ему, что это героин, и он стоит «кучу» денег. Он сказал им, что это не мое и попросил не трогать, он испугался, что он хранит наркотики. Он не будет объяснять, как получилось, что Багиров Р. взял оттуда героин сначала для себя, а потом и ему его дал, вернее, показал, как им колоться Он не видел, чтоб Илгар брал оттуда героин. Р. брал и говорил, что его можно продать, ну хотя бы чуть-чуть, никто и не заметит. Он вместе с ним употреблял героин, ну никому его не продавал. Когда пришел парень, который представился ему знакомым от его знакомого, он испугался и сказал Р., чтобы он все отдал. Он не хочет участвовать в очных ставках с Багировым Р.М., и Азизовым И.Р., он боится, что они считают его во всем виноватым. Мало того, Р. ему угрожает и говорит, что его посадят пожизненно и чтоб он взял, всю ответственность на себя, иначе он до него доберется. Больше он ничего говорить, не хочет, хочет чтобы поняли, что он ни кому героин не сбывал, он всего лишь должен был его передать, но если бы он знал, что это наркотик, а не лекарство, то никогда бы не согласился взять его.

Суд считает, что указанные показания Султанова М.Ш. данные в ходе предварительного следствия с участием защитника являются правдивыми и их надлежит взять за основу выносимого приговора.

Хотя подсудимый Султанов М.Ш., свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, его вина, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года№215-ФЗ) и ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с ( в редакции Федерального закона от 27.07. 2009 года № 215 ФЗ) полностью установлена в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания чьи показания оглашены в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Наврузбеков А.Д. показал, что в декабре месяце 2011 года, была получена оперативная информация о том, что гражданин по имени М. занимается хранением, употреблением и сбытом наркотического средства – героин, в особо крупном размере в <адрес>. По данной информации было заведено оперативное дело, и при проверке установлено, что подсудимый который и являлся М. проживает по адресу который также был установлен. Далее было решено провести оперативное мероприятия «проверочная закупка» силами Каспийского отдела.

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия приглашены незаинтересованные двое граждан которым были разъяснены их права и обязанности. В роли условного покупателя выступил он сам. В присутствии приглашенных граждан у него произвели личный досмотр и вручили денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, которые были предварительно отксерокопированы, о чем составили протокол. Затем они выехали на двух автомашинах в сторону <адрес> в <адрес>, где он вышел из автомашины и зашел в указанный дома. На 3-й этаже он постучавшись зашел в комнату № и когда открыли дверь он сказал, что ему нужен М. и прошел в комнату. Там было трое ранее ему незнакомых людей. Один из них представился ему М., т.е. подсудимый Султанов М.. Он ему объяснил, что он пришёл для того, чтобы приобрести у него наркотическое средство – героин. Подсудимый сразу же на месте попросил одного из ребят передать ему небольшое количество героина. Тот вынул из-под ковра бумажный сверток с порошкообразным веществом и отдал его ему. Не передав деньги за героин, он сразу же подал сотрудникам наркоконтроля условный сигнал о том, что он приобрел героин т. е. отправил пустое СМС. В комнату вошли сотрудники и все находившиеся в комнате лица были задержаны. Там же в присутствии понятых был произведен личный досмотр вышеуказанных граждан, в ходе которого у Султанова М.Ш. кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом который был изъят и упакован о чём был составил протокол. Также были досмотрены и остальные задержанные лица, и составлены протокола личного досмотра. Затем он в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал бумажный сверток с веществом и пояснил, что данный сверток с веществом ему передал подсудимый Султанов М. через другое лицо которое находилось в комнате. Выданное им вещество также было упаковано и составлен протокол добровольной выдачи.

Затем было произведено обследование жилища подсудимого, в ходе которого в зале за диваном был обнаружен и изъят кожаный кошелек, в котором находился свёрток, обмотанный прозрачной липкой лентой с порошкообразным веществом который был изъят. Там же был составлен протокол изъятия указанного вещества. Затем всех задержанных доставили в отдел где были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук и срезы ногтей пальцев рук, которые были также протокольно упакованы в бумажные конверты и опечатаны.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Багомедов Р.Б., показал, что в декабре месяце 2011 года, он получил оперативную информацию о том, что гражданин по имени М. занимается хранением, употреблением и сбытом в <адрес> наркотического средства – героин в особо крупном размере.

В связи с этим было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Для проведения мероприятия, ими были приглашены двое граждан которым были разъяснены их права и обязанности. В качестве условного покупателя выступил сотрудник Наврузбеков А.Д.. у которого был был проведён личный досмотр о чем составили протокол. После чего Наврузбекову А.Д. были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей о чём также был составлен протокол.

После этого они на автомашинах направились по адресу: <адрес>ёрова, к дому №. Подъехав туда Наврузбеков А.Д., вошел в подъезд <адрес>, а вскоре через некоторое время следом за ним, они и гражданские два лица. Они заранее договорились, что будут входить за Наврузбековым А.Д. через 5 минут. После условленного времени они все вошли в комнату № где помимо Наврузбекова А.Д. находились трое незнакомых граждан. Они установив личности в присутствии двоих гражданских лиц которые были с ними, произвели личный досмотр вышеуказанных граждан, в ходе которого у гражданина Султанова М.Ш. в кармане брюк был обнаружен и изъят целлофановый свёрток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в установленном порядке. О чём составили протокол. После этого сотрудник Наврузбеков А.Д. добровольно выдал ему свёрток из фольги с порошкообразным веществом, при этом он пояснил, что данное вещество он приобрёл у Султанова М.Ш. через гражданина Багирова Р.М.. Добровольно выданное Наврузбековым А.Д. вещество было также упаковано в установленном порядке, о чём был составлен протокол. Далее на основании постановления начальника было произведено обследование жилища, где в зале за диваном был обнаружен и изъят кожаный кошелек, в котором находился свёрток, обмотанный прозрачной липкой лентой с порошкообразным веществом, который был изъят в установленном порядке, о чём также был составлен протокол. После этого задержанные были доставлены в Каспийское МРО УФСКН РФ по РД для дальнейшего сбора материала. В отделе у них были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук и срезы ногтей пальцев рук, которые были упакованы о чем составлены протокола.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Расулов С.М. показал, что 23.12.2011г. сотрудники наркоконтроля попросили его принять участие при проведении оперативных мероприятий, на что он дал своё согласие. Ему и другому парню разъяснили их права и обязанности. Далее, в их присутствии произвёли личный досмотр у условного покупателя Наврузбекова А.Д., после чего ему были вручены денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей, о чем составили протокол. После этого вместе с работниками выехали на <адрес>ёрова к дому №, где Наврузбеков А.Д. зашёл в подъезд вышеуказанного дома а следом зашли и они с работниками. Через некоторое время, они вместе с сотрудниками наркоконтроля вошли к одну из комнат, где было обнаружено троя граждан, у которых после выяснения их данных произвели личный досмотр. У подсудимого Султанова М.Ш. в кармане брюк был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан. О чем был составлен протокол. Затем сотрудник Наврузбеков А.Д. в присутствии него и второго понятого, добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что данный сверток с веществом ему передал Султанов М. через второго парня находившегося в квартире. Добровольно выданное Наврузбековым А.Д. вещество сразу на месте было упаковано и опечатано о чём был составлен протокол где они расписались. Также в присутствии него сотрудники произвели обследование квартиры, где за диваном был обнаружен и изъят кожаный кошелек, в котором находился свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета обмотанный прозрачной липкий лентой, который был упакован о чем составлен протокол. После этого они все вместе с задержанными направились в Каспийское МРО УФСКН РФ по РД где у задержанных были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук и срезы ногтей пальцев рук, которые также упаковали о чем составили протокола.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Г. Г.М. чьи оказания данные в ходе предварительного следствия также были оглашены и последним они подтверждены, показал, что 23.12.2011г. сотрудники наркоконтроля попросили его принять участие при проведении оперативных мероприятий, на что он дал своё согласие. Также был приглашен и второе гражданское лицо. Ему и другому парню разъяснили их права и обязанности. Далее, в их присутствии произвёли личный досмотр у условного покупателя Наврузбекова А.Д., после чего ему были вручены денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей для приобретения наркотического вещества, о чем составили протокол в котором все участвовавшие лица расписались. После этого он вместе с работниками выехали на <адрес>ёрова к дому №, где Наврузбеков А.Д. зашёл в подъезд вышеуказанного дома, а следом зашли и они с работниками. Через некоторое время, он вместе с сотрудниками наркоконтроля вошли в одну из комнат, где было обнаружено троя граждан, у которых после выяснения их данных произвели личный досмотр. У подсудимого Султанова М.Ш. в кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. О чем был составлен протокол. Затем сотрудник Наврузбеков А.Д. в присутствии него и второго понятого, добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что данный сверток с веществом ему передал Султанов М. через второго парня находившегося в квартире. Добровольно выданное Наврузбековым А.Д. вещество сразу на месте было упаковано и опечатано о чём был составлен протокол где он и второй понятой расписались. Также в присутствии него сотрудники произвели обследование квартиры, где за диваном был обнаружен и изъят кожаный кошелек, в котором находился свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета обмотанный прозрачной липкий лентой, который был упакован, о чем составлен протокол. После этого они все вместе с задержанными направились в Каспийское МРО УФСКН РФ по РД где у задержанных были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук и срезы ногтей пальцев рук, которые также упаковали о чем составили протокола в котором они также расписались.

Допрошенный в ходе судебного следствия Багиров Р.М. показал, что в декабре 2011 года он находился на квартире вместе с Султановым М.Ш. и Азизовым И.Р., когда туда ворвались сотрудники УФСКН, которые ударили его и он потерял сознание. Очнулся уже в отделе УФСКН. Все обнаруженное у него ему подбросили сотрудники наркоконтроля. Какое либо наркотическое вещество он Султанову М.Ш. не передавал и наркотических средств у них не было. Показания данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия по его делу он давал под давлением сотрудников УФСКН.

Суд считает, что показания данные осужденным Багировым Р.М. в ходе судебного заседания являются ложными и даны последним с целью оказать содействие подсудимому Султанову М.Ш. избежать ответственности по совершенным им преступлениям.

Исходя из чего суд считает необходимым взять за основу выносимого приговора показания Багирова Р.М. данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, согласно которых Багиров Р.М. показал, что он будучи на квартире по адресу: <адрес>ёрова <адрес> вместе с Султановым и Азизовым достал под ковром наркотическое средство – героин, весом 0,75 гр., который ему дал Султанов М. для личного употребления. Всего Султанов М.Ш. дал ему героин 3 раза, примерным весом по 0,5 грамм и по 0,7 грамм. Ранее Султанов М.Ш. также на протяжении трёх дней давал ему героин, всё вместе он дал ему около 2 грамм. После того, как он взял героин под ковром, он отдал его Султанову М., а тот отдал какому-то человеку, имя которого он не знает.

Вина Султанова М.Ш. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года№215-ФЗ) и ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с ( в редакции Федерального закона от 27.07. 2009 года № ФЗ) также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами:

-Рапортом О/У Каспийского МРО УФСКН РФ по РД Багомедова. Б. об обнаружении признаков преступления, согласно которого следует, что при производстве личного досмотра у Султанова М.Ш. обнаружено наркотическое средство героин массой 1,05 граммов. Также в ходе обследования жилого помещения в кошельке под диваном обнаружено также наркотическое средство героин массой 103,85 грамма.

-Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия согласно которого органам предварительного расследования переданы документы отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности.

-Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений по результатам оперативно-розыскной деятельности проведенного сотрудниками Каспийского МРО в отношении Султанова М.Ш..

- Рапортом О/У Каспийского МРО УФСКН РФ по РД Багомедова Р.Б. №с согласно которого следует, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по разработке группы лиц занимающихся распространением наркотического средства достигнута договоренность о закупке условным покупателем наркотического средства-героин у гражданина по имени М..

- Постановлением о проведении проверочной закупки № с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого решено провести оперативно- розысное мероприятия в виде проверочной закупки наркотического средства-героин на сумму 2000 рублей.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в котором излагается обстоятельства проведения и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

-Протоколом личного досмотра условного покупателя Наврузбекова А.Д. и вручения ему денежных средств предварительно отксерокопированных в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства.

-Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Султанова М.Ш. в ходе личного досмотра в левом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят целлофановый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета и фото-таблицей к нему.

- Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого условный покупатель Наврузбеков А.Д. добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета со слов которого ему передан Султановым М.Ш. через Багирова Р.М..

- Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которого в ходе обследования комнаты№ по <адрес>№ в зале за диваном зеленного цвета обнаружен и изъят кожаный кошелек черного цвета в котором находился сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета обмотанный прозрачной липкой лентой.

Актом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно кторого у Султанова М.Ш. изъяты для исследования срезы ногтей, смывы с полости рта и пальцев рук.

- Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на момент задержания Султанов М.Ш. находился в состоянии одурманивания вызванного употреблением наркотического средства.

-Заключением специальной медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года№ согласно которого у Султанова М.Ш. имеются психические и поведенческие расстройства вызванные эпизодическим употреблением героина.

-Заключением комплексной (физико-химической и дактилоскопической) судебной экспертизы № комплексная от 23.01.2012г., фототаблицей к ней: согласно выводам, которой:

1. Представленное на исследование вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, сбытое Багировым Р.М. по предварительному сговору с Султановым М.Ш. условному покупателю Наврузбекову А.Д., является наркотическим средством – героин. Масса наркотического средства, с учетом израсходованного количества при выдаче справки об исследовании составила – 0,75 грамма.

4. Представленное на исследование вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Султанова М.Ш., является наркотическим средством – героин. Масса наркотического средства, с учетом израсходованного количества при выдаче справки об исследовании составила – 1,05 грамма.

5. Представленное на исследование вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, является наркотическим средством – героин. Масса наркотического средства, с учетом израсходованного количества при выдаче справки об исследовании составила – 103,85 грамма.

6. Наркотическое средство – героин, сбытое Багировым Р.М. по предварительному сговору с Султановым М.Ш. условному покупателю Наврузбекову А.Д., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Багирова Р.М., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Султанова М.Ш. и обнаруженное и изъятое в ходе обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, совпадают между собой по качественному компонентному составу и относительному количественному содержанию наркотически активных ацетилпроизводных опийных алкалоидов (ацетилкодеина, моноацетилморфина и диацетилморфина) и вероятно они однородны.

7. На представленных на исследование ватных тампонах которыми производились смывы с рук Султанова М.Ш. выявлены следы наркотического средства – героин.

8. В ходе исследования липкой ленты «скотч» которой был обмотан полимерный сверток с веществом обнаруженный и изъятый в ходе обследования комнаты№ <адрес> обнаружен след пальца руки наибольшими размерами 17х21 мм, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки максимальными размерами 31х42 мм, который пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Султанова М.Ш..

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу, вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство – героин, сбытый Багировым Р.М. по предварительному сговору с Султановым М.Ш. условному покупателю Наврузбекову А.Д., массой – 0,75 грамм; наркотическое средство – героин, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Султанова М.Ш., массой – 1,05 грамм; наркотическое средство – героин, массой 103,85 грамм, что в общей массе с обнаруженным у Султанова М.Ш-О. наркотическим средством – героин, массой 1,05 грамм, образует 104,90 грамм.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, свидетельствует о доказанности вины Султанова М.Ш. в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ) и ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с ( в редакции Федерального закона от 27.07. 2009 года № ФЗ).

Учитывая, что материалами уголовного дела и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия вина Султанова М.Ш. в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана, суд квалифицирует действия совершенные Султановым М.Ш. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ) и ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с ( в редакции Федерального закона от 27.07. 2009 года № ФЗ) УК РФ.

Между тем органами предварительного следствия Султанову М.Ш. в ходе предварительного расследования было вменено, то, что:

24.12.2011г., в 00 часов 10 минут, в <адрес> по адресу: <адрес>, комната № сотрудниками Каспийского МРО УФСКН РФ по РД, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого Багиров Р. М.о по предварительному сговору с Султановым М. ШахМ.-оглы незаконно сбыл условному покупателя Наврузбекову А.Д. наркотическое средство - героин, массой 0,75 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», образует крупный размер.

Таким образом, Султанов М. ШахМ.-оглы совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, но в силу того, что в ходе проведённых сотрудниками Каспийского МРО УФСКН РФ по РД оперативно-розыскных мероприятий, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, не довел преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями, Султанов М. ШахМ.-оглы покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Султанов М. ШахМ.-оглы совершил действия направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере, то есть совершил действия непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

24.12.2011г., в 00 часов 10 минут, в <адрес> по адресу: <адрес>, комната № сотрудниками Каспийского МРО УФСКН РФ по РД, проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был задержан гражданин Республики Азербайджан - Султанов М. ШахМ.-оглы. 24.12.2011г., в 00 часов 25 минут, в <адрес> по адресу: <адрес> комната № в ходе личного досмотра Султанова М. ШахМ.-оглы, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин, массой 1,05 грамм.

В ходе обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, под диваном обнаружен и изъят кожаный кошелёк черного цвета с наркотическим средством – героин, массой 103,85 грамм, что в общей массе с обнаруженным у Султанова М.Ш-О. наркотическим средством – героин, массой 1,05 грамм, образует 104,90 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», образует особо крупный размер, которое Султанов М.Ш. хранил с целью сбыта.

Таким образом, Султанов М. ШахМ.-оглы совершил умышленные действия, непосредственно направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, но в силу того, что в ходе проведённых сотрудниками Каспийского МРО УФСКН РФ по РД оперативно-розыскных мероприятий, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями, Султанов М. ШахМ.-оглы приготовился к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако с учетом имеющего изменения законодательства противоправных действий регулируемого ст.ст.228,228.1 УК РФ, суд учитывает что, согласно ст. 9 УК РФ

1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229. 1 УК РФ» установлено, что масса наркотического средства которое пытался сбыть Султанов М.Ш. массой 0,75 гр. не относится к категории крупного размера, так как к крупному размеру отнесено наркотическое средство героин массой от 2,5 до 1000 грамм, а обнаруженное при личном досмотре и осмотре жилого помещения по адресу <адрес> комната№ массой 104,90 граммов не отнесено к категории особо крупного размера, так как к таковому отнесено наркотическое средство массой более 1000 граммов.

Однако переквалификация на ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 УК РФ ( в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) и ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 УК РФ УК РФ ( в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) суд считает невозможным, так как санкции ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 УК РФ ( в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) и ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 ( в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) не улучшают положение лица, совершившего преступление, а именно Султанова М.Ш..

Суд, рассмотрев данное обвинение, вмененного органами предварительного следствия Султанову М.Ш. в силу требований ст.10 УК РФ считает, что из эпизода обвинения связанного со сбытом наркотического средства условному покупателю Наврузбекову А.Д. подлежит исключению квалифицирующий признак «в крупном» размере, в связи с чем действия Султанова М.Ш. следует переквалифицировать со ст.ст.30 ч.З- 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ) на ст. 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ). По эпизоду по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере ( ст.30 ч.1-228.1ч.3 п. г. УК РФ) подлежит исключению квалифицирующий признак « в особо крупном размере» переквалифицировав действия Султанова М.Ш. со ст. ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ) на ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ).

В ходе судебного заседания адвокатом Мамалиевым Р.К. поддержанное подсудимым Султановым М.Ш. и адвокатом Салмановой Т.М. заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ :

1) Рапорта №с от 23.12.11г. Т-1 ЛД-14

2) Постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» №с. от 23.12.11г. Т-1 ЛД-15.

3) Протокола личного досмотра условного покупателя Наврузбекова А.Д. и осмотра и передачи денежных средств Т-1 ЛД-16.

4) Акта оперативного наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ. Т-1 ЛД-18.

5) Акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. № Т-1 ЛД-52-53.

6) Акта изъятия и личного досмотра у Султанова М.Ш. Т-1 ЛД-19-23

7) Протокола добровольной выдачи условным покупателем Наврузбековым А.Д. наркотического средства – героин от 24.12.2011г. Т-1 ЛД 34-35.

8) Постановления №с от 23.12.2011г. о проведении ОРМ «обследования помещений - жилища» в случаях, не терпящих отлагательства Т-1 ЛД-36

При этом указанное ходатайство обоснованно тем, что:

-Содержание рапорта не соответствовало фактическим обстоятельствам. По содержанию рапорт для проведения ОРМ «проверочная закупка» не соответствует требованиям предъявляемым для проведения подобных ОРМ, поскольку не соответствует ст.7ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", так как в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправные действия подсудимого Султанова М.Ш. до проведения ОРМ «проверочная закупка». Следовательно, рапорт носит формальный, ни чем не закрепленный, не соответствующий действительности характер, так как в материалах дела отсутствует информация, например записи телефонных разговоров, аудиозапись, видеозапись, фотоматериалы, свидетели, которые могли бы что-то сообщить или заявление о сообщении преступления, которые подтверждали бы, что Султанов М.Ш. хранит в доме и действительно сбывает наркотические средства, а именно героин в крупных и особо крупных размерах, с кем достигнута договоренность. В рапорте не указано, в отношении кого и где именно проводят ОРМ «проверочная закупка».

Суд, рассмотрев данный пункт ходатайства считает его необоснованным и не основанным на материалах уголовного дела, так как согласно указанного рапорта на имя руководителя Каспийского МРО УФСКН России по РД предлагается провести оперативные мероприятия с целью документирования преступной деятельности фигуранта имеющейся оперативной информации.

В соответствии с ходатайством также подлежит признанию недопустимым постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» №с. от 23.12.11г. так как указанное постановление утверждено в 2012 году, а не 23.12.2011г., следовательно подвергается сомнению наличие такого постановления 23.12.2011г.. Кроме того в постановлении указано: «я, оперуполномоченный Каспийского МРО Управления ФСКН России по РД ст. лейтенант полиции Багомедов Р.Б. рассмотрев материалы ДОП №с., от 20.12.2011г.» - однако, уголовное дело не содержит никаких материалов ДОП, следовательно, постановление утверждено с нарушением требований предъявляемым УПК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности и является необоснованным, незаконным. В постановлении также указано: «в их действиях усматриваются признаки преступлений предусмотренных ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ» - откуда такая точность, каким образом установили до проведения контрольной закупки, личного досмотра, без обнаружения наркотического средства и без взвешивания наркотического средства установить признаки преступлений по частям, следовательно, опять подвергается сомнению наличие указанного постановления в момент проведения ОРМ «проверочная закупка». В постановлении также не указано в отношении кого и где, по какому адресу будет проведена ОРМ «проверочная закупка». Постановление утверждено заместителем начальника управления ФСКН России по РД, а не руководителем органа, осуществляющегося оперативно-розыскную деятельность в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд считает, что указанные доводы о признании данного постановления недопустимым доказательством являются необоснованными, так как данное постановление подписано зам. Начальника Управления ФСКН России по РД, который является одним из руководителей указанного подразделения. Кроме того, к материалам уголовного дела не могут быть приобщены материалы дела оперативной проверки, так как указанное дело в соответствии с законом Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» относится к секретному делопроизводству. Указание же года (23.12. 2012 год) при утверждении указанного постановления руководителем Управления ФСКН России по РД, суд считает это технической ошибкой, так как само постановление исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол личного досмотра условного покупателя Наврузбекова А.Д. и осмотра и передачи денежных средств согласно ходатайства подлежит признанию недопустимым доказательством так как указанный протокол составлен с нарушением требований ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.166 УПК РФ, так как:

-протокол не содержит запись о разъяснении как самому «контрольному покупателю», так и другим участникам следственных действий в соответствии с УПК РФ их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий (ч.10 ст. 166 УПК РФ);

- не установлена личность участвующих лиц и место жительство, так как указан один и тот же адрес, а свидетель Расулов С.М. пояснил, что не знаком с свидетелем Г.ым Г.М. и постановления о засекречивании данных участвующих лиц в уголовном деле не имеется (ч.3 п.3 ст. 166 УПК РФ);

- не указана технические средства, примененные при производстве следственного действия, в частности не указана модель, копировальный аппарат на котором отксерокопированы денежные средства в размере 2000 рублей (ч.5 ст. 166 УПК РФ).

Суд, рассмотрев указанный пункт ходатайства, также считает его необоснованным, так как согласно заявленного ходатайства адвокатом сделана в его обосновании ссылка якобы нарушенные нормы УПК РФ, тогда как указанный акт изъятия составлен в соответствии с требования Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», положения которые при составления акта изъятия нарушений не имеет. Исходя из чего, суд считает необходимым отклонить и данный пункт ходатайства.

Также в ходатайстве требуют признать недопустимым Акт оперативного наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что в рапорте №с от 23.12.11г. и постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» №с. от 23.12.11г. Т-1 ЛД-15 сотрудники Каспийского МРО УФСНК РФ по РД не знали фамилии, а знали неустановленных лиц как М., Ильгар, Р., а в акте наблюдения уже указывают их по фамильно с инициалами, в связи с чем защита полагает, что акт составлен после удачного завершения операции под названием "Провокация".

Суд считает, что предположение не может быть положено в основу признания доказательств по делу недопустимыми. А конкретно какие нормы и какого закона нарушены в ходатайстве по указанному пункту не указанно.

Кроме того согласно данного акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия он составлен по результатам его проведения. В связи с чем суд считает необходимым отклонить и указанный пункт ходатайства о признании недопустимым доказательством указанного акта.

Исходя из заявленного ходатайства, требуют также признать недопустимым доказательством акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. № на основании того, чтономер указанногоакта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с 431, на №, тогда как в деле в постановлении на обследование жилища сделана ссылка на №с от 23.12.2011г что по мнению защиты так же подвергается сомнению, поскольку «проверочная закупка» проведена раньше, чем обследование жилища Султанова М.Ш. и в постановление №с от 23.12.2011г. указан факт проведения закупки, то есть сбыта наркотических средств Султановым М.Ш. через Багирова Р.М., следовательно, постановление №с от 23.12.2011г. не мог содержать сведения об обстоятельствах происходивших 24.12.2011г. и акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. № должен быть под номером 431, согласно хронологии документов и оперативных мероприятий.

- акт составлен на основании постановления о проведении ОРМ проверочная закупка №с от ДД.ММ.ГГГГг. утвержденного и.о. начальника УФСКН РФ по РД полковником полиции Муслимовым Э.С., однако, постановление о проведении проверочной закупки №с утвержден заместителем начальника Управления ФСКН России по <адрес> полковником полиции Б.З. Иманалиевым от 23.12.2012г. Данное противоречие свидетельствует, что ОРМ «проверочная закупка» проведена незаконно, так как проведена в отсутствие утвержденного постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» на момент его проведения.

- «проверочная закупка» произведена с незаконным проникновением в жилище Султанова М. ШахМ.-оглы, тем самым нарушив неприкосновенность жилища, гарантированный ст.25 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, так как в момент совершения «проверочной закупки» у сотрудников Каспийского МРО УФСКН РФ по РД не было постановления о проведении ОРМ «обследования помещений - жилища», так как в имеющем постановлении о проведении ОРМ «обследования помещений» указано, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками Каспийского МРО УФСКН РФ по РД проведено ОРМ «проверочная закупка», в <адрес> по адресу <адрес> комната 310, то есть, во-первых не 23, а ДД.ММ.ГГГГг. проведено ОРМ «проверочная закупка», а во-вторых установлен факт проведения ОРМ «проверочная закупка» и на его основании дает согласие на проведения обследование жилища - постановление №с от 23.12.2011г., в котором содержится информация о сбыте наркотического средства героин Султановым М.Ш. через Багирова Р.М..

Указанный пункт ходатайства также подлежит отклонению, так как суд считает, что при нумерации акта имеется техническая описка, не влияющая на содержание документа. Кроме того указанный документ составлен сотрудником Каспийского МРО УФСКН РФ по РД по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» которая проводилась на основании постановления утвержденного одним из руководителей УФСКН РФ по РД о чем изложено выше. Законность проведения оперативного мероприятия «обследования жилища» по адресу <адрес> подтверждена постановлением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявленного ходатайства подлежит признанию недопустимым также акт изъятия и личного досмотра у Султанова М.Ш. на основании того, что он не ознакомлен с основанием для проведения личного досмотра, в ходе которого изъято наркотическое средство, так как об этом заявляет сам обвиняемый и подтверждает акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, где не указана норма закона, на основании которого сотрудник Каспийского МРО УФСКН РФ ПО РД имел право произвести личный досмотр и с чем он в соответствии с ч.2 ст.24 Конституцией РФ обязан был ознакомить обвиняемого (на тот момент задержанного). В частности, право проведения личного досмотра предусмотрено в ст. 27.1 КоАП РФ и ст.48 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а не ст. 2-4, 6-15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г. и ст. 49 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно акту изъятия от 24.12.2011г. специалист Гафуров М.М. и участвующие лица не предупреждены об уголовной ответственности и им не разъяснены права и обязанности предусмотренные гл.8 УПК РФ и не составлен протокол изъятия в соответствии со ст.15 ч.1 абзац 2 ФЗ об «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г., согласно которому в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (ст.166 УПК РФ).

Составление указанного акта изъятия окончено в 00 час. 25 мин., однако в акте указано, что 24.12.2011г. в 00 ч.25мин. произвел изъятие у гражданина Султанова М. ШахМ.-оглы, при этом после этого записаны паспортные данные Султанова М.Ш., специалисту Гафурову М.М. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г., к которому никакое отношение не имеет специалист и какие-либо права специалиста не предусмотрены, поскольку это иное лицо привлекаемое, а ст.15 ФЗ об ОРД предусмотрены права сотрудников проводивших ОРМ, так же предложено Султанову М.Ш. добровольно выдать незаконные и запрещенные в гражданском обороте вещества, изъятое вещество должно было предъявляться участвующим лицам, затем упаковать в прозрачный пакет, опечатать оттиском печати, все это записывать и подписать. Следовательно, время проведения указано не точно и не соответствует ст.15 ФЗ об ОРД и ст.166 УПК РФ. Таким образом Акт изъятия и личного досмотра у Султанова М.Ш. составлен до фактического изъятия. Не указан фотоаппарат какой модели использован, нарушено ст.166 УПК РФ. В соответствии со ст.15 ч.1 абзац 2 в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, в частности в порядке ст. 166 УПК РФ. Однако в материалах дела такого протокола нет, и он в соответствии с требованием закона не составлен.

Суд считает, что указанный пункт ходатайства о недопустимости доказательства также подлежит отклонению, так как он составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» положения которого при составлении данного документа не нарушены. Гражданам и лицам участвовавших при его составлении под роспись разъяснены их права и обязанности. Ссылка в ходатайстве на нормы УПК РФ не состоятельны, так как указанный документ составлен в рамках проведения оперативных мероприятий, а не проведения следственных действий в рамкам УПК РФ.

По этим же основаниям подлежит отклонению ходатайство о признании недопустимым протокола добровольной выдачи условным покупателем Наврузбековым А.Д. наркотического средства – героин от 24.12.2011г..

Адвокатами и подсудимым заявлено также ходатайство о признании недопустимым постановление №с от 23.12.2011г. о проведении ОРМ «обследования помещений - жилища» в случаях, не терпящих отлагательства по следующим основаниям:

-Постановление начальника Каспийского МРО УФСКН РФ по РД полковника полиции М.Ш. Газиева №с от 23.12.2011г. о проведении ОРМ «обследования помещений - жилища» в случаях, не терпящих отлагательства в судебном порядке не узаконена в порядке статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» и ч.5 Статья 165 УПК РФ, что приводит к признанию всех действий проведенных в отношении Султанова М.Ш. и других лиц в его жилище незаконным, так как получено с нарушением требования ст. 50 Конституции РФ, с.75 УПК РФ и не отвечает требованиям ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд считает, что все доводы указанные в ходатайстве в обосновании недопустимости указанного доказательства согласно ст.75 УПК РФ являются необоснованными, так как согласно постановления и.о. председателя Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обследование жилища по адресу <адрес> ком№ произведенное на основании постановления начальника Каспийского МРО УФСНК России по РД признанно законным.

Согласно ст.75 УПК РФ

1. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с учетом, что судом в ходе судебного следствия не установлено нарушений норм УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым отклонить заявленные адвокатами Мамалиевым Р.К., Салмановой Т.М. и подсудимым Султановым М.Ш. ходатайство о признании недопустимыми доказательствами указанных ими документов.

При назначении наказания подсудимому Султанову М.Ш. судом, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Султанов М.Ш по месту жительства начальником жилищного управления <адрес> Республики Азербайджан характеризуется положительно Ранее согласно данных ИЦ МВД РД не судим.

Обстоятельством смягчающим наказание Султанова М.Ш. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является нахождение на его иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ Султанова М.Ш. судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Султановым М.Ш. преступлений, их тяжести, суд считает, что исправление подсудимого Султанова М.Ш. не возможно без изоляции от общества.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима;

Также суд, учитывая характеризующие личность подсудимого обстоятельства, а именно, то что последний не судим, положительно характеризуется по месту жительства, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, считает возможным назначить наказание без дополнительных мер наказания установленных санкцией ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Султанова М. ШахМ.-оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ0) и ст.ст. 30 ч.1- 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ0) на основании которых :

- по ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ) назначить наказание 5 (пять ) лет лишения свободы без дополнительных мер наказания.

- по ст.ст. 30 ч.1- 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ) назначить наказание 5 (пять ) лет лишения свободы без дополнительных мер наказания.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Султанову М. ШахМ.-оглы окончательно назначить наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных мер наказания, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Султанову М. ШахМ.-оглы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по РД :

- наркотическое средство героин массой, 0,75 гр., 1,05 гр., 103,85 граммов, смывы с пальцев рук Султанова М.Ш., отпечаток пальцев рук Султанова М.Ш. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТУЮЩИЙ:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.