Решение по делу № 7У-12304/2023 [77-163/2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-163/2024 (77-5382/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 января 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гуровой Г.Н., Клементьевой И.А.,

при секретаре Олейниковой Е.И.,

с участием:

осужденного Мусаткина Н.С.,

адвоката Куку А.А.,

прокурора Степанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мусаткина Н.С. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления осужденного Мусаткина Н.С. и адвоката Куку А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Степанова В.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2023 года

Мусаткин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО9) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО13) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО15) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО17) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО18) к лишению свободы на срок 11 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО20) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО21) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО22) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО23) к лишению свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО24) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО25) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО26) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО27) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО28) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО29) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО30) к лишению свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО31) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО32) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО33) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО34) к лишению свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО35) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО36) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО38) к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО39) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО40) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО41) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО42) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО43) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО44) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО45) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО46) к лишению свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО47) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО48) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО49) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО50) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО51) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО52) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО53) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО54) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО55) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО56) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО57) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО58) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО59) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО60) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Мусаткину Н.С. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мусаткину Н.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мусаткина Н.С. с 6 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мусаткина Н.С. под стражей с 1 по 3 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Мусаткина Н.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

ФИО17 - <данные изъяты>; ФИО25 – <данные изъяты>; ФИО30 – <данные изъяты>; ФИО33 – <данные изъяты>; ФИО34 – <данные изъяты>; ФИО35 - <данные изъяты>.

Признано за потерпевшими ФИО15, ФИО61, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО62, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО36, ФИО52 право на удовлетворение гражданского иска, постановлено передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований ФИО18 к Мусаткину Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты>, отказано.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года приговор изменен:

исключен из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств протокол допроса обвиняемого Мусаткина Н.С. от 16 июня 2022 года;

Мусаткину Н.С. в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под запретом совершения определенных действий с 4 февраля 2022 года по 30 августа 2022 года из расчета 2 дня нахождения под запретом определенных действий за 1 день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мусаткин Н.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении 52 краж и покушений на кражи, ряд из которых совершены, в том числе, с незаконным проникновением в жилище или помещение, или хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО15, ФИО17, ФИО25, ФИО51, а в отношении имущества ФИО17, ФИО18, ФИО24 - и группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории садоводческих некоммерческих товариществ, расположенных в Чебоксарском и Моргаушском районах Чувашской Республики.

В кассационной жалобе осужденный Мусаткин Н.С. указывает, что в приговоре не отражено основание назначения наказания, связанного с лишением свободы. Отмечает, что, находясь на свободе, работая, он мог бы возместить потерпевшим причиненный ущерб. Полагает, что судом не учтена степень общественной опасности совершенных преступлений, его раскаяние в содеянном. Считает, что его вина не доказана по эпизодам хищения имущества из дачного <адрес>, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО17, из дачных домов №№, расположенных в СНТ «<данные изъяты>». Просит судебные решения изменить по изложенным в жалобе доводам, изменить категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы о виновности Мусаткина Н.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, признавшего факты совершения им краж и покушения на тайное хищение чужого имущества; показаниями потерпевших об обстоятельствах обнаружения ими проникновения в их дачные дома или иные помещения, хищения принадлежащего им имущества из дачных домов, иных помещений, расположенных на дачных участках; показаниями свидетелей о значимых обстоятельствах дела; протоколами осмотров места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, осмотров предметов и документов, заключениями экспертиз, другими собранными по делу доказательствами, исследованными судом, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Мусаткина Н.С. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Обстоятельства, при которых Мусаткиным Н.С. были даны показания в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, всесторонне проверены судом. Из содержания протоколов следственных действий следует, что перед допросами осужденному были разъяснены процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самого. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится. Показания Мусаткина Н.С., данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Считать показания потерпевших и свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Мотивы, по которым суд положил в основу приговора показания Мусаткина Н.С., данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевших и свидетелей, другие представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом и предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства совершения Мусаткиным Н.С. преступлений, место, время, способ, форма вины, мотивы, цели, последствия, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств его виновности в инкриминированных деяниях, следует признать несостоятельными.

Доводы стороны защиты, высказанные в судах первой и апелляционной инстанций, что часть дачных домов, из которых Мусаткин Н.С. совершил хищение имущества, не обладали признаками жилого помещения, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, с приведением подробных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основе совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о совершении Мусаткиным Н.С. хищений имущества потерпевших с незаконным проникновением в жилище или помещение, или хранилище, с причинением ФИО15, ФИО17, ФИО25, ФИО51 значительного материального ущерба, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений в их правильности не вызывают. Также вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» по эпизодам хищения имущества ФИО17, ФИО18, ФИО24, мотивирован и основан на исследованных доказательствах, подтверждающих, что соглашение между Мусаткиным Н.С. и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, на совершение преступлений было достигнуто до их начала, после чего они совершили совместные и согласованные действия, направленные на хищение чужого имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, виновность Мусаткина Н.С. в краже имущества ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО34, ФИО36, ФИО37 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Мусаткина Н.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, которые он подтвердил и признал полностью вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, об обстоятельствах проникновения им в садовые дома, иные помещения потерпевших, откуда он похитил различное имущество;

- показания Мусаткина Н.С. о совершении им кражи из садового дома ФИО17 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, объективно подтверждаются заключением экспертизы, согласно которому на окурке сигареты (объект № марки «<данные изъяты>», изъятый в дачном <адрес> СНТ «<данные изъяты>») обнаружена слюна человека и эпителиальные клетки, произошедшие от одного лица мужского генетического пола - неустановленный мужчина №, проверкой установлено совпадение генетического профиля неустановленного мужчины № с генетическим профилем карты ФИО64;

- показаниями потерпевших ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО34, ФИО36, ФИО37 об обнаружении кражи имущества.

Указанные доказательства согласуются с протоколами осмотров места происшествия, заключениями трасологических экспертиз, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности Мусаткина Н.С. в хищении имущества ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО34, ФИО36, ФИО37

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Наказание Мусаткину Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по каждому преступлению, учтены: согласно п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения преступлений, а также через своего двоюродного брата, уголовное преследование в отношении которого прекращено <данные изъяты>, указал место реализации похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе, необходимости назначения Мусаткину Н.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, основания для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд назначил осужденному наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по неоконченным преступлениям и с соблюдением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при определении наказания по совокупности преступлений соблюдены.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Мусаткину Н.С., как за конкретные преступления, так и по их совокупности, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Мусаткина Н.С. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес соответствующие изменения, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в том числе аналогичным изложенным осужденным в кассационной жалобе, мотивировал выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Мусаткина Н.С. следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года в отношении Мусаткина Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мусаткина Н.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи