Решение по делу № 2а-300/2018 от 25.10.2018

Дело № 2а- 300 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Шелеповой Ю.Е.,

с участием административного истца Алпатовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алпатовой Риты Ивановны к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи Демину Алексею Викторовичу, ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи УФССП РФ по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Алпатова Р.И. обратилась в Белокурихинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистокского районам и г. Белокурихи (далее по тексту - ОСП), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления либо отказе в объявлении исполнительного розыска должника Паршина А.В., не дачи ответов на ее заявления, действий по установлению места проживания, имущественного положения должника. Просила обязать начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи объявить в исполнительный розыск должника Паршина А.В., принять меры принудительного исполнения решения суда, ссылалась на то, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Паршина А.В. в ее пользу взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к начальнику ОСП с заявлениями об объявлении в розыск должника Паршина А.В. В установленный законом срок заявление судебным приставом –исполнителем Деминым А.В. не рассмотрено, решение не принято, копию постановления она не получала. В материалах дела отсутствуют сведения о проводимых судебным приставом мер принудительного исполнения, в принятии либо отказе в исполнительном розыске должника, направлении ответов на заявление. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, спустя 8 лет 4 месяца к должнику меры принудительного исполнения исполнительного документа не применялись, в исполнительный розыск должник не объявлялся.

Полагает, что неисполнение требований закона судебным приставом является незаконным бездействием.

В судебное заседание административный истец Алпатова Р.И. административное исковое заявление поддержала, по изложенным в нем основаниям. Требования об объявлении должника в розыск она не поддерживает, поскольку место проживания должника Паршина А.В. известно.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи Демин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Паршин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Смоленским районным судом Алтайского края в отношении должника Паршина А.С. о взыскании с Паршина А.В., КЛН в долевом порядке в пользу Алпатовой Р.И. сумму долга в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем во исполнение решения суда были выполнены следующие меры принудительного исполнения:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что КЛН, Паршин А.В. по адресу: <адрес> не проживают, имущество не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств со счета.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что Паршин А.В. по адресу: <адрес> не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, так как Паршин А.В. по вышеуказанном адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, с Паршина А.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, с Паршина А.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, с Паршина А.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, с Паршина А.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, с Паршина А.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на мопед <данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка № на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, оценив арестованное имущество в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий по передаче арестованного имущества на реализацию

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию. В этот же день составлен акт изъятия арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, с Паршина А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что со счета Паршина А.В., открытом в банке ЦСКО Сибирский банк ОАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с тем, что в отдел поступило заявление взыскателя о не получении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ повторно составлен акт совершения исполнительных действи из которого следует, что Паршин А.В. по адресу: <адрес> не обнаружен.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации (Банки), к операторам связи, Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, ФНС России, однако не направлены запрос в Росреестр.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец Алпатова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к начальнику ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи с заявлениями о розыске должника и его имущества, однако в исполнительном производстве отсутствуют заявления Алпатовой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и его имущества, не смотря на то, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявление от ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается почтовым уведомлением, заявление от ДД.ММ.ГГГГ также ОСП получено, что подтверждается уведомлением.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Частями 8, 9 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Судом установлено, что в материалах дела, а также в исполнительном производстве отсутствуют постановление судебного пристава-исполнителя о розыске Паршина А.В., постановление об отказе в объявлении розыска, действий по установлению места проживания, имущественного положения должника, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования Алпатовой Р.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии в адрес взыскателя копии постановления об отказе либо в объявлении исполнительного розыска должника Паршина А.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Алпатовой Риты Ивановны удовлетворить.

Признать незаконным бездействия ОСП Смоленского, Быстроистоского районов и г. Белокурихи выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе либо в объявлении исполнительного розыска должника Паршина А.В., отсутствии ответов на заявления, действий по установлению места проживания, имущественного положения должника.

Обязать начальника отдела - старшего судебного-пристава ОСП Смоленского, Быстростокского районов и г. Белокурихи объявить в исполнительный розыск должника А.В., принять меры принудительного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение от 07 ноября 2018 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько