Решение по делу № 16-4999/2022 от 13.07.2022

        16-4999/2022

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Челябинск    21 сентября 2022 года

    Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Попова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 марта 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Сергея Александровича,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2022 года, Попов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Попов С.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи подлежит отклонению, поскольку исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Попову С.А. вменено в вину, что 05 февраля 2022 года в 00:48 час. около дома № 25 по ул. Мысовская в г. Тюмени он управлял транспортным средством «ГАЗ А64R45», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Попова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 марта 2022 года.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2022 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его защитника, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2022 года жалоба Попова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 марта 2022 года принята к рассмотрению, по делу назначено судебное заседание на 09:00 часов 04 мая 2022 года (л.д. 58).

На л.д. 59 содержится извещение о рассмотрении дела, которое было направлено ОГИБДД УМВД России по Тюменской области, Попову С.А., адвокату Игнатовой Н.В., вместе с тем, сведений о получении извещения Поповым С.А. в материалах дела не имеется.

Телефонограммой, содержащейся на л.д. 60, о рассмотрении дела судьей районного суда была извещена защитник Попова С.А. – адвокат Игнатова Н.В.

04 мая 2022 года судья Центрального районного суда г. Тюмени рассмотрел дело по существу в отсутствие Попова С.А., сведения о надлежащем извещении которого в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства явки в судебное заседание 04 мая 2022 года защитника Попова С.А. – Игнатовой Н.В. не освобождали судью районного суда от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о судебном заседании способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Попова С.А. на судебную защиту, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен.

Также, при рассмотрении жалобы Попова С.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда не выполнены следующие требования закона.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда по существу не рассмотрел ни одного довода жалобы Попова С.А., на основании которых он возражал против привлечения его к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление мирового судьи процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи от 30 марта 2022 года.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в том числе заблаговременно известив его и его защитника о рассмотрении жалобы, а также проверить сведения о надлежащем извещении Попова С.А. о рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Сергея Александровича, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                      Э.Г. Абдрахманова