Решение по делу № 33-42/2023 (33-3317/2022;) от 19.07.2022

Судья Аниськов М.В.                                   УИД 39RS 0020-01-2021-001284-15

                                                                        Дело №2-932/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-42/2023

27 января 2023 года                                                                    г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

       Председательствующего     Мухарычина В.Ю.

       судей                 Куниной А.Ю., Филатовой Н.В.

       при секретаре              Жунда А.В.

               рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Пионерского городского округа на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2021 года по иску Джибаловой Натальи Валерьевны к администрации Пионерского городского округа о переносе подземного газопровода

            Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя администрации Пионерского городского округа Карпычева С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Джибаловой Н.В. – Клевцова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Джибалова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Пионерского городского округа о переносе части подземного полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 63 мм за границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН № со стороны улицы <адрес> (от точки 3 до точки 4 по ГПЗУ) длинной 22,5 м. на расстояние 2 метра от указанной границы земельного участка в сторону ул. Степной.

В обоснование иска указывает, что с 2008 года является собственником земельного участка с КН № площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома.

В 2016 году администрацией был выдан градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно градостроительного плана в границах земельного участка отсутствуют какие-либо наземные и подземные сети инженерно-технического обеспечения.

По заявлению истца в 2021 году ОАО «Калининградгазификация» были выданы технические условия на подключение к газораспределительной сети объекта газопотребления- индивидуального жилого дома по указанному адресу, из содержания которых следует, что подключение осуществляется от распределительного подземного полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 63 мм, проложенного в границах земельного участка с КН №, находящегося на обслуживании ОАО «Калининградгазификация» по договору от 16.10.2018 г., заключенному с администрацией Пионерского городского округа.

Расположение подземного газопровода низкого давления по границе земельного участка истца со стороны ул. Степной также подтверждается топографическим планом участка.

Согласно Правил охраны газораспределительных сетей для подземного газопровода установлена охранная зона, в которой запрещено строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения; возведение ограждений, ограничение доступа персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям с целью проведения обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что строительство подземного газопровода из полиэтиленовых труб по границе её земельного участка администрация Пионерского городского округа осуществляла без согласования с ней и ограничила её в праве владения и пользования частью земельного участка.

Сервитут в виде прокладки подземного газопровода по границе её земельного участка не установлен и не зарегистрирован, соглашений об этом не заключалось, решения суда не принималось, поэтому ответчик не вправе ограничивать собственника по пользованию частью участка.

По причине прохождения по границе участка подземного газопровода истец не может приступить к строительству ограждения участка со стороны ул. Степной, так как строительство в охранной зоне газопровода запрещено.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства и положения ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 209, 274, 304 ГК РФ просила удовлетворить заявленные требования.

16 декабря 2021 года Светлогорским городским судом Калининградской области постановлено решение об удовлетворении иска.

На администрацию Пионерского городского округа Калининградской области возложена обязанность за счет собственных средств в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести часть подземного полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 63 мм за границы земельного участка с КН № со стороны улицы <адрес> на расстояние не менее необходимого для установки на земельном участке с КН № ограждения с бетонным фундаментом и кирпичными колоннами.

С решением суда не согласилась администрация Пионерского городского округа.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы оспаривает выводы суда о возможности переноса спорной части газопровода, ссылаясь на то, что параллельно газопроводу проходит трасса водопровода, которая также имеет охранные зоны. Расстояние между газопроводом и водопроводом по горизонтали должно быть не менее одного метра. Таким образом, перенос газопровода приведет к нарушению допустимого расстояния между указанными выше коммуникациями.

В суд апелляционной инстанции явились представитель администрации Пионерского городского округа Карпычев С.Е., представитель Джибаловой Н.В. – Клевцов В.А.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

       В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав участников судебного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

    Из материалов дела следует, что истец Джибалова Н.В. на основании договора дарения от 11.12.2008 г. является собственником земельного участка с КН № площадью 800 кв.м., разрешенное использование - строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Джибаловой Н.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 16.12.2008 года (л.д. 9-14).

Согласно кадастрового плана земельного участка от 29.02.2008 года, а также записи о государственной регистрации прав сведения об ограничениях (обременении) земельного участка отсутствуют (л.д. 15, 16).

15 февраля 2016 года администрацией Пионерского городского округа Джибаловой Н.В. был выдан градостроительный план земельного участка на возведение на земельном участке с КН №, территориальная зона Ж-4 индивидуального жилого дома с предельным количеством этажей- 3, максимальным процентом застройки в границах земельного участка- 30% (л.д. 19-24).

14 апреля 2016 года администрацией Пионерского городского округа Джибаловой Н.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке сроком действия до 14 апреля 2026 года (л.д. 17, 18).

     После получения разрешения на строительство истец приступила к строительству на земельном участке индивидуального жилого дома, которое в настоящее время не завершено.

Судом установлено, что возведенный истцом объект в эксплуатацию не сдан и право собственности на него не зарегистрировано.

В связи с необходимостью подключения жилого дома к газораспределительной сети, истец обратилась с соответствующим заявлением в уполномоченные органы.

22.01.2021 года истцу были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления, согласно которых подключение объекта к газораспределительной сети следует предусмотреть от подземного полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 63 мм., проложенного в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 26, 27).

Исходя из указанных технических условий и других имеющихся в деле доказательств следует, что в 2018 году по ул. Степная в г. Пионерский был проложен указанный распределительный газопровод низкого давления диаметром 63 мм., который частично проложен непосредственно по принадлежащему истцу земельному участку с КН №, а частично вблизи границы данного участка вдоль улицы Степная, таким образом, что охранная зона газопровода занимает часть земельного участка истца.

Подземный газораспределительный газопровод находится в собственности муниципального образования Пионерский городской округ.

05 июля 2016 года между администрацией Пионерского городского округа и ООО «Спецгазавтоматика» был заключен муниципальный контракт № 0135300005016000017-0177628-01 на выполнение работ по строительству объекта «Распределительный газопровод высокого и низкого давления для обеспечения развития инфраструктуры и предприятий Пионерского городского округа», согласно которому подрядчик обязался в установленный срок за счет средств областного и местного бюджета выполнить работы по строительству указанного газопровода на территории города Пионерский в соответствии с проектной документацией (л.д. 48-70).

05 октября 2018 года между ОАО «Калининградгазификация» с одной стороны, администрацией Пионерского городского округа и МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами» с другой стороны был заключен договор № 17/01-1224-2018, согласно которого АО «Калининградгазификация» приняло на себя обязательства по технической эксплуатации (техническое, аварийное обслуживание, текущий, капитальный ремонт и прочие работы) газопровода низкого давления длинной 3624,38 п.м., построенного в 2018 году по адресу: г. <адрес> (л.д. 72-77).

Из ответа АО «Калининградгазификация» и представленной схемы газопровода, а также из утвержденного в декабре 2014 года проекта полосы отвода следует, что построенный в 2018 году газопровод низкого давления проложен по границе земельного участка с КН № таким образом, что со стороны улицы Степная идущий слева примерно по середине дороги газопровод сворачивает влево на земельный участок Джибаловой Н.В. и через несколько метров, примерно посередине участка, выходит вновь за его пределы и продолжается вдоль земельного участка (л.д. 79, 89, 90).

Прохождение трассы распределительного газопровода подтверждается также топографическим планом земельного участка от 10.06.2021 года (л.д. 28).

Также из ответа АО «Калининградгазификация» и проекта полосы отвода следует, что в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878, для данного газопровода низкого давления (газораспределительной сети) установлена охранная зона- вдоль трассы в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метра с каждой стороны и на данной охранной зоне действуют запреты, предусмотренные п. 14 Правил.

План границ охранной зоны распределительного газопровода отображен на схеме на л.д. 78.

Таким образом, частично указанный газопровод проходит по земельному участку Джибаловой Н.В., а частично вдоль границ земельного участка и в результате этого вся межевая граница земельного участка истца со стороны ул. Степная полностью находится в охранной зоне газопровода, ширина которой на части земельного участка превышает 2 метра.

Данные обстоятельства администрацией Пионерского городского округа не оспаривались. Кроме того, администрация признавала тот факт, что в границах земельного участка истца расположен газопровод низкого давления, участок обременен охранной зоной данной коммуникации.

Также судом было установлено и не оспаривалось администрацией, что распределительный газопровод находится в муниципальной собственности и был проложен по земельному участку с КН № без согласования с истцом Джибаловой Н.В., которая является собственником земельного участка с 2008 года.

08 октября 2021 года Джибалова Н.В. обратилась в АО «Калининградгазификация» с заявлением о согласовании установки забора в охранной зоне подземного газопровода низкого давления, представив эскиз ограждения с бетонным фундаментом и кирпичными колоннами (л.д. 100, 101).

18 октября 2021 года АО «Калининградгазификация» Джибаловой Н.В. был дан ответ о том, что в соответствии с п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, а также требованиями СП 62.13330.2011 строительство ограждения без соблюдения нормативных расстояний до газопровода не представляется возможным (л.д. 99).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что прохождение газопровода низкого давления по земельному участку истца и вблизи его границы существенно нарушает права Джибаловой Н.В. по владению и пользованию всем принадлежащим ей земельным участком, в том числе, лишает её возможности установить ограждение по границе земельного участка вдоль улицы Степная.

В целях устранения нарушений прав собственности истца на земельный участок, суд первой инстанции посчитал возможным возложить на администрацию Пионерского городского округа Калининградской области обязанность за счет собственных средств перенести часть подземного полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 63 мм за границы земельного участка с КН № со стороны улицы <адрес> на расстояние не менее необходимого для установки на земельном участке с КН № ограждения с бетонным фундаментом и кирпичными колоннами, установив срок для переноски газопровода в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация Пионерского городского округа оспаривала выводы суда о возможности переноса спорной части газопровода, ссылаясь на то, что параллельно газопроводу проходит трасса водопровода, которая также имеет охранные зоны. Расстояние между газопроводом и водопроводом по горизонтали должно быть не менее одного метра. Таким образом, по мнению администрации, перенос газопровода может привести к нарушению допустимого расстояния между указанными выше коммуникациями.

С целью проверки доводов иска и доводов апелляционной жалобы судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Учитывая, что в исковом заявлении Джибаловой Н.В. содержатся доводы о необходимости переноса части подземного газопровода низкого давления за границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, а также учитывая возражения администрации об отсутствии такой возможности в связи с проложенным рядом водопроводом, принимая во внимание, что для разрешения такого вопроса требуются специальные познания, судебная коллегия с учетом характера и предмета заявленных исковых требований, необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, посчитала необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу на предмет выяснения указанных выше обстоятельств.

По результатам экспертизы ООО «НЦ «Балтэкспертиза» составлено экспертное заключение № ЗЭ-0153-2022 (л.д. 173-194).

Для определения фактического расположения газопровода специалистами было выполнено шурфление грунта с последующей геодезической съемкой открытой части газопровода и территории вокруг него. В результате выполненных работ установлено, что точка подключения жилого дома истца к газопроводу находится на границе земельного участка. С учетом прямолинейной прокладки газопровода установлено, что газопровод проложен по границе участка истца Джибаловой Н.В. с КН №.

Таким образом, экспертом установлено, что устройство забора по варианту истца, то есть по геодезической границе участка, возможно только за пределами охранной зоны, на расстоянии свыше 2 м от газопровода.

В результате выполнения съемки экспертом также установлено, что в зоне прокладки газопровода также находится проезжая часть ул. <адрес>, представляющая собой дорогу с грунтовым покрытием и локальными участками брусчатки, опоры сети электропередачи, водопровод и пешеходная часть с покрытием из тротуарной плитки.

Эксперт пришел к выводу о возможности переноса газопровода низкого давления диаметром 63 мм с учетом имеющихся коммуникаций и установленных охранных зон и при соблюдении всех градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. При этом, экспертом обращено внимание, что такой перенос газопровода потребует обхождения газовой трубой фундаментов опор линии электропередачи и возможно корней произрастающих деревьев, что изменит форму ее прокладки.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения (часть 1).

На земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов (часть 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Согласно пункту 8 Правил отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

В соответствии с требованиями СП 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» минимальное расстояние по горизонтали от фундаментов ограждений до подземного газопровода низкого давления составляет 1,0 метр, от фундаментов сооружений до подземного газопровода низкого давления составляет 2,0 метра.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение экспертов по результатам проведенной по делу экспертизы, часть земельного участка истца, находящаяся в охранной зоне газопровода низкого давления, не может быть использована собственником участка по своему усмотрению. В рассматриваемой ситуации, такое расположение газопровода низкого давления, проложенного без согласования с истцом, ограничивает его права на владение и распоряжение земельным участком в полном его объеме.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Доводы истца Джибаловой Н.В. о нарушении ее прав расположением трассы газопровода по границе принадлежащего ей земельного участка, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Как верно указал суд первой инстанции, линия газопровода была проложена администрацией Пионерского городского округа без согласия истца. Строительство газопровода началось после 05.07.2016 года, проект полосы отвода для строительства подземного газопровода утверждался в декабре 2014 года, и на момент утверждения данного проекта и прокладки газопровода истец уже владела земельным участком, право собственности на участок было зарегистрировано в 2008 году.

Таким образом, администрация должна была согласовать с истцом прохождение трассы газопровода, что в данном случае сделано не было.

В рассматриваемом случае линия газопровода была определена без учета фактического землепользования и установлена произвольно по прямой линии вдоль границы земельного участка истца, что привело к уменьшению земельного участка, и невозможности его использования в части, относящейся к охранной зоне спорной коммуникации.

Доводы апелляционной жалобы сводились к невозможности переноса спорной коммуникации. Такие доводы были проверены экспертным путем. Эксперт подтвердил техническую возможность переноса спорной части газопровода низкого давления, в том числе с учетом прохождения трассы водопровода, на наличие которой ссылался представитель ответчика.

    Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность такого заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, с которой судебная коллегия соглашается.

Такие доводы были тщательно проверены судом первой инстанции. По существу данные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда первой инстанции.

            Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями. Нарушений норм процессуального права по делу допущено не было.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи