Решение по делу № 2а-454/2019 от 26.04.2019

№ 2а-454/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя административного истца ООО «Агентство Финансового контроля», представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Гируть В.В., представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заинтересованного лица Кузьмич Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 27 мая 2019 года, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Гируть В.В., УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Гируть В.В., УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ,

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми.

В судебное заседание административный истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 24 июня 2011 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12671/16/11019-ИП о взыскании с Кузьмич Е.Е. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в сумме 23515,20 рублей.

В результате, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства № 12671/16/11019-ИП от 12 сентября 2018 г. на основании подпункта 3 части 1 статьи 47, подпункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, в ходе рассмотрения административного иска по существу, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Липатниковой Н.В. представлено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству производства № 12671/16/11019-ИП от 12 сентября 2018 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Анализ приведенного положения норма права, позволяет прийти к выводу, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления.

Более того, как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства № 12671/16/11019-ИП от 05 августа 2016 г. отменено судебным приставов ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми отменено - 24 мая 2019 г., исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Гируть В.В., административному ответчику отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми, административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Гируть В.В., представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, о признании незаконным бездействия в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения решения.

....... судья - А.Ю. Лисиенко

.......

.......