Решение по делу № 2-2562/2016 от 25.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.,

при секретаре         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Чувтаеву В.М. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету банковской карты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, указанные Условия в совокупности с заявлением клиента на получение кредитной карты являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. В соответствии с данным договором истец выдал ответчику кредитную карту MASTERCARD CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 50 000 руб. под 25,9% годовых во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Ответчик взял на себя предусмотренные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, однако в установленный договором срок не произвел погашение кредита. Направленные ответчику требования о погашении задолженности остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 59 427,10 руб., из которых просроченный основной долг – 49 955 руб., просроченные проценты – 6 406,46 руб., неустойка– 3 065,64 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чувтаев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № с лимитом кредита 50 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Из иска следует, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства и в установленный договором срок не произвел погашение кредита. Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о погашении задолженности осталось без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 59 427,10 руб., из которых просроченный основной долг – 49 955 руб., просроченные проценты – 6 406,46 руб., неустойка– 3 065,64 руб.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета с расчетом задолженности, требованием о досрочном погашении кредита.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Суд считает, что допущенное Чувтаевым В.М. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Чувтаева В.М. задолженности по счету кредитной карты размере 59 427,10 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины в размере 1 982,81 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чувтаева ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по счету кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № в размере 59 427,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 982,81 руб., а всего взыскать 61 409 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: