Решение по делу № 21-199/2022 от 18.03.2022

Судья Дюжаков И.О. Дело № 21-199/2022

(№ 12-29/2022)

64RS0048-01-2022-000592-95

Определение

11 апреля 2022 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мочалов В.П. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 февраля 2022 года о возврате без рассмотрения жалобы Мочалов В.П. на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 12 октября 2021 года по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, № от 12 октября 2021 года по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, № от 11 октября 2021 года по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, № от 19 октября 2021 года по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, № от 30 сентября 2021 года по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, № от 23 июня 2021 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, № от 03 августа 2021 года по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, № от 12 сентября 2021 года по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Мочалов В.П.,

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 12 октября 2021 года Мочалов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 12 октября 2021 года Мочалов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 11 октября 2021 года Мочалов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 19 октября 2021 года Мочалов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 30 сентября 2021 года Мочалов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 23 июня 2021 года Мочалов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 03 августа 2021 года Мочалов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 12 сентября 2021 года Мочалов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Мочалов В.П. обратился с жалобой в районный суд.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 февраля 2022 года, жалоба на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по приведенным выше делам об административных правонарушениях, возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Мочалов В.П. просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании Мочалов В.П. доводы жалобы поддержал.

Иные лица о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решение суда, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно материалам дела, Мочалов В.П. обратился во Фрунзенский районный суд города Саратова с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене принятых в отношении него должностными лицами административного органа постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.16, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Возвращая жалобу на указанные выше постановления должностных лиц, судья районного суда обоснованно исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы жалобы о том, что Мочаловым В.П. подготовлены жалобы на каждое постановление по делу об административном правонарушении, являющиеся приложением к данному обращению отклоняются как необоснованные, поскольку не освобождают заявителя от обязанности подачи жалобы в указанном выше порядке, то есть путем подачи самостоятельных жалоб на постановления по каждому из дел об административном правонарушении.

Принимая решение о возврате жалобы, судья районного суда также указал, что к ней не приложены копии обжалуемых судебных актов. Однако данное обстоятельство не может является препятствием к ее принятию.

В соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области при подготовке дела к рассмотрению.

Таким образом, выводы суда о непредоставлении копий обжалуемых судебных актов при принятии решения о возврате жалобы являются ошибочными.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и оснований для его отмены не содержат.

Обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которые подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а также в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 февраля 2022 года о возврате без рассмотрения жалобы Мочалов В.П. на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области оставить без изменения, жалобу Мочалов В.П. - без удовлетворения.

Судья                                          А.В. Домнина