Решение по делу № 2-3156/2015 (2-17107/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-3156/15 « 15 » апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Стуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ШРР о взыскании задолженности по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с ШРР задолженности по договору арены в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-8, 66-68).

Представитель истца ШРР, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> год, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебных извещений неоднократно уклонился, в суд не явился, возражений против удовлетворения иска не представил. Учитывая необходимость соблюдения процессуального срока рассмотрения дела, установленного ст. 154 ГПК РФ, злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с условием о договорной подсудности, предусмотренным п.№ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о взыскании задолженности и убытков была вручена ответчику под расписку ДД.ММ.ГГГГ., однако не была удовлетворена.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор долгосрочной аренды № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен во временное пользование на <данные изъяты> месяцев автомобиль марки «Ниссан-Тиана» гос.знак № (л.д.13-18).

Согласно ст. 646 ГК РФ арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. По окончании срока аренды ответчик обязан был вернуть автомобиль в том виде, в котором его принимал, по акту возврата транспортного средства. Акт возврата транспортного средства был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ., в нём зафиксированы технические повреждения, которые были причинены автомобилю за период аренды (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было выдано гарантийное письмо, согласно которому он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить технические повреждения, причинённые по его вине транспортному средству с гос.знаком № (стоимость устранения повреждений составляет <данные изъяты> руб.) и оплатить перепробег в размере <данные изъяты> руб., итого ответчик признал сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и обязался её оплатить (л.д.59).

Согласно п.№ договора в стоимость аренды включён пробег <данные изъяты> км, перепробег оплачивается дополнительно из расчёта <данные изъяты> руб. за 1 км.

Суд приходит к выводу, что общая сумма реального ущерба, причинённого истцу, составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + перепробег <данные изъяты> руб.). Доказательств, подтверждающих иной размер убытков, ответчиком не было представлено.

Поскольку в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, - суд считает, что задолженность по возмещению убытков в размере <данные изъяты> руб. согласно ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.№ договора аренды размер арендных платежей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одно транспортное средство в месяц. График ежемесячных платежей содержится в приложении № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арендные платежи вносились ответчиком несвоевременно и в ненадлежащем размере, к моменту расторжения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчётом, приложенным к исковому заявлению.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного сбережения подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. За исковой период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) размер процентов составляет:

<данные изъяты> руб. х 8,25% х 12/360 = <данные изъяты> руб.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ШРР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Д.В. Медведев