Решение по делу № 2-391/2018 от 15.03.2018

дело № 2-391/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 16 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми к Евдокимову М.Б. об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми обратился в суд с исковым заявлением к Евдокимову М.Б. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> - принадлежащий на праве собственности должнику. В обоснование требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения № Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении должника Евдокимова М.Б. на основании исполнительных листов: <данные изъяты> <дата> возбуждены два исполнительных производства №, №. В рамках исполнительного производства установлено, что Евдокимову М.Б. принадлежит объект недвижимого имущества В ВИДЕ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что взысканные по решению суда денежные средства в размере 15 600 000 рублей и 7 800 000 рублей до настоящего момента не выплачены в пользу взыскателя, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, не просил о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик Евдокимов М.Б., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми находятся исполнительные производства №, возбужденные во исполнение решения № Сыктывкарского городского суда Республики Коми, предметами которых является задолженность Евдокимова М.Б. перед взыскателем Управление Федерального казначейства по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми) в размере 15 600 000 рублей 00 копеек и 7 800 000 рублей 00 копеек соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми от 10.11.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреесра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что Евдокимов М.Б. имеет в собственности земельный участок категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с имеющимся ограничением прав и обременением в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреесра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

На день рассмотрения спора судом достоверно установлено, что за должником Евдокимовым М.Б. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Закона).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается, в том числе в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств. Каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что наличие задолженности в размере 15 600 000 рублей и 7 800 000 рублей по исполнению указанного истцом судебного акта Евдокимовым М.Б. не оспорено, а также принимает во внимание, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, на которое установленные положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ ограничения не распространяются, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, равно как и не доказана несоразмерность долга стоимости земельных участков.

Как указывалось выше, истец ссылался на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на спорный объект недвижимости не противоречат вышеизложенным положениям законодательства, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом суд в рассматриваемом случае принимает во внимание положения статьи 85 Закона и разъяснения, изложенные в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона, в связи с чем, приходит к выводу, что при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми к Евдокимову М.Б. об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительным производствам № на принадлежащий на праве собственности Евдокимову М.Б. земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «ведения личного подсобного хозяйства», которому соответствует кадастровый номер №, - площадь которого составляет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу