Решение по делу № 2-595/2022 от 05.07.2022

УИД 10RS0№-94             2-595/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша          18 октября 2022 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Марцынюк Е.Н.,

с участием истцов Васюта И.А., Стариковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ВИА, СНИ, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ ПТЗ» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Васюта И.А., Старикова Н.И. и Гаврилова Н.Л. обратились в суд с исками к ООО «КЛИНИНГ ПТЗ» о признании отношений трудовыми по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Клининг ПТЗ» были заключены договоры на оказание услуг, на основании которых ООО «КЛИНИНГ ПТЗ» направило их на работу по уборке помещений ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РК, <адрес>. Договоры были заключены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако после истечения срока действия договоров истцы продолжили выполнять возложенные на них трудовые функции без надлежащего оформления. Истцам было определено рабочее место, выдано оборудование для выполнения работы. За выполнение работы истцам ежемесячно выплачивалось денежное вознаграждение. Истцы полагают, что заключенными ДД.ММ.ГГГГ договорами возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между ними и Обществом, поскольку имелись признаки трудового договора. Просили суд признать отношения между и ООО «КЛИНИНГ ПТЗ» трудовыми и возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовые книжки записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам истцов были соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования. Просят суд также взыскать с ответчика в их пользу заработную плату в размере 12142 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. каждому истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ увеличенные требования истцов приняты к производству.

В судебном заседании истцы Васюта И.А. и Старикова Н.Л. поддержали увеличенные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Гаврилова Н.Л., представитель третьего лица ОМВД России по г. Костомукше в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по его юридическому адресу, однако направленная в адрес Общества почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение представителем ответчика направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васюта И.А., Стариковой Н.И., Гавриловой Н.Л. с одной стороны и ООО «КЛИНИНГ ПТЗ» были заключены договоры на оказание услуг, на основании которых Общество направило их на работу по уборке помещений ОМВД России по г. Костомукше, расположенного по адресу: <адрес> Истцам было определено рабочее место, выдано оборудование для выполнения работы, работа носила постоянный характер с определенным, не меняющимся ее объемом. За выполнение работы истцам ежемесячно выплачивалось денежное вознаграждение в размере 15000 руб.

В соответствии с приложением № «Технический раздел» к договорам об оказании услуг срок их оказания установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указан тип уборки: «ежедневная поддерживающая».

Основанием к заключению с истцами договоров об оказании услуг явился государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОМВД России по <адрес> и ООО «КЛИНИНГ ПТЗ» на оказание услуг по уборке помещений в административном здании ОМВД на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 № 18-КГ21-100-К4.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отношения между истцами и ответчиком являлись трудовыми, поскольку истцы приняли на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции уборщиков помещений, работали под контролем и руководством Общества, не несли риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, суд полагает иски в части заявленных требований о признании отношений между истцами и Обществом трудовыми подлежащим удовлетворению. Также суд возлагает на ответчика обязанность по внесению в трудовые книжки истцов записей о приеме на работу.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в их пользу невыплаченной заработной платы в размере 12142 руб. каждой. С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика в указанной части требований суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, степень перенесенных истцами нравственных страданий, причиненных неверным оформлением трудовых отношений и невыплаты части причитающейся заработной платы, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что требование истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3257 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иски удовлетворить частично.

Признать отношения между ВИА <данные изъяты>, СНИ <данные изъяты>, ГНЛ <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ ПТЗ» <данные изъяты> трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ ПТЗ» <данные изъяты> внести в трудовую книжку ВИА <данные изъяты> запись о приеме ее на работу в качестве уборщика помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ ПТЗ» <данные изъяты> внести в трудовую книжку СНИ <данные изъяты> запись о приеме ее на работу в качестве уборщика помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ ПТЗ» <данные изъяты> внести в трудовую книжку ГНЛ <данные изъяты> запись о приеме ее на работу в качестве уборщика помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ ПТЗ» <данные изъяты> в пользу ВИА <данные изъяты> невыплаченную заработную плату в сумме 12142 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ ПТЗ» <данные изъяты> в пользу СНИ <данные изъяты> невыплаченную заработную плату в сумме 12142 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ ПТЗ» <данные изъяты> в пользу ГНЛ <данные изъяты> невыплаченную заработную плату в сумме 12142 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ ПТЗ» <данные изъяты> в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 3257 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья              В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.