Решение по делу № 10-14/2016 от 30.12.2015

дело №10-14/2016

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар                 20 января 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре Коноплевой О.А., с участием:

государственного обвинителя Крайновой Н.М.,

защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым

Лыткин Д.А., ** ** ** года рождения, ..., ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 90 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 70 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Лыткин Д.А. освобожден от наказания со снятием судимости.

Заслушав государственного обвинителя Крайнову Н.М., защитника Микушеву С.В., суд

установил:

приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года, Лыткин Д.А. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Преступления совершены в отношении потерпевшей Е.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором он просит приговор изменить, поскольку фактические обстоятельства совершенного Лыткиным Д.А. преступления, установленные судом, указывают на совершение им иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вместе с тем, в описательно – мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия осужденного как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Поскольку оснований для квалификации действий осужденного как нанесение побоев у суда не имелось, государственный обвинитель просить приговор изменить, исключить из описательной – мотивировочной части приговора при квалификации действий Лыткина Д.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ указание о нанесении побоев.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержала, защитник осужденного против доводов апелляционного представления не возражала, оставив их на усмотрение суда, поскольку положение осужденного при изменении приговора по доводам представления не ухудшается.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Выводы мирового судьи о виновности Лыткина Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей Е.В., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При назначении Лыткину Д.А. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося положительно, учтено смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, суд считает необходимым приговор изменить по доводам представления, поскольку фактически установив совершение осужденным в отношении потерпевшей иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Лыткина Д.А. как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Изменение приговора в этой части не влияет на вид и размер назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 части первой ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года в отношении Лыткина Д.А. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Лыткиным Д.А. побоев, квалифицировать действия Лыткина Д.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья     Е.А. Коюшева