Решение по делу № 8Г-28350/2023 [88-2090/2024 - (88-28342/2023)] от 07.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2090/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        23 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Гордиенко А.Л.,

    судей Татаринцевой Е.В. и Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело № 55RS0001-01-2022-004379-83 по иску Паршиковой Светланы Антоновны, Демиденко Виктора Степановича, Новикова Владимира Афанасьевича, Бойко Юрия Владимировича, Мартынова Андрея Юрьевича, Матешука Александра Ивановича, Быкова Михаила Борисовича, Колосова Виктора Владимировича, Грушко Александра Викторовича, Забелина Сергея Алексеевича, Мут Владимира Федоровича, Луц Елены Геннадьевны, Деревягиной Галины Александровны, Рындиной Нины Нойевны, Загородных Людмилы Петровны, Беляева Андрея Сергеевича, Орлова Андрея Ивановича, Игнатенко Ивана Ивановича, Мочаева Василия Васильевича, Корнева Геннадия Борисовича, Поздняковой Елены Юрьевны, Есина Михаила Юрьевича, Элишес Евгения Николаевича к Потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» о признании решения очередного собрания членов Потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива», оформленного протоколом от 4 декабря 2021 г., недействительным

по кассационной жалобе Демиденко В.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., выслушав Демиденко В.С., представителя третьего лица Демиденко Ан.В. – Демиденко А.В., третье лицо Мартынову Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» - Грекова В.Н. и Пауль Е.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Паршикова С.А., Демиденко В.С., Новиков В.А., Бойко Ю.В., Мартынов А.Ю., Матешук А.И., Быков М.Б., Колосов В.В., Грушко А.В., Забелин С.А., Мут В.Ф., Луц Е.Г., Деревягина Г.А., Рындина Н.Н., Загородных Л.П., Беляев А.С., Орлов А.И., Игнатенко И.И., Мочаев В.В., Корнев Г.Б., Позднякова Е.Ю., Есин М.Ю., Элишес Е.Н. обратились в суд с иском к Потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» (далее – ПК «МТИЗ Инициатива», потребительской кооператив, кооператив) о признании решения очередного собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива», оформленного протоколом от 4 декабря 2021 г., недействительным.

В обоснование иска указали, что при созыве общего собрания членов кооператива, которое проведено 4 декабря 2021 г. в форме заочного голосования, были допущены грубые нарушения требований Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации», Устава кооператива и Положения о порядке созыва и проведения общего собрания членов ПК МТИЗ «Инициатива (в редакции 2013 г.), при подготовке и проведении заочного голосования членов кооператива имели место существенные нарушения, повлиявшие на волеизъявление участников собрания и результаты голосования.

Проведённое общее собрание членов кооператива в заочной форме определено как очередное собрание по итогам 2020 г., однако в повестке дня не содержатся соответствующие такому собранию вопросы. Членами кооператива предпринята попытка по изменению повестки дня собрания, но предлагаемые вопросы в повестку дня включены не были.

Отсутствие заключения ревизионной комиссии о деятельности Совета кооператива и его председателя, а также достоверной информации к повестке дня общего собрания и не предоставление отчётных материалов к очередному собранию препятствует принятию должных решений по 1 и 3 вопросам повестки дня созванного Советом кооператива общего собрания и поставило под угрозу существование самого кооператива.

Протокол общего собрания составлен с нарушением Положения о порядке созыва и проведения общего собрания членов ПК МТИЗ «Инициатива», отсутствует общее число голосов, соответствующее количеству членов кооператива, включённых в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании членов кооператива, число голосов, отданных за каждый вариант голосования по каждому вопросу повестки для общего собрания. Определение кворума общего собрания и подсчёт голосов при голосовании осуществлялись не счётной комиссией, количественный и персональный состав которой выбирался на общем собрании кооператива. Отсутствовал кворум при проведении собрания.

Просили признать недействительным решения очередного собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива», оформленные протоколом от 4 декабря 2021 г.

Определением суда от 28 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Демиденко А.В., которая указала, что, являясь членом ПК МТИЗ «Инициатива», не уведомлялась надлежащим образом о проведении общего собрания и не могла принять участия в голосовании по вопросам повестки дня. Просила признать решение общего собрания, проведённого в порядке заочного голосования, недействительным.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Максимова Н.В., Перемыгин В.А., Греков В.Н., Мартынова Л.П.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 29 декабря 2022 г. в удовлетворении иска Паршиковой С.А., Демиденко В.С., Новикова В.А., Бойко Ю.В., Мартынова А.Ю., Матешука А.И., Быкова М.Б., Колосова В.В., Грушко А.В., Забелина С.А., Мут В.Ф., Луц Е.Г., Деревягиной Г.А., Рындиной Н.Н., Загородных Л.П., Беляева А.С., Орлова А.И., Игнатенко И.И., Мочаева В.В., Корнева Г.Б., Поздняковой Е.Ю., Есина М.Ю., Элишес Е.Н. к ПК «МТИЗ Инициатива» о признании решения очередного собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива», оформленного протоколом от 4 декабря 2021 г., недействительным отказано.

Определением от 16 февраля 2023 г. была исправлена описка в неверном указании имени и отчества Элишес Е.Н.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Омска от 28 марта 2023 г. отказано в удовлетворении требований третьего лица Демиденко А.В. о признании решения очередного собрания членов Потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива», оформленного протоколом от 4 декабря 2021 г., недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 августа 2023 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 29 декабря 2022 г., дополнительное решение Кировского районного суда г. Омска от 28 марта 2023 г. отменены в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения очередного собрания членов ПК «МТИЗ «Инициатива», оформленного протоколом от 4 декабря 2021 г., по вопросу № 7.

В этой части принято новое решение, которым признано недействительным решение очередного собрания членов ПК «МТИ3 «Инициатива», оформленное протоколом от 4 декабря 2021 г., по вопросу № 7 об отчуждении недвижимого имущества – линии электропередач (сетей электроснабжения) АО «Омскэлектро».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Демиденко В.С. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор ссылается на отсутствие надлежащего (письменного) извещения членов потребительского кооператива о времени и месте проведения общего собрания, не применение к спорным правоотношениям толкования, данного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 1137-О, разъясняющего способы уведомления членов садоводческого товарищества, сложившуюся в потребительском кооперативе практику уведомления членов о времени и месте проведения общего собрания, отсутствие кворума при проведении общего собрания, поскольку состав участников потребительского кооператива должен определяться в зависимости от оплаты вступительного и паевого взносов, реестра членов потребительского кооператива.

Указывает, что в ходе проведения общего собрания пайщиков потребительский кооператив не принял мер, обеспечивающих возможность установления адресности выдачи бюллетеней, в связи с чем не была исключена возможность подмены отдельных листов с целью получить необходимые результаты голосования, отсутствие урны, обеспечивающей сохранность листов голосования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПК «МТИЗ Инициатива» зарегистрирован в качестве юридического лица 16 июля 2013 г., председателем совета кооператива с 13 мая 2020 г. в Едином государственном реестре юридических лиц указан Греков В.Н., деятельность кооператива осуществляется на основании устава, утверждённого решением общего собрания членов кооператива 25 апреля 2020 г.

1 ноября 2021 г. Советом кооператива в лице ФИО1, Максимова Н.В., Перемыгина В.А. принято решение о созыве (проведении) очередного общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования.

Срок поведения собрания определён с 21 ноября 2021 г. по 4 декабря 2021 г.

Уведомление о проведении очередного общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования с указанием повестки дня собрания и порядка его проведения было размещено на доске объявления ПК «МТИЗ «Инициатива», а также в чате членов кооператива в мессенджере Telegram.

На повестку дня были вынесены вопросы:

1. Утверждение программы (плана) развития кооператива на 2022 г.

2. Утверждение численного состава ревизионной комиссии кооператива.

3. Утверждение нового состава ревизионной комиссии кооператива.

4. Утверждение ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива для членов (пайщиков) кооператива, а также для иных лиц (граждан и юридических лиц), которые владеют на праве собственности (или иных вещных правах) объектами недвижимости, расположенными на территории кооператива, и/или пользуются инфраструктурой и коммуникациями кооператива в размере 1 500 руб., подлежащего уплате не позднее 5 числа месяца следующего за расчётным (согласно расчёта взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива, утверждённого советом кооператива (протокол № от 1 ноября 2021 г.).

5. Утверждение пени (неустойки) за просрочку оплаты ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива в размере 1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки.

6. Согласование заключения агентского договора между кооперативом (принципалом по договору) и ТСН «Омская слобода» (агентом по договору), согласно проекту договора, утверждённому Советом кооператива (протокол № от 1 ноября 2021 г.), с поручением действующему председателю Совета кооператива подписать данный договор.

7. Согласование заключения договора купли-продажи принадлежащих кооперативу линий электропередач с АО «Омскэлектро», согласно проекту договора, утверждённому Советом кооператива (протокол № от 1 ноября 2021 г.), с поручением действующему председателю совета кооператива подписать данный договор.

8. Согласование установки кооперативом электронных приборов учёта воды в отношении членов кооператива и иных лиц, подключённых к сетям водоснабжения кооператива, на границе эксплуатационной ответственности сторон, а при отсутствии технической возможности в месте, максимально приближенным к границе эксплуатационной ответственности сторон, за счёт средств кооператива (ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива).

9. Исключение из членов (пайщиков) кооператива лиц, не исполняющих обязанность по оплате ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива, в отношении которых кооперативом были направлены уведомления о вынесении вопроса об исключении из их членов кооператива на общее собрание членов кооператива.

4 декабря 2021 г. был проведён подсчёт голосов заочного голосования на очередном общем собрании членов кооператива, о чём составлен протокол № от той же даты.

По рассмотрении вопросов повестки дня приняты решения:

по первому вопросу – утвердить программы (плана) развития кооператива на 2022 г. «За» - 286 голосов, «Против» - 1 голос, «Воздержался» - 13 голосов (процент голосов «За» от принявших участие в голосовании составляет 95,33%);

по второму вопросу – утвердить численный состав ревизионной комиссии кооператива в количестве трёх человек. «За» - 292 голосов (95,33%), «Против» - 1 голос, «Воздержался» - 7 голосов;

по третьему вопросу – избрать в состав ревизионной комиссии кооператива ФИО2 («За» - 279 голосов (93,00%), «Против» - 1 голос, «Воздержался» - 20 голосов), ФИО3 («За» - 278 голосов (92,67%), «Против» 2 голоса, «Воздержался» - 20 голосов), Кох Н.Н. («За» - 279 голосов (92,67%), «Против» - 0 голос, «Воздержался» - 21 голос);

по четвёртому вопросу – утвердить ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива для членов (пайщиков) кооператива, а также для иных лиц (граждан и юридических лиц), которые владеют на праве собственности (или иных вещных правах) объектами недвижимости, расположенными на территории кооператива, и/или пользуются инфраструктурой и коммуникациями кооператива в размере 1 500 руб., подлежащего уплате не позднее 5 числа месяца следующего за расчётным (согласно расчёта взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива, утверждённого советом кооператива (протокол № от 1 ноября 2021 г.). «За» - 288 голосов (96,00%), «Против» - 4 голоса, «Воздержался» - 8 голосов;

по пятому вопросу – утвердить размер пени (неустойки) за просрочку оплаты ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива в размере 1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки. «За» - 240 голосов (80,000/0), «Против» - 38 голос, «воздержался» - 22 голоса;

по шестому вопросу – согласовать заточение агентского договора между кооперативом (принципалом по договору) и ТСН «Омская слобода» (агентом по договору), согласно проекту договора, утверждённому Советом кооператива (протокол № от 1 ноября 2021 г.), с поручением действующему председателю Совета кооператива подписать данный договор. «За» - 279 голосов (93,00 0/0), «Против» - 9 голос, «Воздержался» - 12 голосов;

по седьмому вопросу – согласовать заключение договора купли-продажи (заключить договор) в отношении принадлежащих кооперативу (находящихся на балансе кооператива) линий электропередач (сетей электроснабжения) с АО «Омскэлектро» (покупателем по договору), согласно проекту договора, утверждённому Советом кооператива (протокол № от 1 ноября 2021 г.), и поручить действующему председателю Совета кооператива подписать данный договор. «За» 295 голосов (98,33%), «Против» - 2 голоса, «Воздержался» - З голоса;

по восьмому вопросу – согласовать установку кооперативом электронных приборов учёта воды (установить электронные приборы учёта воды) в отношении членов кооператива и иных лиц, подключённых к сетям водоснабжения кооператива, на границе эксплуатационной ответственности сторон, а при отсутствии технической возможности в месте, максимально приближенным к границе эксплуатационной ответственности сторон, за счёт средств кооператива (ежемесячных взносов на содержанием обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива). «За» - 275 голосов (91,66 %), «Против» - 16 голос, «Воздержался» - 9 голосов;

по девятому вопросу – решение об исключении из членов (пайщиков) кооператива лиц, не исполняющих обязанность по оплате ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива, в отношении которых кооперативом были направлены уведомления о вынесении вопроса об исключении из их членов кооператива на общее собрание членов кооператива, не принято в связи с отсутствием необходимого количества голосов «За» от общего количества пайщиков кооператива.

Разрешая спор, оценив представленные доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что истцы Паршикова С.А., Демиденко В.С., Новиков В.А., Бойко Ю.В., Матешук А.И., Бьков М.Б., Колосов В.В., Грушко А.В., Забелин С.А., Мут В.Ф., Луц Е.Г., Деревягина Г.А., Рындина Н.Н., Загородных Л.П., Беляев А.С., Орлов А.И., Игнатенко И.И., Корнев Г.Б., Позднякова Е.Ю., Есин М.Ю., Элишес Е.Н. являются членами ПК «МТИ3 Инициатива», нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов данного кооператива, решения которого оформлены протоколом № от 4 декабря 2021 г., отсутствуют, кворум на этом собрании имелся, поэтому в удовлетворении их иска отказал.

Частично изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, установив, что для принятия решения по вопросу № 7 общего собрания членов кооператива от 4 декабря 2021 г. об отчуждении общего имущества членов кооператива требовалось квалифицированное большинство голосов в три четверти пайщиков потребительского кооператива и отсутствие необходимого кворума для принятия решения по данному вопросу повестки дня, пришла к выводу об отмене решения Кировского районного суда Омской области в данной части и принятии нового решения о признании недействительным решения очередного собрания членов ПК «МТИЗ «Инициатива», оформленного протоколом от 4 декабря 2021 г., по вопросу № 7 об отчуждении недвижимого имущества – линии электропередач (сетей электроснабжения) АО «Омскэлектро».

В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой (в неизменённой части) и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2) (подпункт 4).

Статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В соответствии со статьёй 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (пункт 1).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2).

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон о потребительской кооперации).

Согласно статье 15 Закона о потребительской кооперации управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества (пункт 1).

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества (пункт 2).

В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом (пункт 3).

Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества (пункт 4).

В силу статьи 15 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества (пункт 1).

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся, в том числе: определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества (пункт 2).

Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы (пункт 3).

Порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества (пункт 5).

Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам (пункт 6).

Основание, порядок созыва и проведения общего собрания членов (пайщиков) ПК «МТИЗ «Инициатива» закреплены в уставе кооператива, редакция которого была утверждена решением общего собрания членов (пайщиков) кооператива 25 апреля 2020 г. (протокол от 25 апреля 2020 г. №).

В соответствии с пунктом 6.5.3 устава кооператива очередное общее собрание кооператива созывается Советом кооператива и проводится не реже одного раза в год: не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем 6 месяцев по окончании финансового года.

Пунктом 6.5.5 устава предусмотрено, что общее собрание кооператива может проводится как в форме очного голосования, так и в форме заочного голосования, в том числе с использованием электронных информационных сетей. Форма проведения общего собрания кооператива устанавливается в решении о проведении общего собрания кооператива.

Согласно пункта 6.5.8 устава пайщики (члены) кооператива уведомляются о проведении общего собрания кооператива и повестке дня не менее чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты проведения собрания любыми из следующих способов:

- размещение уведомления о проведении общего собрания кооператива на сайте кооператива, порядок создания и ведение которого устанавливается решением совета кооператива;

- размещения уведомления о проведении общего собрания кооператива на доске объявлений (досках объявлений), расположение которой (которых) устанавливается решением Совета кооператива;

- посредством электронных средств коммуникаций, в том числе, рассылке SМS-сообщений, направления сообщений в мессенджерах «WhatsApp», «Telegram», «Viber», «Вконтанте» и т.д., по телефонным номерам (аккаунтам), принадлежащим пайщикам (членам) кооператива: порядок использования электронных средств коммуникации для целей уведомления о проведении общего собрания кооператива устанавливается решением Совета кооператива.

Порядок проведения общего собрания и принятия им решения устанавливается Советом кооператива в решении о созыве общего собрания кооператива (пункт 6.5.13 устава).

Доводы кассатора об отсутствии надлежащего извещения членов потребительского кооператива о времени и месте проведения общего собрания подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку суды первой и апелляционной инстанции, установив, что 1 ноября 2021 г. по инициативе членов Совета кооператива на заседании совета ПК «МТИЗ «Инициатива» в форме совместного присутствия было принято решение о созыве (проведении) очередного общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования, утверждена повестка дня предстоящего собрания и порядок его проведения, что было отражено в протоколе №, о проведении собрания и принятых решениях члены кооператива были своевременно уведомлены путём размещения соответствующей информации на информационном стенде кооператива, находящемся на территории потребительского кооператива, на сайте кооператива и в группе членов (пайщиков) кооператива в мессенджере «Telegram», а также установив, что об уведомлении членов кооператива о предстоящем собрании свидетельствует число заполненных членами кооператива бюллетеней для голосования, пришли к обоснованному выводу о надлежащем извещении членов кооператива о времени и месте проведения общего собрания.

При этом суды пришли к обоснованному выводу о том, что размещение информации о предстоящем общем собрании в чате членов кооператива в мессенджере «Telegram», то есть направление сообщения группе аккаунтов, каждый из которых принадлежит определённому члену кооператива, не противоречит пункту 6.5.8 устава, согласно которому пайщики (члены) кооператива уведомляются о проведении общего собрания кооператива и повестке дня в том числе посредством направления сообщений в мессенджерах «WhatsApp», «Telegram», «Viber», «Вконтанте» по телефонным номерам (аккаунтам), принадлежащим пайщикам (членам) кооператива.

Доводы кассатора об отсутствии кворума при проведении общего собрания несостоятельны и также подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно статье 18 Закона о потребительской кооперации, пунктам 6.5.9, 6.5.10 устава кооператива общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

При этом каждый пайщик (член) кооператива имеет на общем собрании кооператива один голос.

В соответствии со статьёй 27 Закона о потребительской кооперации потребительское общество обязано вести протоколы и решения общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета потребительского общества и правления потребительского общества; документы о приёме в члены потребительского общества и о прекращении членства в потребительском обществе; документы об уплате вступительных взносов, о приёме и возврате паевых взносов; реестр членов потребительского общества; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Установив, что на момент проведения оспариваемого собрания членами ПК «МТИЗ «Инициатива» было зарегистрировано 379 человек, согласно протоколу очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ «Инициатива» от 4 декабря 2021 г. в собрании приняли участие 300 членов, исследовав решение Кировского районного суда города Омска от 2 июня 2021 г., предоставленный по ранее рассмотренному делу реестр членов ПК МТИЗ «Инициатива» от 16 июля 2019 г., суды пришли к обоснованному выводу, что реестр, представленный суду по настоящему делу, был составлен ответчиком для проведения оспариваемого собрания с учётом реестра от 16 июля 2019 г., а также с учётом новых членов ПК «МТИЗ «Инициатива».

Проанализировав бюллетени, членские книжки проголосовавших членов кооператива, реестр членов ПК «МТИЗ Инициатива», доверенности, выданные членами кооператива на участие их представителей в общем собрании ПК «МТИЗ Инициатива», принимая во внимание пояснения опрошенных в судебном заседании свидетелей, суды пришли к обоснованному выводу об участии в голосовании 286 бюллетеней, что составляет более 50 % от числа членов кооператива.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств. При этом оценка доказательств относится к дискреционным полномочиям судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки и переоценки доказательств не наделён.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие отмену постановленных судебных актов, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует.

При оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 29 декабря 2022 г., с учётом определения об исправлении описки от 16 февраля 2023 г., дополнительное решение Кировского районного суда г. Омска от 28 марта 2023 г., в частях не отмененных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 августа 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демиденко В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи