Решение по делу № 2а-2400/2021 от 30.04.2021

Дело № 2а-2400/21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 июня 2021г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе;

председательствующего судьи - Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Рамазанова ФИО6 к Управлению по имущественным и земельным отношениям г. Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по имущественным и земельным отношениям Администрации <адрес> о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указал, что владеет и пользуется указанным садовым участком в садовом товариществе «Перестройка» ныне жилой квартал «Перестройка-3» Схема расположения земельного участка утверждена.

Администрация <адрес> в лице МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» незаконно отказало в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что СНТ «Перестройка-3» не зарегистрирован и не предоставлен документ составляющий территорию данного товарищества.

Документы, подтверждающие правомерность владения и пользования садовым участком подтверждается предоставленными и имеющимися у ответчиков документами.

СНТ «Перестройка» задолго до ликвидации была поделена для удобства управления по кварталам: «Перестройка №, №,№» официальным закреплением в последующем.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска ФИО1 в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 на основании доверенности исковые требования поддержал просил удовлетворить по его пояснениям в суде, основаниям указанным в исковом заявлении и представленными доказательствам.

Представители Администрации ГОсВД «<адрес>» в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений <адрес> на основании доверенности ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, указанным в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка, относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Согласно п.п. 2.2. Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5032 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ <адрес>» "Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города" предоставлено право:

- в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В п.п. 2.2. Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5032 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ <адрес>» "Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города" предоставлено право:

- в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление).

Также в п.2.10. указанного Регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане;

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" не были соблюдены.

Данный перечень является исчерпывающим для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Судом установлено, что согласно членской книжке садовода № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, принят в члены садового товарищества «Дагнефть» с закреплением земельного участка №, площадью 500 кв.м.

Из сведений межевого плана и схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по заявлению истца утверждена схема расположения земельного ДД.ММ.ГГГГ» на кадастровом плане территории.

Истец в связи с истечением срока действия указанного Распоряжения повторно обратился с заявлением об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане.

Отказ ответчиком в удовлетворении повторного обращения в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> оспаривается в данном заявлении истцом. /Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-8748/20, за подписью врио начальника управления/, указав основание;

Согласно п. 2.10.1 пп. 4 Административного регламента представленная заявителем схема расположение земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Также нет государственной __регистрации садоводческого товарищества «Дагнефть», не представлены протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка и указанного протокола или документа, документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Дагнефть» до 29.10.2001г. Также согласно п.2.6 Административного регламента, не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, а именно отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок (выписка из протокола общего собрания членов с/т. Дагнефть).

Указанные основания отказа МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>», расположенного в <адрес>, суд находит необоснованными.

Из материалов дела не следует и в суд ответчиком не представлены доказательства в подтверждение указанных в Уведомлении об отказе предоставления услуги оснований. Не указано и не представлены доказательства наличия перечисленных выше оснований для отказа в предоставлении запрошенной истцом муниципальной услуги.

Не соответствует приведенное ответчиком основание отказа в предоставлении муниципальной услуги и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3;

Кроме того, само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновение прав на земельный участок, а так же не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка; в <адрес>, суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование заявителя об обязании ответчика предоставить муниципальную услугу- утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением <адрес> судом рассмотрено, поскольку суд по общему правилу не должен подменять административный орган, возлагать на государственный /муниципальный/ орган обязанности напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя орган местного самоуправления, считает возможным иным способом с возложением на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос предоставления запрашиваемой муниципальной услуги.

При указанных обстоятельствах требования административного истца суд находит подлежащими удовлетворению, частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги – «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена 07.06.2021

Мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья                          Магомедрасулов Б.М.