Решение по делу № 1-150/2023 от 05.12.2023

                                                                                    УИД 66RS0049-01-2023-001309-88

    Дело № 1-150/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

                 27 декабря 2023 года                                                   город Реж Свердловской области

             Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего           судьи Костенко И.М., при секретаре Дьяковой Д.Д.,

             с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

             потерпевшего Потерпевший №1,

             подсудимого Керимова И.Д.,

             защитника по назначению суда адвоката Кузиной Т.Н.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

КЕРИМОВА И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>5, имеющего основное общее образование, трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья, не судимого, не содержащегося под стражей по делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Керимов И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета.

             Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 21 минуты (по московскому времени), Керимов И.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице около паб-клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, здание № в <адрес>, на поверхности земли обнаружил утерянную ранее Потерпевший №1 банковскую карту Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту — ПАО «Сбербанк») №, не представляющую для последнего материальной ценности, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода при платеже на сумму менее 1000 рублей. Предполагая, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, в то же время у Керимова И.Д. из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории в <адрес> и <адрес>, с целью обогащения преступным путем.

             Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), Керимов И.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят для собственника тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, путем безналичных расчетов в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту (по московскому времени), на автозаправочной станции «Башнефть», расположенной по адресу: <адрес>, Керимов P.P. приобрел топливо на сумму 480 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в павильоне <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, Керимов P.P. в 00 часов 07 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумму 95 рублей, в 00 часов 07 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумму 245 рублей, в 00 часов 08 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумму 190 рублей, в 01 час 35 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумму 190 рублей, в 02 часа 57 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумму 190 рублей, а всего на общую сумму 910 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Керимов P.P. в 03 часа 05 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумму 150 рублей, в 03 часа 21 минуту (по московскому времени) приобрел товары на сумму 600 рублей, в 03 часа 35 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумму 250 рублей, в 03 часа 49 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумму 150 рублей, в 03 часа 59 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумму 200 рублей, в 04 часа 07 минут (по московскому времени) приобрел товары: hi сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 1550 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в паб-клубе EVO_TINA-TIN РАВ KLAB REZH, расположенного по адресу: <адрес>, здание №, Керимов P.P. в 04 часа 46 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумму 160 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине MELNICA (Мельница), расположенном по адресу: <адрес>, Керимов P.P. в 15 часов 06 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумму 116 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Одежда и аксессуары 7YA», расположенном по адресу: <адрес>,      Керимов P.P. в

    часов 53 минуты (по московскому времени) приобрел товары на сумму 900 рублей, в 15 часов 57 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумму 690 рублей, а всего на общую сумму 1590 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут (по московскому времени) в магазине MONETKA (Монетка), расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 289 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут (по московскому времени) в магазине PRODUKTY ERMOLINO (Продукты Ермолино), расположенном по адресу: <адрес> Керимов P.P. приобрел товары на сумму 458 рублей 93 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DOMOSTROY» (Домострой), расположенном по адресу: <адрес>,    Керимов P.P.       в

    часов 23 минуты (по московскому времени) приобрел товары на сумму 890 рублей, в 16 часов 24 минуты (по московскому времени) приобрел товары на сумму 870 рублей, в 16 часов 26 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумму 720 рублей, в 16 часов 29 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумм 600 рублей, а всего на общую сумму 3080 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут (по московскому времени) в магазине MAGNIT ММ TEMBRIYA (Магнит), расположенном по адресу: <адрес>, Керимов P.P. приобрел товары на сумму 589 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут (по московскому времени) в магазине PRODUKTY (Продукты), расположенном по адресу: <адрес>, Керимов P.P. приобрел товары на сумму 159 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты (по московскому времени) в магазине

    CHAYKA (Чайка), расположенном по адресу: <адрес>, Керимов P.P. приобрел товары на сумму 168 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в KAFE BYSTRO (кафе Бистро), расположенном по адресу <адрес>, Керимов P.P. в 18 часов 57 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумму 320 рублей, в 19 часов 06 минут (по московскому времени) приобрел товары на сумму 130 рублей, а всего на общую сумму 450 рублей.

Своими преступными действиями Керимов И.Д. совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 P.P. с банковского счета на общую сумму 10001 рубль 87 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 P.P. материальный ущерб на общую сумму 10001 рубль 87 копеек.

             Подсудимый Керимов И.Д. вину в совершении преступления признал, не оспаривал изложенные в обвинении обстоятельства, при которых совершил хищение.

            Из показаний Керимова И.Д. в судебном заседании, которые содержали некоторые противоречия, поскольку, как пояснил подсудимый у него плохая память в связи с заболеванием, и из оглашенных государственным обвинителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Керимова И.Д. при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в баре «<данные изъяты>» в <адрес>, употреблял спиртные напитки. На улице у бара на земле увидел банковскую карту «Сбербанк», которую решил забрать себе. Незаметно поднял карту, положил к себе в карман. Кому принадлежала банковская карта ему известно, карту не рассматривал. Он осознавал, что банковская карта принадлежит неизвестному для него лицу, но решил воспользоваться картой и проверить имеются ли на ней денежные средства, которые он бы мог потратить на личные нужды. Спустя некоторое время он уехал из бара домой в <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ вечером вновь захотел поехать в <адрес> в бар, после чего со своим знакомым Свидетель №3 на автомобиле последнего приехали в <адрес>, где сначала заехали на заправку «Башнефть», где он заправил автомобиль Свидетель №3, оплату произвел банковской картой, найденной им, бесконтактным способом путем прикладывания к считывающему устройству банковских карт. Оплата прошла успешно. На какую сумму заправился, он не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом Свидетель №3 не знал, какой картой он производил оплату за бензин, он ему не говорил. Далее они поехали в кальянную, расположенную в районе «Вокзал», по пути следования заехали в киоск на остановочном комплексе недалеко от вокзала, где он совершил несколько покупок, оплату произвел той же картой таким же способом, на какую сумму не помнит. После этого в кальянной совершил несколько покупок на разные суммы, оплату произвел той же картой таким же способом. Затем в баре «<данные изъяты>» он совершил покупку, оплату произвел той же картой таким же способом. После чего Свидетель №3 увез его домой в <адрес>. Банковская карта все это время находилась у него. Далее ДД.ММ.ГГГГ днем в магазине «Мельница» в <адрес> совершил покупку на сумму 116 рублей, оплату произвел найденной банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания к считывающему устройству банковских карт. Далее приобретал товары в магазинах <адрес> - «Семья», «Монетка», «Ермолино», «Домострой», «Магнит», «Продукты», в кафе, где оплату производил той же картой тем же способом. Более найденной картой не пользовался, через неделю он ее выбросил. Подтверждает, что в указанные в выписке по сберегательному счету № на имя Потерпевший №1 даты и время, а именно с 22:21 ДД.ММ.ГГГГ по 19:06 ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки, указанные в выписке на различные суммы, оплату за которые производил банковской картой бесконтактным способом. С суммой причиненного ущерба согласен (л.д№

             При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Керимов И.Д. в присутствии защитника сообщил аналогичные сведения, сопроводив их указанием на адреса, где он производил покупки товаров, оплачивая их найденной банковской картой (л.д. №

             Подсудимый оглашенные показания подтвердил, раскаялся в содеянном. Пояснил, что понимал, что карта с денежными средствами на банковском счете принадлежали иному лицу, разрешения использовать денежные средства со счета ему никто не давал. На его преступное поведение повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором он пребывал на момент совершения хищения, оно способствовало совершению преступления, будучи трезвым, не возник бы умысел на хищение средств. Гражданский иск потерпевшего признал.

             Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в пользовании имелась банковская карта с банковским счетом на его имя в ПАО Сбербанк. Картой можно расплачиваться бесконтактным способом. Карта привязана к телефону, но по неизвестной причине в сентябре 2023 года уведомления о производимых операциях по карте не поступали. ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре в <адрес>, карта была при нем. Далее в тот же день на АЗС в центре города расплатился за бензин при помощи карты, уехал домой. На карте оставались денежные средства, но картой не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел в приложении движение денег по карте и обнаружил, что 09 и ДД.ММ.ГГГГ с карты происходили списания за покупки в магазинах <адрес> и <адрес>. Он заблокировал карту, обратился в полицию <адрес>. Карту он никому в пользование не передавал, подсудимого Керимова не знал. С карты был похищено 10 001 рубль 87 копеек, которые он просит взыскать с подсудимого в свою пользу в гражданском иске. Ущерб от хищения указанной суммы является для него незначительным. Он имеет в собственности автомобиль, частный дом, занимается производством мебели, его доход в среднем составляет 60 000 рублей, супруга получает пенсию по выслуге лет, на их иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

             Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что утром находился в <адрес>, оставил карту на АЗС Лукойл, с карты списывались денежные средства в сумме 6000-7000 рублей в магазинах <адрес> (л.д. №

             В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 06:00 ДД.ММ.ГГГГ по 19:30 ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», номер банковского счета 40№, принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 000 рублей (л.д. №

             Согласно осмотренной под протокол ДД.ММ.ГГГГ выписке по счету дебетовой карты МИР ПАО «Сбербанк» № принадлежащего Потерпевший №1, указаны следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минута (время московское) <данные изъяты>, оплата на сумму 480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут (время московское) IP NIKITINA S.U., оплата на сумму 95 рублей, в 00 часов 07 минут оплата на сумму 245 рублей, в 00 часов 08 минут оплата на сумму 190 рублей, в 01 час 35 минут оплата на сумму 190 рублей, в 02 часа 57 минут оплата на сумму 190 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут (время московское<данные изъяты>, оплата на сумму 150 рублей, в 03 часа 21 минута оплата на сумму 600 рублей, в 03 часа 35 минут оплата на сумму 250 рублей, в 03 часа 49 минут оплата на сумму 150 рублей, в 03 часа 59 минут оплата на сумму 200 рублей, в 04 часа 07 минут оплата на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут (время московское) <данные изъяты> оплата на сумму 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут (время московское) <данные изъяты>, оплата на сумму 116 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты (время московское) Одежда и аксессуары 7YA, оплата на сумм 900 рублей, в 15 часов 57 минут оплата на сумму 690 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут (время московское) MONETKА, оплата на сумму 289 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут (время московское) PRODUKTY ERMOLINO, оплата на сумму 458 рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты (время московское) Все для дома DOMOSTROY, оплата на сумму 890 рублей, в 16 часов 24 минуты оплата на сумм 870 рублей, в 16 часов 26 минут оплата на сумму 720 рублей, в 16 часов 29 минут оплата на сумм 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут (время московское) MAGNIT MM TEMBRIYA, оплата на сумму 589 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут (время московское) PRODUKTY, оплата на сумму 159 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты (время московское) CHAYKA, оплата на сумму 168 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут (время московское) KAFE BYSTRO, оплата на сумму 320 рублей, в 19 часов 06 минут оплата на сумму 130 рублей. Итого сумма расходов по счету дебетовой карты в период времени с 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (время московское) составила 10001 рубль 87 копеек. Аналогичная информация содержится в осмотренных справках по операциям ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписке по счету № карты № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 Выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справки по операциям приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д№

             Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером привез своего знакомого Керимова в <адрес>, где на АЗС «Башнефть» он заправил автомобиль бензином, за покупку расплатился Керимов банковской картой, но чьей, он не спрашивал, а Керимов не сообщал. Далее по просьбе Керимова И. они были в кальянной в районе вокзала города, затем в баре «<данные изъяты>», по пути следования останавливались у киоска в остановочном комплексе, во всех местах Керимов оплачивал покупки банковской картой. Керимов не сообщал, что карту он нашел. Далее они уехали в <адрес>, про покупки товаров в <адрес> Керимовым ему ничего неизвестно.                Иной документ - выписка по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно

             Под протоколы осмотрены:

ДД.ММ.ГГГГ - помещение магазина «Мельница» по адресу: <адрес>, касса которого оборудована терминалом безналичного расчета, в ходе осмотра изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 рублей (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ - помещение магазина «Монетка» по адресу: <адрес> касса которого оборудована терминалом для оплаты безналичным расчетом, в ходе осмотра изъяты видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 289,97 рублей (л.д. №); помещение магазина «7я.ру» по адресу: <адрес>, касса которого оборудована терминалом безналичного расчета, в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. №); помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>,касса которого оборудована терминалом оплаты безналичного расчета, в ходе осмотра изъят чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 589,97 рублей (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ - участок местности по адресу: <адрес>, на котором расположена АЗС№ «Башнефть», в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек об оплате на сумму 480 рублей, касса АЗС оборудована терминалом безналичного расчета (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ - помещение магазина «Чайка» по адресу: <адрес>, касса которого оборудована терминалом безналичного расчета (л.д№ помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, касса которого имеет терминал безналичного расчета, в ходе осмотра изъят чек № за             ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № помещение магазина «Домострой» по адресу: <адрес>, касса которого оборудована терминалом оплаты безналичного расчета, в ходе осмотра изъяты копии чеков оплаты на суммы 720 рублей, 870 рублей, 600 рублей, 890 рублей, 720 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ - помещение бара «RIGHT POINT» по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на барной стойке имеется терминал для оплаты безналичного расчета (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ - помещение павильона в остановочном комплексе по адресу: <адрес>А, где установлено кассовое устройство и терминал для оплаты по безналичному расчету (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ - помещение клуба <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, здание №, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами № ПАО «Сбербанк» и кассовое устройство (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ - помещение магазина «Ермолино» по адресу: <адрес> касса которого имеет терминал оплаты банковскими картами (л.д. № помещение кафе «Бистро» по адресу: <адрес>, которое имеет кассовый аппарат и терминал оплаты для банковских карт (л.д. №

         Изъятые чеки осмотрены под протокол ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

         В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Керимова И.Д. изъятых вышеуказанных видеозаписей, Керимов И.Д. пояснил, что молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, волосы темного цвета, одетый в куртку черного цвета, на голове капюшон, на ногах штаны темного цвета и кроссовки белого цвета с черными вставками, изображенный на записях и оплачивающий покупки картой, это он (л.д. №

             Из оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу: <адрес>, здание №, она арендует помещение, в котором находится клуб «<данные изъяты> Клуб работает в ночное время. В помещении установлено кассовое устройство и терминал оплаты банковскими картами, оплата товаров производится наличным и безналичным расчетом, путем прикладывания карты к терминалу. О покупке на сумму 160 рублей ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может, чек по указанной операции не хранился, электронный журнал не установлен. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не может, так как срок хранения видеозаписи составляет 14 дней и она не сохранилась (л.д. №

             Из оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она трудоустроена в павильоне по адресу: <адрес> А. В павильоне установлено кассовое устройство и терминал оплаты банковскими картами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, покупателей она не запоминает. Оплата товаров производится как наличными, так и безналичным средством оплаты, путем прикладывания карты к терминалу оплаты банковскими картами. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. Чеки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранился (л.д. №

             Из оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом в магазине «Чайка» по адресу: <адрес>. В магазине имеется кассовое устройство и терминал оплаты безналичного расчета банковскими картами. Кто из покупателей совершил покупку на сумму 168 рублей 10.09.2023 года пояснить не может ввиду прошедшего времени. Чеки за 10.09.2023 года не сохранились. (л.д. №

             По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Керимов И.Д. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деянию и не страдает таковым в настоящее время. В юридически значимый период времени, выявлял и выявляет в настоящее время диагноз F70/09 по МКБ-10. Степень выраженности интеллектуального дефекта испытуемого не столь значительна, не достигает степени слабоумия и не лишает Керимова И.Д. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №

             Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

             Подсудимый Керимов И.Д. подтвердил свои признательные показания в ходе предварительного расследования, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

                 Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, поскольку они согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, видеозаписью.

                 Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, причин оговора подсудимого либо его самооговора не установлено.

                 Все исследованные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и согласуются между собой, поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

                 При совершении хищения подсудимому был ясен преступный и тайный характер завладения чужим имуществом, умысел его был корыстным, направленным на завладение чужим имуществом, что им и было достигнуто.

                 Хищение денежных средств совершено подсудимым с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, что подтверждено вышеперечисленными письменными доказательствами.

                 Таким образом, суд квалифицирует действия Керимова И.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Керимов И.Д. на учете нарколога не состоит, что в совокупности с выше приведенными выводами судебной психиатрической экспертизы и адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, дает основание суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

                 За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

                 По материалам дела подсудимый Керимов И.Д. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место регистрации и жительства, женат, имеет малолетнего ребенка, УУП ОМВД России по Артемовскому району по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб на поведение в быту, трудоустроен, инвалидности не имеет, не судим.

                 Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии:

                 с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, но после доставления в полицию по подозрению в совершении преступления, признательных объяснений, а затем органу следствия признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, изобличении себя при просмотре видеозаписи, что содействовало раскрытию и расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния, совершенного подсудимым;

             с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка;

                 с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в быту престарелой матери, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании.

                 С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). Так, подсудимый суду пояснил, что состояние алкогольного опьянения влияло на возникновение у него умысла на хищение денежных средств при помощи банковской карты, способствовало совершению им преступления, будучи трезвым, не совершил бы таких преступных действий.

             Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного впервые подсудимым умышленного тяжкого преступления, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого, в том числе сведения об его семейном, материальном положении, поведении в быту, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей, поскольку перечисленные выше в своей совокупности обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления Керимова И.Д. без изоляции от общества.

             По убеждению суда, назначение такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям ст. 43 УК РФ, а иные альтернативные виды наказаний не будут отвечать целям наказания, т.к. не приведут к его целям - исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

                 С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют основания и для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.

                 Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

             С учетом данных о личности осужденного, на период до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Керимова И.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 001 рубль 87 копеек (л.д.№), суд приходит к следующему.

         Как установлено приговором суда, преступными действиями Керимова И.Д. потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 10 001 рубль 87 копеек. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 52 Конституции РФ, суд полагает гражданский иск обоснованным и полагает необходимым взыскать с осужденного Керимова И.Д. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 001 рубль 87 копеек.

             Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что кассовые чеки, выписку по счету дебетовой карты МИР ПАО «Сбербанк», справки по операциям ПАО «Сбербанк», записи с камер видеонаблюдения на четырех дисках хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

                 Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

КЕРИМОВА И. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

                 На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного:

                 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

                 являться в указанный контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

                 До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

                 Взыскать с Керимова И. Д. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 001 рубль 87 копеек.

                 Вещественные доказательства: кассовые чеки, выписку по счету дебетовой карты МИР ПАО «Сбербанк», справки по операциям ПАО «Сбербанк», записи с камер видеонаблюдения на четырех дисках хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

                 Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

                     Судья                                                       И. М. Костенко