Решение по делу № 12-14/2023 от 24.01.2023

Дело № 12 – 14/2023

РЕШЕНИЕ

01 марта 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Никитин А.А., рассмотрев жалобу ООО «Дил Авто» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дил Авто» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дил Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В поданной в суд жалобе, представитель ООО «Дил Авто» Смирнова К.С. просит данное постановление отметить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дил Авто» (Арендодатель) и ООО «Баракат» (Арендатор) заключен договор аренды механизма (транспортного средства) без экипажа. Согласно акта приема-передачи, который является приложением № к Договору, ООО «Дил Авто» передало в аренду ООО «Баракат» транспортное средство <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.6 Договора, Арендатор несет расходы, связанные, в том числе, с оплатой штрафов за нарушение ПДД Российской Федерации. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ (в момент совершения правонарушения) транспортное средство Грузовой фургон марка, модель: IVEKO <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании по Договору аренды механизма (транспортного средство) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Баракат», что позволяет сделать вывод об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения и является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Дил-Авто» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представила заявителя.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дил Авто» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не пропущен, поскольку установлено, что копию указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дил Авто получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> по адресу а/д <данные изъяты> км, <адрес> РБ, водитель, управляя тяжеловесным 3-основным транспортным средством (далее – ТС) <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и в внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 24,56% (1.842 т) на ость № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.342 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д <данные изъяты> км, <адрес> РБ, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дил Авто» как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

При этом, суд находит вынесенное должностным лицом постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из договора аренды механизма (транспортного средства) без экапажа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «Дил Авто» и ООО «Баракат» следует, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование транспортное средство: Грузовой фургон марка, модель: IVEKO <данные изъяты>. Договор заключен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о расторжении договора аренды механизма (транспортного средства) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно п. 2.2.6 Договора аренды механизма (транспортного средства) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор несет расходы, связанные, в том числе, с оплатой штрафов за нарушение ПДД Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае ООО «Дил Авто» не является субъектом административного правонарушения.

Совокупность доводов жалобы заявителя, доказательства, представленные заявителем, позволяют усомниться в виновности ООО «Дил Авто» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Дил Авто» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений должностным лицом путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку постановление в отношении ООО «Дил Авто» вынесено по правилам частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, а потому производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Дил Авто» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Дил Авто» Смирновой К.С., удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дил Авто» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Дил Авто» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин