Решение по делу № 33-383/2019 от 19.12.2018

РЎСѓРґСЊСЏ: Бакаева Р®.Р’.          Гр. дело в„– 33-383/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 РіРѕРґР°    Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Елистратовой Е.В.,

судей: Занкиной Е.П., Панковой М.А.,

при секретаре: Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова М.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.10.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Игошиной Г.А. удовлетворить.

Взыскать со Степанова М.А. в пользу Игошиной Г.А. убытки в сумме 149 017, 92 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7000 руб., а всего 156 017 (сто пятьдесят шесть тысяч семнадцать) руб. 92 коп.

Взыскать со Степанова М.А. госпошлину в доход государства з сумме 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 36 коп».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Панковой М.А., выслушав пояснения ответчика Степанова М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, истца Игошина Г.А. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Игошина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК РС» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.03.2017г. заключила со Степановым М. А. договор подряда № на выполнение работ по оштукатуриванию гипсовыми безусадочными смесями стен в жилом доме.

Оплата работ в размере 66 375 руб. осуществлена истцом по приходным кассовым ордерам, выданным ООО «СК РС» от 27.03.2017г., 06.04.2017г., подписанным Степановым М. А.

Ответчик со своей стороны работы выполнил некачественно, по мере просыхания штукатурки на стенах стали появляться многочисленные трещинки в виде паутины, особенно много в туалете.

Истец неоднократно обращалась к Степанову М. А. в устной форме с просьбой исправить недостатки

15.05.2018г. истец обратилась с письменной претензией к ответчику, однако требования истца исполнены не были.

В связи с чем, Игошина Г. А. вынуждена была обратиться в экспертное учреждение <данные изъяты>, где получила экспертное заключение, согласно которому выполненные работы по оштукатуриванию стен не соответствуют требованиям ГОСТа, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 24475,50 руб., за услуги эксперта истец оплатила 7000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения истец просила взыскать с ответчика ООО «СК РС» стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в сумме 149 017,92 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 7000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 53763,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Степанов М.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Степанов М.А. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым взыскать со Степанова М.А. убытки в сумме 24 427,50руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 000 руб., а всего 31 427,50руб.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Степанов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Игошина Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 г. между истицей Игошиной Г.А. (заказчик) и ответчиком Степановым М.А. заключен договор №.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по оштукатуриванию стен гипсовыми безусадочными смесями в доме площадью стен 133 кв.м., откосов 14,5 м. и шпатлевание 15.5 кв.м. на объекте по адресу: <адрес>, далее по тексту «объект». Заказчик обязуется создать исполнителю предусмотренные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно п. 1.2 договора, работы, являющиеся предметом договора, исполнитель выполняет с использованием своего оборудования, материалов и комплектующих, согласно технического задания согласованного с заказчиком. Исполнитель несет ответственность за надлежащее качество используемых им материалов и оборудования.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем на дату его заключения, составляет 69 475 руб. при толщине штукатурного слоя не более 20 мм. Установленная договором стоимость является твердой договорной ценой и может быть изменена по согласованию сторон в случае внесения заказчиком изменений в объемы и состав работ.

Сумма, указанная в п.2.1 договора, передается исполнителю в следующем порядке: аванс в размере 50% цены договора с момента подписания договора. Последующая оплата по договору производится за фактически выполненные объемы работ по принятым заказчиком актам выполненных работ, в течении двух дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Согласно п. 3.1.1 договора, подрядчик обязался приступить к выполнению работ в установленные договором сроки. Выполнить работы с соблюдением требований проектно-сметной документации, СНиП (Улучшенная штукатурка зазор под правилом не более 3 мм) и других технических норм, действующих в РФ.

Подрядчик принял на себя обязательство устранять своими силами и за свой счет, в согласованные с заказчиком сроки, все дефекты и недоделки, выявленные в процессе приемки работ, в том числе промежуточных этапов работ (п. 3.1.4 договора).

Согласно п. 6.1 договора, результат работ исполнитель передает заказчику по акту приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 7.2 договора, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за допущение отступления от требований, предусмотренных проектно-сметной документацией и СНиП, а также за обеспечение указанных в проектно-сметной документации показателей. При обнаружении брака в выполненной исполнителем работе заказчик вправе отказаться от её приемки и потребовать от исполнителя за свой счет устранить недостатки в сроки, указанные в «Акте о выявленных дефектах». Оплата после устранения брака и подписания акта-приемки выполненных работ осуществляется в порядке, установленном договором.

Пунктом 8 договора, предусмотрены гарантии, согласно которого исполнитель гарантирует своевременное и качественное выполнение работ (п. 8.1).

Исполнитель обязан устранить недостатки, обнаруженные заказчиком при подписании актов приема-передачи выполненных работ и в период действия гарантии в установленные договором срок (п.8.2).

Срок гарантии эксплуатации выполняемых исполнителем работ в рамках договора устанавливается два года с даты подписания заказчиком акта приема-передачи в полном объеме (п.8.3).

Согласно Смете на штукатурные работы <адрес> (Приложение №1 к договору подряда №), сторонами согласованы монтажные работы, стоимость работ, итоговая стоимость по монтажным работам составляет 69 475 руб.

При заключении договора истицей оплачен аванс в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежными документами: квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.03.2017г.

06.04.2017г. по акту о приемке выполненных работ истице переданы работы: штукатурка стен гипсовыми смесями (под обои) толщиной не более 20 мм, штукатурка откосов гипсовой штукатуркой, штукатурка стен цементными смесями толщиной не более 20 мм, на общую сумму 66 375 руб.

06.04.2017г. истицей Игошиной Г.А. оплачены монтажные работы по договору № от 27.03.2017г.; что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.04.2018г. на сумму 36 375 руб.

Таким образом, истица Игошина Г.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору № от 27.03.2017г., в полном объеме оплатила работы по оштукатуриванию стен гипсовыми безусадочными смесями в доме по адресу: <адрес>.

15.05.2018г. истица обратилась к ответчику Степанову М.А. с претензией, в которой просила устранить недостатки выполненных работ. Требования истицы оставлены без удовлетворения.

С целью определения качества строительно-монтажных работ истица обратилась в экспертное учреждение Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте <данные изъяты>. Экспертами проводилось исследование в жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте <данные изъяты> № от 06.06.2018г. на поверхности оштукатуренных стен обнаружены трещины, что является дефектом.

Для устранения выявленных дефектов требуется:

-    С€С‚укатурка РёР· гипсовых смесей - требуется ремонт отдельными местами - расшивка трещин, Р° РІ местах РёС… большей локализации Рё концентрации замена штукатурного слоя РЅР° площади 20 РєРІ.Рј. РїСЂРё толщине слоя РґРѕ 20 РјРј.;

-    РїРѕР»РЅРѕСЃС‚СЊСЋ заменить штукатурку РёР· цементных смесей РЅР° площади 17 РєРІ.Рј. РїСЂРё толщине слоя РґРѕ 20 РјРј.

Стоимость устранения выявленных дефектов строительных работ в жилом доме на 2018г. при расчете составил 24 475,50 руб.

26.07.2018г. определением Промышленного районного суда г. Самары по делу назначена строительно-техническая экспертиза в ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> от 27.08.2018г. №, причиной образования трещин на штукатурном слое стен в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполненном в соответствии с договором № от 27.03.2017г. (площадью 13 кв.м., откосов 14,5 погонных метра, шпатлевание 15,5 кв.м.) является:

-    РІ санузле: трещины РїРѕ блоку;

-    РЅР° первом этаже: трещины РїРѕ блоку, неправильно подобранная смесь, температурные условия (работы производились РІ конце марта - начале апреля);

-    РЅР° втором этаже: отсутствие перевязки углов наружных стен, неправильно подобранная смесь, температурные условия (работы производились РІ конце марта - начале апреля).

Стоимость устранения недостатков штукатурных работ составляет 149 017,92 руб.

Проводить дальнейшие отделочные работы без проведения работ по устранению трещин: на поверхности санузла - возможно; на поверхности стен первого этажа из штукатурки «Форман 12» -невозможно; на поверхности стен второго этажа из штукатурки «Форман 12» - невозможно».

Согласно инструкции по применению штукатурки гипсовой «Форман 12» назначение штукатурки: механизированное выравнивание кирпичных оснований.

Несущие стены на объекте, расположенном по адресу: <адрес> выполнены из газоблоков.

Таким образом, выслушав стороны, эксперта ФИО1, поддержавшую заключение судебной экспертизы, оценив представленные доказательства в совокупности, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчиком при выполнении работ по оштукатуриванию стен на объекте по адресу: <адрес>, в работе применялась штукатурка гипсовая машинного нанесения, не предназначенная для оштукатуривания стен из газоблока.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В п. 1 ст. 720 ГК РФ, предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 ГК РФ, сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании п. п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу части 2 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установлено наличие существенных недостатков в произведенной ответчиком работе по договору от 27.03.2017г. Следовательно, ответчик Степанов М.А. не выполнил принятые на себя обязательства по договору № от 27.03.2017г. надлежащим образом, выявленные дефекты не устранены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключения судебной экспертизы ООО <данные изъяты>, являются несостоятельными, так как судебная экспертиза была назначена судом первой инстанции по ходатайству Степанова М.А. Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с действующим законодательством, квалифицированным специалистом ФИО1, имеющей техническое образование. Выводы эксперта являются категоричными, экспертом расписан механизм образования дефектов, кроме того он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заседании суда первой инстанции эксперт ФИО1 поддержала выводы экспертизы. Оснований не доверять выводам данной экспертизы не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание заключение эксперта отдела строительной экспертизы <данные изъяты> №, поскольку данное заключение является не полным, так как на исследование были поставлены вопросы об определении дефектов и определении стоимости их устранения, без исследования причины образования трещин на штукатурном слое и возможности проведения дальнейших отделочных работ без проведения работ по устранению трещин.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части замены ненадлежащего ответчика на надлежащего и продолжения рассмотрения дела с вынесением решения по существу, вместо рассмотрения дела с самого начала, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку 09.07.2018 года в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «СК РС» Степанова М.А. в качестве соответчика был привлечен Степанов М.А., судебное заседание было отложено на 26.07.2018 года.

26.07.2018 года в судебном заседании ответчик Степанов М.А. заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом первой инстанции. После проведения судебной экспертизы, производство по делу было возобновлено и исковые требования рассмотрены по существу в судебном заседании 26 октября 2018 года.

Таким образом, ответчик Степанов М.А. имел возможность участвовать в судебном заседании, давать пояснения, представлять доказательства в обоснование своих доводов, нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.10.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: