Решение по делу № 11-311/2021 от 01.09.2021

Дело № 11-311/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 04 октября 2021года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Савиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Букланса Д. Г. на определение мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 16.02.2021г. о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2021 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова удовлетворено заявление Давыдовой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 53/2-4971/2019.

Не согласившись с определением суда, представителем Букланса Д.Г. – Гашковым М.Ю. подана частная жалоба на вышеуказанное определение. В обоснование указано, что 17.12.2019 вынесено решение, вступившее в законную силу 01.03.2020. Поданная апелляционная жалоба была возвращена 14.02.2021, в связи с чем Давыдовой Е.В. было известно об указанных обстоятельствах. С заявлением о взыскании судебных расходов Давыдова Е.В. обратилась 24.09.2020 с пропуском срока на ее подачу, в связи с чем заявление было возвращено. Однако определением от 16.02.2021 удовлетворено ходатайство Давыдовой Е.В. о восстановлении срока. Просит определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.02.2021 отменить и принять решение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истец Давыдова Е.В. не явилась. Согласно ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие Давыдовой Е.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика Гашков М.Ю. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, пояснив, что истцу и ее представителю было известно о вступлении решения в законную силу, судебные акты истцу направлялись судом первой инстанции, оснований для восстановления срока не имеется.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено решение по иску Давыдовой Е.В. к Буклансу Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019.

20.01.2020 поступила апелляционная жалоба Букланса Д.Г. на указанное решение.

24.01.2020 определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова апелляционная жалоба оставлена без движения, 14.02.2020 – возвращена в связи с тем, что апеллянтом в установленный срок не были выполнены требования, являющиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

11.02.2020 решение вступило в законную силу.

01.04.2020 Буклансом Д.Г. подана частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока,

29.05.2020 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 14.02.2020 восстановлен.

17.07.2020 апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кирова определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.02.2020 оставлено без изменения.

Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, суд считает решение мирового судьи, которое вступило в законную силу 01.02.2020.

24.09.2020 Давыдовой Е.В. было направлено заявление о взыскании судебных расходов, которое определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.09.2020 возвращено как поданное по истечении срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.

09.12.2020 Давыдовой Е.В. повторно было направлено заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 16.02.2020 Давыдовой Е.В. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов восстановлен.Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине ввиду фактической подачи данного заявления после получения апелляционного определения Ленинского районного суда г. Кирова об оставлении без изменения определения мирового судьи от 14.02.2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение от 17.12.2019. Между тем с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.По смыслу разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Изложенные положения применимы также к вопросу о восстановлении срока на обжалование определений суда первой инстанции. В силу п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ и граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Устанавливая срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах продолжительностью три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для подачи такого заявления. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок.Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по подаче заявления о взыскании судебных расходов в установленные законом сроки, причин пропуска срока, которые должны быть признаны судом уважительными, заявителем не приведено, доказательств данных обстоятельств не представлено. Поскольку Давыдовой Е.В. не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока, наличие реальной возможности обратиться в установленные сроки с заявлением о взыскании судебных расходов, заявление о восстановлении срока удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными, определение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и потому подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 16.02.2021г. отменить.

Давыдовой Е. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья О.П.Бронникова