Решение по делу № 2-1582/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1582/2023

50RS0042-01-2023-000627-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                               г. Сергиев Посад

                                                                                Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Е. к Г.А.И., ООО УК «Регион» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, присуждении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Г.Е.Е. с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Г.А.И., ООО УК «Регион» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании передать ключи, определении порядка пользования вышеуказанной квартирой, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, присуждении судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что Г.А.И. и Г.Е.Е. являются в равных долях сособственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Ввиду сложившихся конфликтных отношений, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, не дает возможность ей проживать в ней, ключи от жилого помещения не передает. Неоднократные требования по устранению препятствий в пользовании квартирой, ответчиком проигнорированы. С целью урегулирования возникших споров, истец полагает возможным определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, путем выделения в пользование каждого из совладельцев изолированной жилой комнаты площадью 14,2 кв.м, при этом, остальные помещения вспомогательного назначения оставить в общем пользовании сторон. Кроме того, в связи с прекращением семейных отношений истец считает необходимым определить равными доли обоих совладельцев в ежемесячно начисляемой плате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире с выдачей отдельного платежного документа. Полагая, что со стороны ответчика и в дальнейшем будут чиниться препятствия в пользовании квартирой, просили суд установить 3-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с присуждением судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Г.Е.Е. по доверенности Ч.А.Г. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО УК «Регион», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, мнение относительно заявленных требований не выразил.

Ответчик Г.А.И. в судебное заседание явился, по обстоятельствам суду пояснил, что он и Г.Е.Е. являются в равных долях сособственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Ввиду сложившихся конфликтных отношений, с его стороны истцу чиняться препятствия в пользовании данной квартирой, ключей от жилого помещения у истца нет, в квартире она не проживает. Не возражал против определения порядка участия в несении расходов, однако возражал против определения порядка пользования жилым помещением, поскольку жилые комнаты не являются изолированные.

Третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв и заявление о рассмотрение дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Г.Е.Е. и Г.А.И. в равных долях (по ? доле каждому) на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-14).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Регион», которым с ООО «МосОблЕИРЦ» был заключен Договор об организации расчетов за ЖКУ № (л.д.28-44).

Согласно выписке из домовой книги по указанному выше адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Г.Е.Е.; с ДД.ММ.ГГГГ - Г.А.И., и по настоящее время (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о.мирового судьи судебного участка № ФИО2-Посадского судебного района ФИО2 <адрес> был прекращен брак, заключенный между Г.Е.Е. и Г.А.И., о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Г.Е.Е. указывает на чинение ей со стороны Г.А.И. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Поясняет, что ответчик не пускает ее в квартиру, не дает возможность пользоваться ею по назначению, ключи от квартиры ей не передает. Неоднократные требования по устранению препятствий в пользовании квартирой, ответчиком проигнорированы, несмотря на ее обращения в правоохранительные органы (л.д.26).

В ходе судебного разбирательства, ответчик Г.А.И. не оспаривал факт отсутствия у Г.Е.Е. ключей от квартиры, смены им замков, но полагал, что у истца отсутствует необходимость в пользовании данным жилым помещением.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Г.А.И. своими действиями создает Г.Е.Е., как собственнику жилого помещения, объективные препятствия в возможности пользоваться данным объектом недвижимого имущества. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая настоящий спор в этой части, руководствуясь указанными выше положениями норм действующего законодательства, разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Г.Е.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в трехдневный срок со дня его вступления его в законную силу, в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер неустойки, заявленной ко взысканию, с учетом общих принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части передачи Г.Е.Е. ключей от спорной квартиры, по истечении трех дней со дня вступления его в законную силу. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд в данном случае не усматривает.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно выписке по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанной выше квартире имеется задолженность в сумме 13 458,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обращалась в ООО «МосОблЕИРЦ» по вопросу выдачи сторонам отдельных платежных документов (л.д.23).

Как следует из пояснений стороны истца, в спорной квартире она не проживает, при этом, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных услуг; членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут.

Исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 ЖК РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Установив, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения долей истца и ответчика в оплате указанных услуг, с учетом приведенных в решении положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного, судом определяются доли сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем размере: Г.Е.Е. – ? доли, и Г.А.И. – ? доли.

При этом решение суда по вступлении в законную силу является основанием для производства расчета и выставления отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение в соответствии с определенными судом долями.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В этой связи при разрешении заявленных требований суду необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами не заключалось; стороны совместное хозяйство не ведут, одну семью не составляют, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Из технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ», следует, что спорная квартира состоит из двух неизолированных жилых комнат № и № площадью 14,2 кв.м каждая; балкона № площадью 0,5 кв.м; подсобных помещений в виде: кухни № площадью 6,0 кв.м, прихожей № площадью 5,2 кв.м, санузла № площадью 2,8 кв.м, шкафа № площадью 0,2 кв.м. При этом, жилая комната № площадью 14,2 кв.м. является проходной, поскольку только через нее имеется вход в общую кухню, балкон и прихожую с санузлом. Общая площадь квартиры составляет 42,6 кв.м, в том числе жилая 28,4 кв.м (л.д.15-19).

Учитывая, что комната № площадью 14,2кв.м (являющаяся проходной) не может находиться в исключительном пользовании Г.А.И., суд применив вышеуказанные нормы материального права, приходит к выводу о том, что свойства спорного жилого помещения не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения и определить порядок пользования спорной квартирой, не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Е.Е. к Г.А.И., ООО УК «Регион» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, присуждении судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать Г.А.И. не чинить препятствия Г.Е.Е. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, и передать Г.Е.Е. ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения Г.А.И. решения суда в части передачи Г.Е.Е. ключей от квартиры по адресу: <адрес>, в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Г.А.И. в пользу Г.Е.Е. судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

Определить долю Г.Е.Е. в ежемесячно начисляемой плате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, равной ?.

Определить долю Г.А.И. в ежемесячно начисляемой плате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, равной ?.

Решение является основанием для производства расчета соразмерно присужденным долям с выдачей ежемесячно на имя Г.Е.Е. и Г.А.И. отдельных платежных документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В требованиях Г.Е.Е. к Г.А.И. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, а также взыскании неустойки в большем размере, чем определено судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 года.

Судья                                                                         С.Н. Пчелинцева

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>