Решение по делу № 8Г-2607/2021 [88-3507/2021] от 22.03.2021

88-3507/2021

28RS0004-01-2020-006390-63

2-5588/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2021 года                                                                       город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Медведевой Е.А., Куликовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зражевского А.Г., Зражевской Е.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 05.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.02.2021 по гражданскому делу по иску Зражевского А.Г., Зражевской Е.А. к индивидуальному предпринимателю Сергееву Ю.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

истцы, обратившись в суд, указали, что 11.02.2020 Зражевский А.Г. заключил с ИП Сергеевым Ю.Г. договор оказания услуг № 155 на пребывание двух человек в период с 31.03.2020 по 13.04.2020 в Доминиканской Республике. Во исполнение договора истец внес в кассу турагента денежную сумму в размере 238 000 рублей.

    С 19.03.2020 установлен запрет на въезд в Доминиканскую Республику, в связи с чем 20.03.2020 истец обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

27.03.2020 турагентом получено гарантийное письмо туроператора о переносе внесенных денежных средств на новую заявку.

Истцы полагают, что в связи с неоказанием им оплаченной услуги денежные средства подлежат возврату.

Просили взыскать с ИП Сергеева Ю.Г. в пользу Зражевского А.Г. неустойку в размере 3% за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств - 15 242,4 рублей, взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Зражевского А.Г. стоимость тура 216 829,12 рублей, неустойку 216 829,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 716,74 рублей, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, в пользу каждого из истцов, штраф.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные акты, считая их незаконными.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что 11.02.2020 Зражевский А.Г. заключил с ИП Сергеевым Ю.Г. договор об оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного ООО «Регин Туризм».

Условиями договора предусмотрено предоставление истцам в период с 31.03.2020 по 13.04.2020 комплекса услуг, в том числе проживание в отеле Riu Republica (Adults Only 8+), DOUBLE STANDART, всё включено (Доминиканская Республика, Пунта Кана). Стоимость туристского продукта составила 216 829,12 рублей, которую истец оплатил в полном объеме.

30.03.2020 истец обратился к ИП Сергееву Ю.Г. с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ИП Сергеевым Ю.Г. Зражевскому А.Г. возвращено агентское вознаграждение в размере 21 170 рублей.

Письмом от 27.03.2020 ООО «Регион Туризм» гарантировало истцам исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что права истцов не нарушены, поскольку на момент рассмотрения дела срок для истребования у ответчика денежных средств не наступил, требования заявлены преждевременно.

Выводы судов соответствуют нормам права и актам их толкования.

Общеизвестным является тот факт, что с 27.03.2020 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции прекращено регулярное и чартерное авиасообщение.

Сроки туристической поездки истцов совпали с периодом действия ограничений на въезд в иностранные государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11. 1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07. 2020 N 1073 утверждено Положение.

Пункт 1 указанного Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», что соответствует пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Согласно п. 5 названного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключён истцом до 31.03.2020, суды обоснованно исходили из того, что установленные сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, в силу вышеприведённых норм права к моменту рассмотрения данного дела не наступили.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 05.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.02.202 - оставить без изменения, кассационную жалобу Зражевского А.Г., Зражевской Е.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи