Решение по делу № 2-3787/2020 от 07.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005020-93 (№ 2 – 3787/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» к Сидоренко Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сидоренко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

01.08.2013 между ПАО Ханты – Мансийский банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 975813 рублей на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключение последнего) – 24663 рубля, размер последнего платежа 24623 рубля 59 копеек, день погашения – 1 число каждого месяца, дата последнего платежа - 01.08.2018, процентная ставка 22,9 % годовых, полная стоимость кредита – 25, 45 %. Согласно п. 10.7 Условий предоставления и использования банковских карт Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика. 23.12.2014 между ПАО Ханты – Мансийский банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1008 620 рублей 85 копеек. На основании изложенного, действующего законодательства истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 1 008 620 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13243 рублей 10 копеек.

Истец ООО «ЭОС» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Никитин А.Е., действующий на основании доверенности от 25.05.2020, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 71, 77, 78, 83).

Третье лицо Публичное акционерное общество Финансовая Корпорация «ОТКРЫТИЕ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, причины неявки не известны (л.д. 81, 83).

Ответчик Сидоренко А.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны (л.д. 62 – 65, 77, 79, 80, 83, 89).

В силу ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, по общему правилу место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика признается правильным.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Данное положение гражданского процессуального законодательства направлено на реализацию указанных выше конституционных принципов.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 07.10.2020 (направлено почтой 01.10.2020), в нём указан адрес регистрации ответчика: <адрес обезличен> (л.д. 5, 75). Вместе с тем, копии искового материала, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, Сидоренко А.Г. не получены (л.д. 62 – 65, 77, 79, 80, 83, 89).

Согласно телефонограмме и представленной по запросу суда справке отдела адресно – справочной работы ГУ МВД РФ по Иркутской области Управления по вопросам миграции, поступившей в суд 28.10.2020, ответчик Сидоренко А.Г. зарегистрирован с 01.04.2015 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 83, 84).

Таким образом судом установлено, что на дату подачи искового заявления ответчик на территории Свердловского района г. Иркутска не зарегистрирован, постоянно не проживал и в настоящее времяне проживает. Исковое заявление подано к лицу, проживающему по адресу:<адрес обезличен>. Для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области – по месту жительства и регистрации ответчика.

Суд считает, что такой вывод отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005020-93 (№ 2 – 3787/2020) по иску ООО «ЭОС» к Сидоренко Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Председательствующий: М.П. Оглоблина