Решение по делу № 2-221/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                               п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Тютюльникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанкобратилось в суд с иском к Тютюльникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31.01.2020 года между банком и Т.В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Т.В.В. предоставлен кредит в размере 241 000 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.В.В. умер.

По состоянию на 22.03.2022 года задолженность составляет 274 506,78 руб., из которых: просроченный основной долг - 223 583,57 руб., просроченные проценты - 50 923,21 руб.

Предполагаемым наследниками умершей являетсяТютюльников Д.В.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2020, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 года за период с 31.08.2020 года по 22.03.2022 года (включительно) в размере 274 506,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 945,07 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Тютюльников Д.В. в судебное заседание не явился.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Почтовые отправления вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 года между ПАО Сбербанк и Т.В.В.заключен кредитный договор № по условиям которого Т.В.В. предоставлены денежные средства в сумме 241 000 руб. на 60 мес. под 13,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 5 595,16 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Т.В.В., Тютюльников Д.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что наследниками также являются Л.С.М., Б.С.В.

Б.С.В. и Л.С.М. обратились к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся им доли на наследство, оставшееся после смерти Т.В.В.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Т.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником прав аренды земельного участка площадью 1437 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <данные изъяты>; денежных средств и компенсации по ним, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах: №, № (старый номер счета № (старый номер счета №), а также компенсации на оплату ритуальных услуг в случае смерти в 2001-2020 годах владельца вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являетсяТютюльникову Д.В..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Т.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Тютюльникову Д.В..

Таким образом, материалами дела установлено, что наследником после смерти Т.В.В. является его сын Тютюльников Д.В.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследственное имущество состоит из прав аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, денежных средств и компенсации по ним, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах: № а также автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Из отчета об оценке рыночной стоимости №ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость № государственный регистрационный знак № составляет 27 060 руб.

Согласно материалам наследственного дела на счете №, открытого на имя Т.В.В. остаток на дату смерти составлял 17 004,50 руб., на счете № остаток на дату смерти составлял 18,75 руб.

Следовательно, размер стоимости принято имущества на день открытия наследства составлял 44 083,25 руб. Данная сумма никем из сторон по делу не оспаривалась и не оспаривается.

Таким образом, исходя из того, что наследниками умершего наследодателя являются Тютюльников Д.В., стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику меньше суммы заявленных требований, с ответчика Тютюльникова Д.В. в пользу истца подлежит частично взысканию задолженность по кредитному договору, поскольку ответчик Тютюльников Д.В., как наследник, принявшие наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 22.03.2022 задолженность составляет 274 506,78 руб., из которых: просроченный основной долг - 223 583,57 руб., просроченные проценты - 50 923,21 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим условиям договоров, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, доля наследства, принятая Тютюльниковым Д.В. меньше сумму долга наследодателя, следовательно, наследник должен погасить долг наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 44 083,25 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеприведенные обстоятельства суд считает существенным нарушением кредитного договора заемщиком Тютюльниковым В.В., что является существенным для кредитора, лишенного возможности получить причитающиеся ему платежи, на которые банк рассчитывал при заключении договора с заемщиком.

Факт нарушения заемщиком кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому заемщиком допускались нарушения сроков погашения кредита.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчикаТютюльникова Д.В. в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 1522,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Тютюльникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанки Т.В.В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк с Тютюльникова Д.В, задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 в размере 44 083,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья                        А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2022 г.

Судья                        А.И. Левченков