Решение по делу № 8Г-3076/2024 [88-3795/2024] от 26.03.2024

88-3795/2024

2-975/2023

49RS0001-01-2023-000643-11

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                  город Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Панфиловой Л.Ю., Егоровой А.И.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Скарлухина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисиной С.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго», Государственной инспекции труда в Магаданской области, Министерству труда и социальной политики Магаданской области, Магаданскому областному союзу организаций профсоюзов, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, Першину М.П. о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая на производстве, признании несчастного случая произошедшим на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве,

по кассационным жалобам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области и Государственной инспекции труда в Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского краевого суда от 30 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., заключение прокурора Скарлухина М.А., указавшего на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Черемисина С.П. обратилась в суд с иском, указав, что является дочерью Нестерова П.Ф., погибшего 21.09.2022 при выполнении служебного задания по месту своей работы в муниципальном унитарном предприятии «Комэнерго» (далее – МУП «Комэнерго») в <адрес>. По итогам расследования несчастного случая на производстве составлен акт от 01.12.2022, которым смерть Нестерова П.Ф. признана не связанной с производством. С выводом комиссии она не согласна, поскольку при расследовании несчастного случая не соблюдены требования Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Минтруда России от 20.04.2022 №223н: в состав комиссии не включен представитель территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по федеральному государственному энергетическому надзору; при расследовании несчастного случая не принимали участие представители потерпевшего; не согласовано продление сроков расследования несчастного случая; в акте не указано о наличии у пострадавшего иждивенцев.

Обратила внимание на то, что Нестеров П.Ф. направлен на работу, которая не предусмотрена его специальностью – на воздушных линиях на высоте, с нарушением правил техники безопасности, в ночное время, в условиях сильнейшего снегопада, без страховки и сопровождения, средств индивидуальной защиты; что не выяснена возможность получения электро-травмы без видимых на теле повреждений и возможность возникновения сердечной недостаточности от удара током, в том числе небольшой величины. При этом комиссией оставлен без внимания факт не проведения обязательных медицинских осмотров, которые могли установить наличие противопоказаний для осуществления трудовой деятельности по специальности.

Просила суд признать акт от 01.12.2022 «О расследовании несчастного случая со смертельным исходом» незаконным; признать несчастный случай, произошедший с Нестеровым П.Ф. 21.09.2022, несчастным случаем на производстве; обязать ответчиков составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Определением от 30 июня 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Першин М.В.

Решением Магаданского городского суда Магаданской областиот 28 июля 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда от 30 января 2024 года, исковые требования Черемисиной С.П. удовлетворены частично: акт от 01.12.2022 «О расследовании несчастного случая со смертельным исходом» признан незаконным; несчастный случай, произошедший 21.09.2022 с Нестеровым П.Ф. при исполнении им трудовых обязанностей, признан несчастным случаем на производстве; на МУП «Комэнерго», Государственную инспекцию труда в Магаданской области, Министерство труда и социальной политики Магаданской области, Магаданский областной союз организаций профсоюзов, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области возложена обязанность составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области просит отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе Черемисиной С.П. в удовлетворении исковых требований. Настаивает, что судами не учтено, что согласно сведениям, предоставленным ГКУЗ «Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», окончательной причиной смерти Нестерова П.Ф. является атеросклеротическая болезнь сердца. Поскольку смерть наступила вследствие общего заболевания, решение квалифицировать несчастный случай не связанный с производством – верное.

В кассационной жалобе Государственная инспекция труда по Магаданской области просит об отмене судебных постановлений. Считает, что признавая незаконным акт от 01.12.2022 и возлагая на ответчиков обязанность по составлению акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, суд принял на себя функции комиссии по расследованию несчастного случая. Между тем, комиссия, созданная в соответствии со статьей 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая с Нестеровым П.Ф. 22.09.2022, завершила свою деятельность итоговым документом – актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 01.12.2022.

В отзыве Минтруд Магаданской области поддержал доводы кассационных жалоб.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив кассационные жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела и обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Нестеров П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.01.2017 на основании приказа от 26.12.2016 № состоял в трудовых отношения с МУП «Комэнерго» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования дизель-электрической станции участка (далее – ДЭС).

21.09.2022 в МУП «Комэнерго» произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть Нестерова П.Ф.

В этот же день приказом и.о. директора МУП «Комэнерго» № создана комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, в состав которой, помимо представителей работодателя, включены должностные лица Государственной инспекции труда в Магаданской области (председатель комиссии), Министерства труда и социальной политики Магаданской области, фонда социального страхования (на момент расследования – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, прекратившее деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области, в последующем переименованному в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области), представители профсоюзной организации.

По результатам проведенного расследования составлен акт от 01.12.2022 о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме №, которым комиссия квалифицировала несчастный случай с Нестеровым П.Ф. как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в МУП «Комэнерго».

При этом в ходе расследования несчастного случая установлено, что ночью 21.09.2022 в <адрес> упала опора уличного освещения, в результате чего произошло провисание находящегося под напряжением провода, который представлял опасность для автотранспорта, доставляющего дизельное топливо, и препятствовал его проезду к мосту, где осуществляется слив топлива в приемные емкости ДЭС. Мастер ДЭС Першин М.П., присутствовавший на ДЭС и осуществляющий прием топлива, полагая, что возникшая ситуация может вызвать нехватку топлива и остановку дизель-генераторов, а следовательно обесточивание <адрес> и находящегося в его пределах курорта, а также агропромышленного комплекса, поручил дежурному машинисту Николаеву С.В. попросить находящегося с 01.08.2022 в очередном оплачиваемом отпуске электромонтераНестерова П.Ф. помочь в ликвидации последствий падения опоры (отключить линию, находящуюся под напряжением, и устранить провисшую часть провода).

Электромонтер Нестеров П.Ф., понимая, что отказ в помощи может привести к тяжелым последствиям, согласился прийти на ДЭС и помочь своим коллегам в устранении последствий возникшей ситуации. Примерно в 3 ч. 40 мин. Нестеров П.Ф., убедившись в том, что линия обесточена, залез на крышу здания ДЭС, чтобы обрезать провисшую часть провода уличного освещения. Стоящий внизу на земле Першин М.П. начал сматывать отрезанную часть провода и потерял Нестерова П.Ф. из виду. Полагая, что Нестеров П.Ф. слез с крыши, Першин М.П. вернулся в дежурное помещение здания ДЭС. В поисках Нестерова П.Ф. машинист Николаев С.В. и мастер Першин М.В. вышли на улицу и увидели на верхнем ярусе пожарной лестницы, выходящей на крышу ДЭС, Нестерова П.Ф., свисающего вниз головой и не подающего признаков жизни. Прибывшие к месту произошедшего несчастного случая представители следственных органов и медицинские работники констатировали смерть Нестерова П.Ф.

По результатам проведенного судебно-медицинского исследования ОКГУЗ «Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (заключение эксперта от 09.11.2022 №) при исследовании трупа Нестерова П.Ф., установлены следующие заболевания: атеросклеротическая болезнь сердца (крупноочаговый заместительный кардиосклероз, атеросклероз венечных артерий сердца), атеросклероз сосудов головного мозга, аорты, хронический нефрит. Смерть Нестерова П.Ф. наступила в результате атеросклеротической болезни сердца, осложнившейся недостаточностью левого желудочка.

Ссылаясь на сведения ОКГУЗ «Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», изложенные в сообщении от 09.11.2022 № комиссия пришла к выводу о том, что смерть Нестерова П.Ф. наступила в результате общего заболевания, а не в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных Кодексом – должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными – представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (часть 2 статьи 229 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (часть 5 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса РФ).

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии) (часть 5 статьи 230 Трудового кодекса РФ).

Особенности расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях установлены в Положении, утвержденном Приказ Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, в соответствии с которым по результатам расследования несчастного случая оформляются акт о расследовании несчастного случая и акты формы Н-1 с приложением соответствующих материалов.

Акт о несчастном случае на производстве представляет собой документ, оформляемый по результатам расследования несчастного случая комиссией, созданной работодателем, в котором указываются, в том числе, обстоятельства произошедшего несчастного случая и его причины, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, также при установлении грубой неосторожности застрахованного лица – степень его вины. При несогласии с актом заинтересованные лица вправе оспорить его.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными нормами права, Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что несчастный случай произошедший с Нестеровым П.Ф. необходимо квалифицировать как связанный с производством, в связи с чем, он подлежит надлежащему оформлению и учету работодателем в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в указанной части, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суды, проанализировав представленные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы от 04.05.2023 №, исходили из того, что в ходе расследования несчастного случая установлено, что болезнь сердца, приведшая к смерти Нестерова П.Ф., могла быть выявлена в результате прохождения работником периодического медицинского осмотра. Данный осмотр Нестеров П.Ф. в 2021 и 2022 годах не проходил (прошел лишь в 2016 году), т.к. работодатель не смог организовать его проведение. При этом профессия электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ДЭС предполагает работу во вредных условиях (класс условий труда 3.1), а обязанность по организации медосмотров возлагается в соответствии со статьями 214, 220 Трудового кодекса РФ на работодателя.

Также в ходе расследования установлено, что мастер Першин М.П., предварительно не уведомив руководство, не оформив выполнение работ с повышенной опасностью наряд-допуском и не проведя инструктаж по данному виду работ, привлек и допустил к работе находящегося в очередном оплачиваемом отпуске Нестерова П.Ф. В нарушение требований статьи 125 Трудового кодекса РФ отзыв Нестерова П.Ф. из отпуска вследствие производственной необходимости, произведен без оформления соответствующего организационно-распорядительного документа. Кроме того, нахождение Нестерова П.Ф 21.09.2022 на территории ДЭС <адрес> было обусловлено необходимостью производства работ по устранению аварии на линии электропередач в интересах работодателя и по поручению руководства. Смерть Нестерова П.Ф. произошла во время исполнения им трудовых обязанностей, требующих значительных физических нагрузок в неблагоприятных условиях окружающей среды. При этом, сведения о наличии в действиях самого Нестерова П.Ф. грубой неосторожности либо вины, способствовавшей возникновению несчастного случая, отсутствуют.

Кроме того, суды, верно, исходили из положений части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ, согласно которой, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом, в зависимости от конкретных обстоятельств может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством.

С учетом норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельствам, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении своих обязанностей, был ли допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, было ли выявлено у него какое-либо общее заболевание по результатам прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра, подтвержденное заключением медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

При таких обстоятельствах, суды исходя из указанных выше норм материального права пришли к верному выводу, что несчастный случай произошедший с Нестеровым П.Ф. необходимо квалифицировать как связанный с производством.

Выражая несогласие с выводами судов, ответчики повторяют свою позицию в ходе судебных разбирательств и фактически направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Между тем, судебная коллегия считает доводы кассационных жалоб в части несогласия с судебными постановлениями о возложении на всех ответчиков обязанности по составлению акта по форме Н-1, заслуживающими внимания.

Так, в силу положений статей 22, 212, части 1 статьи 229 Трудового кодекса РФ именно на работодателя возложена обязанность по обеспечению расследования и учета несчастных случаев на производстве, образовании комиссии для расследования несчастного случая, которая по результатам расследования составляет акт.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования Черемисиной С.П. о признании акта от 01.12.2022 «О расследовании несчастного случая со смертельным исходом» незаконным и признавая несчастный случай, произошедший с Нестеровым П.Ф. 21.09.2022 несчастным случаем на производстве, суду необходимо было возложить обязанность составить акт по форме Н-1 на МУП «Комэнерго».

В связи с чем, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции изменить в части, исключив из резолютивной части решения в части возложения обязанности составить акт по форме Н-1 - Государственную инспекцию труда в Магаданской области, Министерство труда и социальной политики Магаданской области, Магаданский областной союз организаций профсоюзов, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, в остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 30 января 2024 года изменить в части, исключить из резолютивной части решения указание на возложение обязанности составить акт по форме Н-1 на Государственную инспекцию труда в Магаданской области, Министерство труда и социальной политики Магаданской области, Магаданский областной союз организаций профсоюзов, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, в остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи