Решение по делу № 77-1806/2022 от 27.10.2022

    Судья Р.Р. Латыпова                                      УИД 16RS0045-01-2022-005737-84

                                                                                                    Дело № 12-1775/2022

                                                                                                    Дело № 77-1806/2022

РЕШЕНИЕ

    16 ноября 2022 года                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Р.М. Гатине,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Казани Д.А. Латыпова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 12 октября 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Антона Владиславовича Сальцевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от        16 сентября 2022 года ИП А.В. Сальцевич привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

    Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 12 октября 2022 года указанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу в отношении ИП А.В. Сальцевича прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Д.А. Латыпов, не соглашаясь с выводами судьи районного суда просит судебное решение отменить, постановление коллегиального органа оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы представителя коллегиального органа С.И. Фасхутдиновой, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6 настоящего Кодекса –

    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

    Пунктом 1.1 Постановления исполнительного комитета города Казани от 21.04.2022 № 1194 «Об утверждении схемы размещения пунктов проката самокатов на территории г. Казани» (далее по тексту – Постановление № 1194) постановлено утвердить схему размещения пунктов проката самокатов на территории г. Казани согласно приложения N 1 (не приводится) к настоящему постановлению.

    Из материалов дела следует, что в отношении ИП А.В. Сальцевича составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в 15 часов 00 минут 20 июля 2022 года им допущено нарушение пункта 1.1 Постановления № 1194, а именно напротив дома № 2/24 по улице Мулланура Вахитова города Казани осуществлено размещение одного электросамоката № 117-227 вне схемы размещения пунктов проката электросамокатов на территории города Казани.

    Указанное событие послужило поводом для вынесения коллегиальным органом в отношении ИП А.В. Сальцевича постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу не представлено достаточных доказательств виновности ИП А.В. Сальцевича во вмененном ему правонарушении.

Вопреки доводам жалобы с выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку каких-либо сведений о том, в рамках какого контрольного (надзорного) мероприятия было проведено обследование территории города Казани, а также информации об основаниях и соблюдении процедуры его проведения в материалах дела не имеется.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП А.В. Сальцевича, имело место 20 июля 2022 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 19 сентября       2022 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения ИП          А.В. Сальцевича к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы должностного лица в целом сводятся к ухудшению положения ИП А.В. Сальцевича по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от     12 октября 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Антона Владиславовича Сальцевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии города Казани Д.А. Латыпова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья