Решение по делу № 8Г-16398/2020 [88-15740/2020] от 28.08.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-15740/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             19 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                   Стешовиковой И.Г.,

судей:                                   Рогачевой В.В. и Бушта Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии города Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 июня 2020 года по делу №2-1001/2020 по иску Бойцовой Елены Семеновны к мэрии города Череповца и Департаменту строительства Вологодской области об обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя истицы Бойцовой Е.С. – адвоката ФИО5 (действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бойцова Е.С. обратилась в суд с иском к мэрии города Череповца с требованием о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истице вне очереди по договору социального найма изолированного благоустроенного жилого помещения на территории города Череповца, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления.

Истица ссылалась на то, что зарегистрирована и проживает в комнате 2 площадью 14,4 кв.м, находящейся в коммунальной квартире по адресу <адрес>, ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на эту комнату. В остальных комнатах квартиры проживают их собственники, которые членами семьи истицы не являются.

Истица страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (<данные изъяты>.04.2018 принята ответчиком на учет нуждающихся в жилом помещении, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, однако такое помещение ей не предоставлено.

Определением суда первой инстанции от 17 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства Вологодской области.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 июня 2020 года, на мэрию города Череповца возложена обязанность предоставить Бойцовой Е.С. вне очереди благоустроенное жилье по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной по городу Череповцу, с учетом права на дополнительную площадь. В удовлетворении иска Бойцовой Е.С. в отношении Департамента строительства Вологодской области отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 14 августа 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 августа 2020 года, ответчик мэрия города Череповца просит отменить вышеназванные судебные постановления, считая их не соответствующими нормам материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в отношении этого ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу истица Бойцова Е.С. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков мэрии города Череповца и Департамента строительства Вологодской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами на основе представленных письменных доказательств и не оспаривается в кассационной жалобе, Бойцова Е.С., 1961 г. рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию (инвалидность установлена на срок до 23.06.2020), с 15.03.2016 состоит на учете в Вологодском противотуберкулезном диспансере №2 с диагнозом «диссеменизированный туберкулез легких МЛУ МБТ (+) (форма заразная)», код А15.08, указанное заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 987н.

По заключению врачебной комиссии Вологодского противотуберкулезного диспансера №2 от 20.03.2018 истица в связи с имеющимся заболеванием, представляющим собой активную форму туберкулеза с выделением микобактерий, нуждается в предоставлении изолированного благоустроенного жилого помещения.

Бойцова Е.С. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности комнате 2 (14,4 кв.м), находящейся в коммунальной квартире по адресу г.Череповец, пр.Победы, д.129, кв.21, всего в коммунальной квартире зарегистрированы и проживают пять человек, не являющиеся членами одной семьи.

Постановлением мэрии города Череповца от 21.12.2018 №5649 Бойцова Е.С. в составе семьи из одного человека признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, принята на соответствующий учет с 26.04.2018 со включением в список граждан, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения. По состоянию на 05.02.2020 Бойцова Е.С. состояла в указанном списке под учетным номером 22.

Возражая против иска, мэрия г.Череповца не оспаривала право истицы на внеочередное предоставление жилого помещения, однако полагала, что соответствующая обязанность лежит не на органе местного самоуправления, а на органах власти Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации, поскольку жилое помещение подлежит предоставлению из соответствующего жилищного фонда.

Суды, разрешая спор, признали эти возражения несостоятельными, на основе анализа положений статей 14, 49 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» придя к выводу о том, что обязанность предоставить Бойцовой Е.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма лежит на органе местного самоуправления.

Выводы судов нормам материального права не противоречат.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 №30-П был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт п. 5 ст. 14 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза.

Как было указано Конституционным Судом РФ в вышеназванном Постановлении на основе положений статей 2, 12, 13 и 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям, а также иным категориям граждан - в случае наделения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Во всех остальных случаях жилые помещения по договорам социального найма предоставляются из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации. При этом во всяком случае обязанности публичной власти по обеспечению реализации гражданами, относящимися к каждой определенной законодательством категории, права на жилище должны быть также четко определены законом.

Конституционным Судом РФ в пункте 3.2 мотивировочной части Постановления также было обращено внимание на основание признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ и распространяющееся на граждан, страдающих заразными формами туберкулеза, которым жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди (пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ). При этом, как указано Конституционным Судом, предусмотренная пунктом 5 ст.14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" мера социальной поддержки в виде внеочередного предоставления гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), отдельных жилых помещений распространяется не только на лиц, подпадающих под действие пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, но и на других лиц, больных заразными формами туберкулеза, и предполагает возможность их обеспечения жильем как по договорам социального найма, так и в ином установленном законом порядке, а гражданин, имеющий право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении как по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", так и по другим основаниям, предусмотренным законодательством, в силу части 2 статьи 52 ЖК РФ может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по своему выбору по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В свою очередь, в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления на основе норм законодательства, определяющих компетенцию органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (часть 2 статьи 49 ЖК РФ, пункт 4 ст.26.1, пункты 2 и 7 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14-17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), указано, что внеочередное предоставление гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), отдельных жилых помещений не входит ни в число полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, ни в число вопросов местного значения, определенных (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с выводами Конституционного Суда, изложенными в пункте 3.4 мотивировочной части Постановления, федеральному законодателю надлежит конкретизировать порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), в части принадлежности данного полномочия конкретному уровню публичной власти и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств. При этом федеральный законодатель должен исходить из того, что предусмотренное пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" полномочие по внеочередному предоставлению указанным в данном законоположении гражданам отдельных жилых помещений является полномочием органов государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации (пункты 5 и 6 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Этим не исключается передача федеральным законом указанного полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления с выделением им необходимых для этого материальных и финансовых средств; эти органы не лишены возможности участвовать в осуществлении данного полномочия за счет собственных средств.

В определении от 15.01.2015 №2-О-Р Конституционный Суд РФ в порядке разъяснения Постановления от 24.12.2013 №30-П указал, что абзац шестой пункта 3.4 его мотивировочной части не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза, и обязанность по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

После принятия вышеназванных актов Конституционного Суда РФ в пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" были внесены изменения Федеральным законом от 02.05.2015 №124-ФЗ: этот пункт был изложен в новой редакции, предусматривающей, что больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем каких-либо специальных положений о порядке обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, в том числе норм о порядке взаимодействия между этими органами и органами власти Российской Федерации либо субъектов Российской Федерации в целях предоставления жилых помещений, Жилищный кодекс Российской Федерации, как и другие акты действующего законодательства, не содержит.

Согласно части 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным этим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном этим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона суды правильно исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями той категории граждан, к которой относится истица, в рамках действующего правового регулирования возможно только через органы местного самоуправления, на которые согласно части 3 статьи 52 ЖК РФ возложена функция учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и которые осуществляют такое предоставление в соответствии с пунктом 3 части 2 и с частью 3 ст.57 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, финансирование расходов на предоставление жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, данная правовая позиция указывает лишь на источник финансирования расходов на предоставление жилых помещений, но не исключает возложения соответствующей обязанности на органы местного самоуправления в рамках положений ст.49 ЖК РФ

Принятые по настоящему делу судебные постановления учитывают данную правовую позицию, которая предполагает, что орган местного самоуправления (мэрия г.Череповца) в связи с возложением на неё обязанности по предоставлению жилого помещения истице сохраняет право на компенсацию связанных с этим расходов из соответствующего источника.

Таким образом, обстоятельства и положения закона, на которые ссылается податель кассационной жалобы, учтены судами первой и апелляционной инстанции, которые правильно исходили из того, что они не исключают применения указанного ими порядка обеспечения истицы жилым помещением, а потому доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Череповца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи