Решение по делу № 1-295/2013 от 07.02.2013

Дело № 1- 295/13 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «05» марта 2013 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М.Королькова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга М.Н. Смирновой,

подсудимого Денисова М. Н.,

защитника – адвоката Гульковой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Скуэ Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисова М. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30,ч.3,158, ч. 2, п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов М.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, находясь на автобусной остановке «<данные изъяты>» расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений, тайно проник в сумку, находившуюся на руке несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, откуда тайно похитил кошелек бежевого цвета, стоимостью 490 рублей, с денежными средствами в сумме 1600 рублей и пластиковую карту «Сеппала», не имеющий материальной ценности, причинив тем самым материальный ущерб ФИО7, являющейся матерью ФИО6, на общую сумму 2090 рублей. Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у <адрес> Санкт-Петербурга.

Подсудимый Денисов М.Н.согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, и осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого Денисова М.Н. и потерпевшей ФИО6 не нарушены. Обвинение, с которым согласился Денисов М.Н.,обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель по делу, потерпевшей ФИО6 и её законный представитель – ФИО7 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую квалификацию действиям Денисова М.Н. суд квалифицирует их как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ст. ст.30,ч.3,158, ч. 2, п. «г» УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисова М.Н. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства те, что Денисов М.Н.свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

Одновременно суд учитывает, что Денисов М.Н. ранее судим,в отношении него вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, который в настоящее время вступил в законную силу. Следовательно, Денисов М.Н. на путь исправления не встал. Окончательное наказание Денисову М.Н. должно быть назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. Так же суд учитывает, что преступление Денисовым М.Н. совершено в отношении несовершеннолетней потерпевшей – ФИО6, <данные изъяты> года рождения, являющейся школьницей, потому имеет повышенную общественную опасность.

Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправление Денисова М.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Денисова М. Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30,ч.3, 158, ч. 2, п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить ч.5 ст. 69 УК РФ и назначить Денисову М.Н. наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно – в виде 1 (одного) года и 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, Денисову М.Н. - не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Денисову М.Н. в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок входит время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, денежные купюры, карту участника клуба «Сёппала», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 (л.д. 32) – оставить во владении последней.

Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе или возражениях.

Судья: И.М. Королькова