Решение по делу № 33-4131/2020 от 17.08.2020

    (УИД 72 RS0010-01-2020-000588-46)

    Дело № 33-4131/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень                                                                          14 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего:    Пуминовой Т.Н.

    судей:                Ситниковой Л,П., Чесноковой А.В.

    при секретаре             Самороковой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

    «Иск ФИО1 удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) № 448857/19 от 13.01.2020 г. в части не включения в льготный стаж ФИО1 периодов работы с 19.03.2002 г. по 25.11.2003 г. в должности медицинской сестры кабинета для лечения осужденных, больных хроническим алкоголизмом медицинской части ИК-6 УИН Минюста России по Тюменской области.

    Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) включить ФИО1 в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, период работы: с 19.03.2002 г. по 25.11.2003 г. в должности медицинской сестры кабинета для лечения осужденных, больных хроническим алкоголизмом медицинской части ИК-6 УИН Минюста России по Тюменской области.

    В остальной части иска отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № 197442 от 14.09.2020г. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

    установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Ишиме) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2020 года ГУ УПФ РФ в г. Ишиме рассмотрено заявление ФИО1 от 22.11.2019 года, о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400 - ФЗ от 28.12.2013 года. Решением № 448857/19 от 13.01.2020 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года по причине отсутствия 30-летнего необходимого льготного страхового стажа. Указанным решением период работы с 19.03.2002 года по 25.11.2003 года в должности медицинской сестры кабинета для лечения осужденных, больных хроническим алкоголизмом медицинской части ИК-6 УИН Минюста России по Тюменской области, а также в должности медицинской сестры УЗИ кабинета в ООО Лечебно-оздоровительный центр «Максим» с 03.08.2009 года по настоящее время (день принятия оспариваемого решения - 13.01.2020 года) не включены в страховой стаж и не учтены при исчислении льготного страхового стажа. Стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения определён ответчиком как 10 лет 04 месяца 29 дней.

Считает, что отсутствие сведений о лицевом счёте, иная организационно-правовая форма и наименование учреждения, само по себе не может служить основанием для отказа в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку в обоих случаях она занималась лечебной деятельностью. Просит признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) №448857/19 от 13.01.2020 г. в части не включения в льготный стаж ФИО1 периодов работы с 19.03.2002 г. по 25.11.2003 г. в должности медицинской сестры кабинета для лечения осужденных, больных хроническим алкоголизмом медицинской части ИК-6 УИН Минюста России по Тюменской области, с 03.08.2009 г. по 13.01.2020 г. в должности медицинской сестры УЗИ кабинета ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Максим»» и возложить на ГУ УПФ РФ в г. Ишиме обязанность включить указанные периоды работы в льготный стаж.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат ФИО5 на иске настаивал.

Представитель Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) ФИО6 с иском не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец ФИО2

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в части отказа во включении в стаж период работы в ООО Лечебно-оздоровительный центр «Максим», принять по делу новое решение об удовлетворении иска (л.д. 99-103). Решение суда в указанной части считает незаконным в связи с нарушением судом норм материального права.

Указывает, что ООО Лечебно-оздоровительный центр «Максим» создано 16.09.2005 года, основной вид деятельности – деятельность больничных организаций. В соответствии с Уставом общества целью его создания является удовлетворение общественных потребностей в предоставлении услуг оздоровительного характера. Предметом деятельности общества является:

-лечение в специализированном учреждении;

-доврачебная помощь по акушерскому делу, сестринскому делу;

-амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара, стационара на дому;

-ультразвуковая диагностика;

-лечебная физкультура, оздоровительные процедуры.

В процессе своей деятельности обществом получены соответствующие лицензии. ФИО2, работая в указанном обществе в должности медицинской сестры УЗИ кабинета с момента начала трудовой деятельности постоянно, в течение полного рабочего дня, выполняет работу по лечению и охране здоровья населения. Занимаемая ею должность – медицинская сестра УЗИ кабинета, поименована в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает различий в пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья в государственных, муниципальных и иной формы собственности учреждениях и организациях. Федеральный закон «О страховых пенсиях» не содержит указания на форму собственности учреждений (организаций), осуществляющих медицинскую деятельность. По мнению заявителя, в «частной» клинике, как и в учреждении здравоохранения, работают медицинские работники, требования к образованию и квалификации которых, их ответственность аналогичны статусу медицинских работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, при оказании медицинских услуг они также подвержены неблагоприятному воздействию различных факторов, повышенным психофизическим нагрузкам, поскольку медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с единым Порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, обязательными для исполнения на всей территории России. Полагает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик в лице начальника УПФР в г. Ишиме Тюменской области ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО2, ответчик УПФР в г. Ишиме Тюменской области, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ФИО2 с 03.08.2009г. по 13.01.2020г. (на момент вынесения ответчиком решения по заявлению о назначении страховой пенсии по старости) работала в должности медицинской сестры УЗИ кабинета ООО Лечебно-оздоровительный центр «Максим».

Решением № 448857/19 от 13.01.2020г. ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 30 лет (л.д. 10-11).

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались в подпункте 20, п. 1, ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения - список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Указанным Списком предусмотрена должность «медицинская сестра».

Между тем, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных положений закона, обоснованно указал на то, что законодатель связывает право на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников с такой организационно-правовой формой юридического лица, как учреждение (государственное, муниципальное, частное), поэтому осуществление истцом в спорные периоды трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью, имеющим с учреждением разную юридическую природу и созданным для осуществления различных целей, исключает возможность включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Действующее правовое регулирование, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом и ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27).

Закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

ФИО2 работала в ООО Лечебно-оздоровительный центр «Максим», которое, согласно положениям Устава, по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли (л.д. 38-48).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения пенсии период её работы в должности медицинской сестры УЗИ кабинета в ООО Лечебно-оздоровительный центр «Максим», поскольку указанное Общество не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в Списке должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает различий в пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья в государственных, муниципальных и иной формы собственности учреждениях и организациях, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции считает не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: