Решение по делу № 2-4532/2022 от 12.10.2022

77RS0005-02-2022-006882-07

Дело № 2-4532/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Михайловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Михайловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере 99 840 рублей 67 копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ОАО «ОТП Банк» и Михайловой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор №№ на выпуск и обслуживание кредитной карты, с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, в соответствие с которым ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом и открыт счет №№; ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки права требования (цессии) №№ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года №№; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлова ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, возражений не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и Михайловой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; ответчику выдана кредитная карта по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и открыл счет №№ для отражения операций с использованием карты (л.д. 7-18).

Согласно договору уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «СпецСнаб71» (л.д. 19-22,26-29).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлена карта с денежным лимитом, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6), который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по предоставлению кредитной карты, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа к Михайловой ФИО10 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ №№ вынесенный мировым судьей судебного участка №68 района Ховрино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СпецСнаб71» с Михайловой ФИО11 отменен, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 34).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СпецСнаб71» – удовлетворить.

Взыскать с Михайловой ФИО13 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, комиссий в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                  Т.Г. Мишина