Решение по делу № 1-12/2015 (1-120/2014;) от 26.12.2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи                                                                              24 февраля 2015 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сухиничского района Калужской области Сорокина М.В., подсудимого Сафронова А.В., защитника - адвоката Абрамова И.В., предоставившего удостоверение №176, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО3, ФИО1, при секретаре Селивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          Сафронова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Кощино, <адрес>, ранее судимого:

            1) ДД.ММ.ГГГГ Смоленским гарнизонным военным судом по п «г» ч.2 ст.158; п.п. «б,г» ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

             2) ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п.п. «б,в,г» ч.2 ст.162; ч.3 ст.213 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

              Постановлением Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным : по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ от 8.12.2003 года), по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года), по ст.213 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) с применением ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Сафоновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А.В. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 10 месяцев 25 дней;

                3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Краснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и присоединены 6 месяцев лишения свободы, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

                4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Глинковским районным судом <адрес> по ч.1 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснинского районного суда <адрес> от      ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы;

                 Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Глинковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев 15 дней лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка                 

(наказание не отбыто);

        обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.1, ст.162 ч.4 п. «в», ст.111 ч.4, и ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сафронов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Сафронов А.В., в период с 06 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 02 марта 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своего знакомого ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где у Сафронова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО6 имущества, а именно, жидкокристаллического телевизора марки «Самсунг» и ноутбука марки «Самсунг». Действуя во исполнение данного преступного умысла, Сафронов А.В. в указанный выше период времени, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, путем свободного доступа зашел во вторую комнату данной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей и ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 5500 рублей, тем самым своими действиями причинил материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 10.500 рублей. После чего Сафронов А.В. скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Сафронов А.В. в один из дней в период с 25 марта по 27 марта 2014 года, с 14 часов до 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом доме Кузнецовых, расположенном по адресу: <адрес>, где имея умысел на совершение разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя с целью хищения имущества, используя нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, подверг последнего избиению, в ходе чего умышленно с достаточной силой нанес ФИО16 не менее одиннадцати ударов кулаками в область лица, головы, грудной клетки, спины, правого предплечья, левого бедра, а также нанес один удар ножом в область левого предплечья. Далее Сафронов А.В. высказал в адрес ФИО3 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и нанес не менее 2 ударов руками в область головы и лица ФИО3 Подавив в результате нападения волю к сопротивлению ФИО16 и ФИО3, Сафронов А.В. открыто похитил из данного жилого дома телевизор марки «Самсунг» стоимостью 14 500 рублей, тем самым причинил ФИО16 и ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. После чего Сафронов А.В. скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Сафронов А.В. так же причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины носа, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья и не причинило ей вреда, а ФИО16 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- перелом 4,5,6 ребер слева с повреждением левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (480 мл), кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоподтек груди слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью;

- ушибленную рану груди, которая у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (21 дня), квалифицировалась бы как причинившая легкий вред здоровью;

- резаную рану левого предплечья, которая у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицировалась бы как причинившая легкий вред здоровью;

- 4 ссадины лобной области, 3 ссадины левой щечной области, ссадину правой щечной области, кровоподтек груди, 2 кровоподтека правого предплечья, ссадину левой поясничной области, ссадину левого бедра, которые у живых лиц не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и не причинили бы ему вреда.

Причиной смерти ФИО16 явилась тупая травма груди, сопровождавшаяся переломами ребер слева, повреждением левого легкого, дыхательной недостаточностью, о чем свидетельствует: перелом 4,5,6 ребер слева с повреждением левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (480 мл), кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоподтеки груди, данные судебно-гистологического исследования - нарушение кровообращения в почках, шоковое состояние надпочечников, сливные кровоизлияния в легких с рассеянной лейкоцитарной реакцией.

Сафронов А.В., умышлено нанося не менее одиннадцати ударов руками и один удар ножом в область лица, головы, грудной клетки, спины, правого предплечья, левого бедра, левого предплечья, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью. При этом Сафронов А.В. не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО16, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это.

Сафронов в период с 14 часов до 19 часов 40 минут 28 марта 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом доме ФИО16, расположенном по адресу: <адрес>, где имея умысел на совершение открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подверг избиению ФИО16, в ходе чего умышленно с достаточной силой нанес не менее шести ударов кулаками в область лица, головы и грудной клетки ФИО16, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили ему вреда и открыто похитил из данного жилого дома холодильник марки «Атлант» стоимостью 10000 рублей, тем самым причинил ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С места преступления Сафронов А.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Действия Сафронова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Сафронов А.В. виновным себя по эпизоду хищения у ФИО6 признал полностью, по эпизодам разбойного нападения на ФИО16 и ФИО3 и грабежа в отношении них признал частично, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 повлекшего его смерть не признал, при этом по эпизоду хищения у ФИО6 показал, что в начале марта 2014 года он заехал домой к своему знакомому ФИО2. У него дома они стали распивать спиртное. На следующий день, после того как ФИО2 заснул, он совершил хищение телевизора и ноутбука из его квартиры, так как ему необходимы были деньги ехать в <адрес>. Указанное имущество продал мужчине и женщине, которых встретил на улице за 3000 рублей.

           По эпизодам разбойного нападения на ФИО16 и ФИО3, грабежа в отношении них, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 повлекшего его смерть показал, что 7 марта 2014 года приехал в <адрес>. Познакомился с ФИО16, вместе выпили спиртного, после чего поехал в д.<адрес> к ФИО16. В доме была его жена Галина. У ФИО17 он прожил до 10 марта 2014 года. В это время познакомился с их соседом Дамиром, с которым неоднократно распивал спиртное. Затем он уехал в Козельск и вернулся 21 марта 2014 года. Несколько раз они с Кузнецовым ходили в <адрес> и играли с местными жителями в карты. Кузнецов ему проиграл 12000 рублей. В один из дней употребляли спиртное у ФИО17 совместно с ФИО18 В ходе распития ФИО17 поругались, ФИО16 кинул в жену банку с вареньем, а затем попытался ударить ее ножом. Он перехватил руку ФИО3, отобрал нож и ударил его 2-3 раза ладонью в область головы. Также ФИО18 в ходе ссоры нанес несколько ударов руками в область лица ФИО16. Затем 24 марта 2014 года ездил в <адрес>, а потом заехал к ФИО17. Прошел в дом и сказал ФИО16 что надо возвращать карточный долг. Также сказал, что заберет телевизор в счет долга. ФИО16 сказал, чтобы он забирал телевизор и он его забрал. Телевизор был фирмы «Самсунг» плазменный. Он ФИО3 не бил, ножом не наносил ему никаких ударов. ФИО3 не угрожал и не бил ее. Выйдя на дорогу он остановил автомобиль и поехал на мини-рынок <адрес>, где продал телевизор за 3000 рублей незнакомому мужчине. Через день он вместе с ФИО7 и ФИО19 поехали в <адрес>, на автомобиле последнего, чтобы забрать холодильник у ФИО3 в счет оставшейся части карточного долга. Он предложил ФИО7 купить данный холодильник, пояснив что он принадлежит ему. ФИО7 согласился и они поехали. Приехав в <адрес>, они прошли в дом ФИО17 где он подошел к сидящему в кресле ФИО16 и нанес ему 3 удара руками в область головы, сказав при этом что забирает холодильник в счет оставшейся части долга. Не исключает, что мог нанести еще удары по телу, но не помнит этого. Холодильник был марки «Атлант». ФИО17 не препятствовали тому, что он забирал холодильник. Он с ФИО19 вынесли холодильник из дома, загрузили в багажник автомашины и уехали в <адрес>, где выгрузили его у ФИО7 Данный холодильник он продал ФИО7 за 3000 рублей. В этот же день, около 24 часов, он с ФИО18, ФИО7 и ФИО19 поехали в <адрес>, где он остался. Когда жил у ФИО17 ФИО16 рассказывал ему, что в д<адрес> его кто-то сильно избил. Возможно от действий неустановленных лиц и наступила смерть ФИО3

         Исследовав материалы дела, допросив потерпевших и свидетелей, суд считает вину подсудимого Сафронова А.В. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств:

По эпизоду хищения имущества у ФИО6

Показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия, (т.2, л.д.66-71, 72-76, 78-82) которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 01 марта 2014 года примерно в 14 часов к нему в квартиру пришел друг его дяди ФИО2 - Сафронов А.В. Сафронов и ФИО2 стали распивать спиртное в комнате последнего. Около 15 часов он стал уходить из квартиры, при этом ФИО2 и Сафронов еще оставались и продолжали распивать спиртное. 02 марта 2014 ода, примерно в 19 часов 30 минут он пришел к себе домой и обнаружил, что на письменном столе отсутствовал ЖК телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, а из шкафа пропал ноутбук марки «Самсунг» в корпусе серого цвета. 12 марта 2014 года, примерно в 21 час, он встретил свою знакомую ФИО20, которая рассказала, что купила телевизор и ноутбук марки «Самсунг» с рук у незнакомого мужчины и описала этого мужчину. Он пояснил ей, что в ночь с 01 на 02 марта 2014 года из его квартиры похитили телевизор и ноутбук марки «Самсунг», описал ей эти вещи. Также пояснил, что по описанию ФИО20 в квартиру приходил именно этот мужчина. После чего ФИО20 с мужем на автомобиле поехала к себе домой и привезла ему телевизор марки «Самсунг». После ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласился с оценкой имущества и уточнил, что общий причиненный ему ущерб составил 10.500 рублей.           

Показаниями свидетеля ФИО2,допрошенного в ходе предварительного следствия, (т.2, л.д.97-99), которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает вместе со своим племянником ФИО6 01 марта 2014 года, примерно в 14 часов, к нему домой пришел его знакомый Сафронов, с которым они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 15 часов ФИО6 ушел из квартиры и попросил посмотреть, чтобы Сафронов не заходил в его комнату. Сафронов остался ночевать в его квартире. 02 марта 2014 года они проснулись и решили продолжить распивать спиртные напитки. Однако им нечего было выпить и в обеденное время он пошел за спиртным. Он приобрел спиртное и пришел домой, где с Сафроновым продолжили вместе распивать спиртное. Через некоторое время, он заснул, а когда проснулся, то увидел, что Сафронова в квартире нет. Он посмотрел в комнату ФИО6 и увидел, что на столе отсутствует ЖК-телевизор. 02 марта 2014 года, примерно в 19-20 часов, домой вернулся ФИО6 и пояснил, что у него из комнаты пропал ЖК-телевизор и ноутбук.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе предварительного следствия, (т.2, л.д.100-104), которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 02 марта 2014 года, примерно в 10 часов 30 минут она вместе со своим мужем ФИО4 возвращалась с центрального базара на автомобиле мужа ВАЗ-<данные изъяты> Напротив <адрес> их остановил ранее незнакомый мужчина, который предложил купить телевизор за 2500 рублей и ноутбук за 500 рублей, на что она согласилась и купила их. Телевизор и ноутбук были марки «Самсунг». 12 марта 2014 года, примерно в 21 час, она встретила своего знакомого ФИО6, которому рассказала о том, что купила телевизор и ноутбук марки «Самсунг» с рук у незнакомого мужчины и описала его. ФИО6 пояснил, что в ночь с 01 на 02 марта 2014 года из его квартиры похитили телевизор и ноутбук марки «Самсунг» и описал эти вещи. Также Долгов пояснил, что по ее описанию к нему домой приходил именно этот мужчина.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия, (т.2, л.д.105-109), которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5.

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.2, л.д.42) в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 15 часов 01.03.2014 года по 19 часов 30 минут 02.03.2014 года похитил из его комнаты, расположенной в <адрес> ЖК телевизор «Самсунг» и ноутбук «Самсунг» общей стоимостью 26.000 рублей.

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.2, л.д.83) согласно которому в результате совершения кражи телевизора «Самсунг» и ноутбука «Самсунг» ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10.500 рублей, который с учетом материального положения для него не является значительным.

Протоколом явки с повинной от 25.07.2014 года, (т.2 л.д. 45) в котором Сафронов А.В. собственноручно изложил, что 02.03.2014 ода, находясь в гостях у своего знакомого в <адрес>, по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, похитил ЖК телевизор «Самсунг», а также ноутбук «Самсунг». В дальнейшем похищенное продал неизвестному лицу.     

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.2, л.д.49-55) согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная в двухэтажном доме по <адрес> во втором подъезде на втором этаже.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.2, л.д.115-116) согласно которому у потерпевшего ФИО6 был изъят ЖК телевизор «Самсунг» в корпусе из пластмассы черного цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.2, л.д.118-119) согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят ноутбук марки «Самсунг» в корпусе из пластмассы черного и темно-серых цветов.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.2, л.д.120-124) согласно которому свидетель ФИО5, осмотрев предъявленные ей 3 фотографии граждан, опознала Сафронова А.В. как мужчину, которого она видела 02.03.2014 ода около <адрес>, где он продал ей телевизор и ноутбук марки «Самсунг».

Протоколом предъявления лица для опознания от 31.07.2014 года, (т.2, л.д.125-129) согласно которому свидетель ФИО5 осмотрев предъявленных ему 3 граждан, опознал Сафронова А.В. по внешним признакам, по высоте роста, по плотному телосложению, наколкам на руках, а также на пальцах в виде цифр и по щетине на лице. Именно этот мужчина продал ФИО4 телевизор и ноутбук марки «Самсунг» 02 марта 2014 года.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.2, л.д.130-134) согласно которому потерпевший ФИО6 осмотрев предъявленные ему 3 предмета, опознал ноутбук марки «Самсунг» с крышкой серого цвета и корпусом черного цвета по внешним признакам и индивидуальным особенностям, по царапинам на корпусе ноутбука и загрязнениям.

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.2, л.д.143) согласно выводам которой установлено, что комиссионная стоимость объектов, представленных к исследованию, с учетом процента износа по состоянию на момент хищения составляет: телевизор марки «Самсунг» 5000 рублей, ноутбук марки «Самсунг» 5500 рублей.

Выводы экспертизы обоснованны, соответствуют материалам дела и сомнений у суда не вызывают.

Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.2, л.д.150-154) согласно выводам которой Сафронов А.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (вследствие ранней органической недостаточности, перенесенной травмы головы) с некоторыми изменениями со стороны психики, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. В пользу данного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о свойственных ему с детства вспыльчивости, несдержанности, упрямства, неустойчивости интересов и стремлений, девиантных форм поведения, а также сведения о перенесенной травме головы с формированием психоорганического синдрома в виде цефалгий, повышенной метеочувствительности, заострении свойственных ему вспыльчивости, несдержанности. Диагноз подтверждают длительное, систематическое пьянство подэкспертного с измененной толерантностью, амнестическими формами опьянения, абстинентными расстройствами. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных выше психических нарушений позволяли подэкспертному в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находился. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Сафронов А.В. не нуждается.

Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимого Сафронова А.В. вменяемым.

        Показания на предварительном следствии потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, показания в судебном заседании подсудимого Сафронова А.В. /по эпизоду хищения у ФИО6/ суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и сопоставляются с другими доказательствами по данному делу.

            По эпизодам разбойного нападения на ФИО16 и ФИО3; причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 повлекшего его смерть и грабежа в отношении ФИО16

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что ФИО16 являлся ее родным братом. В последнее время он не работал, а торговал игрушками на ст.Сухиничи-Главные. Он был безобидный, общительный, хорошо относился ко всем людям. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, не становился злым и агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей позвонила ФИО11 и сообщила, что брата доставили в приемный покой больницы, где он скончался.

           Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в суде показала, что проживала в <адрес> д.<адрес> в течение последних около 18 лет, вместе со своим мужем ФИО16 В двадцатых числах марта 2014 года, ФИО16 привел домой Сафронова, который прожил у них в доме несколько дней. Она с ним не общалась, а общался только ФИО16, который познакомил его с соседями. В ходе проживания ФИО16 и Сафронов не играли ни в какие азартные игры, в том числе в карты. Они все время распивали спиртное. Однажды их сосед ФИО18, у них дома, в ходе ссоры с ФИО16, нанес последнему несколько ударов руками по лицу. Удары были не сильные и ФИО16 сказал, что ему не больно. Затем Сафронов ушел. ФИО16 постоянно находился дома, так как приболел. Через несколько дней Сафронов пришел, ФИО16 открыл дверь и лег на раскладушку. Сафронов был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал рядом с раскладушкой и стал спрашивать у ФИО3 про какой-то долг. Он был настроен агрессивно. Со слов Сафронова она поняла, что Кузнецов ему должен 7000 рублей. Затем Сафронов стал бить лежащего на раскладушке Кузнецова кулаками по лицу, в голову, в грудь, нанес не менее 5 ударов. В ходе этого Сафронов схватил лежащий на столе в их комнате кухонный нож и ударил этим ножом в верхнюю часть тела Кузнецова. Кузнецов выбил у Сафронова нож рукой и нож куда-то упал. Затем Сафронов подошел к ней и стал угрожать сказав, что если она заявит в полицию, то вырвет ей вторую ногу и ударил ее 2 раза ладонью руки в левую часть ее головы. Угрозы Сафронова она восприняла реально, так как он был пьян, вел себя агрессивно, ножом нанес удар ее мужу и избил его. После этого Сафронов подошел к стоявшему в комнате телевизору «Самсунг», выдернул шнур из розетки и вышел из дома с телевизором. Этот телевизор они купили в июле 2013 года за 14.500 рублей, в эту же сумму его оценивает, поскольку он был практически новый. В последующие дни она с мужем продолжали находиться дома, никуда не ходили. Кузнецов жаловался на то, что у него болит грудь и ему плохо. 28 марта 2014 года во второй половине дня к ним опять пришел Сафронов с неизвестным ей мужчиной. Кузнецов открыл им дверь и лег на раскладушку. Сафронов опять был в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Кузнецову и сказал, что он должен ему еще 7000 рублей, после чего стал бить лежащего на раскладушке Кузнецова кулаками по лицу и груди, нанес не менее 5-6 ударов. Второй мужчина сказал Сафронову, чтобы тот прекратил избиение. Затем Сафронов сказал, что заберет у них холодильник, после чего подошел к нему, вытащил шнур из розетки, потом перевязал холодильник веревкой и вместе со вторым мужчиной вытащили его из дома на улицу. Похищенный холодильник фирмы «Атлант» они покупали около 2 лет назад за 14000 - 15000 рублей. В настоящий момент оценивает его в 10000 рублей. После произошедшего Кузнецову стало совсем плохо. Она позвонила своей знакомой ФИО11 и попросила вызвать фельдшера. После того как Кузнецова увезла скорая, в больнице он умер. Когда он был еще жив, то говорил что ничего Сафронову не должен.                                 

Показаниями свидетеля ФИО15, который в суде показал, что в двадцатых числах марта 2014 года, на Автовокзале <адрес> его познакомил с Сафроновым. Затем они поехали вместе в <адрес>, при этом Сафронов несколько дней жил у ФИО3 Он иногда заходил домой к ФИО17 и они распивали спиртное. Однажды он видел, что ФИО16 и Сафронов поссорились и Сафронов ударил два раза ФИО3 рукой по лицу. Также в один из дней, в ходе распития спиртного, он также нанес ФИО16 несколько несильных ударов руками по лицу и его оттащил Сафронов. Сафронов иногда заходил к нему и разговаривали. Сафронов рассказывал, что ФИО16 проиграл ему в карты деньги, хотя он не видел, чтобы ФИО16 с Сафроновым играли в карты. Через несколько дней Сафронов куда-то уехал, а он в течение последующих дней проживал у женщины по имени Галина, на <адрес>. В один из дней Сафронов пришел к ним и сообщил, что он забрал у ФИО3 сначала телевизор, а потом холодильник в счет долга. В конце марта 2014 года, он, ФИО7, парень по имени Виктор и Сафронов поехали в Москву на автомобиле по просьбе Сафронова, забрать у кого-то долг. Ночью они приехали в Москву и Сафронов там остался.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что 28 марта, в вечернее время, его знакомый ФИО18 познакомил его с Сафроновым, который предложил купить холодильник выигранный им в карты. Сафронов обещал отдать холодильник за 1000 рублей. Он согласился и вместе с Сафроновым и ФИО19, на машине последнего поехали в <адрес>. Машину оставили на поле, после чего пошли в деревню. Подойдя к одному из домов, через входную дверь зашли внутрь дома. Он остался стоять недалеко от входной двери на кухне дома, а Сафронов прошел в комнату. Он видел, что там находились пожилые мужчина и женщина, которые были пьяны. Сафронов подошел к мужчине, спросил, собирается ли тот ему отдавать долг, после чего ударил его 2-3 раза рукой в верхнюю часть тела. Он подошел к Сафронову и сказал, чтобы он не бил мужчину. Сафронов сказал, что забирает холодильник и мужчина согласился. Сафронов перевязал холодильник веревкой, вместе с ФИО19 вынес его из дома на улицу и затем загрузили его в машину. Он отдал Сафронову за холодильник 1000 рублей. 29 марта 2014 года, вместе с ФИО19, ФИО18 и Сафроновым на автомашине ФИО19 поехали в Москву, где Сафронов должен был забрать у кого-то долг.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в суде показал, что в марте 2014 года, в послеобеденное время он вместе с Сафроновым и Обадэ, по просьбе последнего, не принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ<данные изъяты>, поехали в <адрес> чтобы забрать холодильник. ФИО7 и Сафронов были в состоянии алкогольного опьянения. Они остановились на окраине деревни, так как было грязно. Все вместе они пошли к одному из домов. Сафронов и ФИО7 прошли внутрь, а он остался на террасе. Через некоторое время он тоже прошел в дом, вместе с Сафроновым и помог ему вынести из дома холодильник и погрузить его в машину. В доме никого не видел. По приезду в <адрес> они выгрузили холодильник у ФИО7. На следующий день ему позвонил ФИО7 и попросил отвезти Сафронова в Москву. Он согласился и вместе с Сафроновым, ФИО7 и ФИО18 поехали в Москву. Сафронов остался в Москве, а они поехали

Показаниями свидетеля ФИО9, который в суде показал, что в один из дней весной 2014 года, к палатке где он торгует на мини-рынке <адрес>, подошли парень по имени ФИО18 и Сафронов. Они попросили у него в долг 300 рублей, чтобы доехать до деревни и привезти телевизор. Он дал им 300 рублей и они уехали. Через 2-3 дня после этого, они вновь подошли к нему и предложили купить телевизор марки «Самсунг» за 3000 рублей. Он осмотрел данный телевизор и отказался его покупать.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе предварительного следствия, (т.1, л.д.145-147), которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживала в <адрес> с декабря 2013 года вместе с сыном ФИО18. По соседству проживали супруги ФИО17. Где-то 09 марта 2014 года, она приехала из <адрес>. В этот же день, в вечернее время, к ним домой в гости пришел мужчина по имени Александр. Он поужинал у них дома, потом они с ФИО18 разговаривали по поводу предстоящего ремонта дома. В двадцатых числах марта 2014 года она на автостанции <адрес> встретила ФИО18 он был в компании Саши, потом они вместе приехали в деревню. После чего Саша остановился на проживание дома у ФИО3 28 марта 2014 года, в период с 15 до 16 часов, когда находилась на улице около своего дома. В это время она увидела идущих пешком со стороны дороги сообщением <данные изъяты> Сашу, с ним были двое каких-то мужчин и они пошли в сторону дома ФИО3 с какой целью ей неизвестно. После чего она увидела, как к дому ФИО3 подъехала скорая помощь.

    Показаниями свидетеля ФИО11, которая в суде показала, что ФИО17 знает как жителей <адрес>. 28 марта 2014 года, в период с 15 до 15.30 часов, ей по сотовому телефону позвонил ФИО16 и сказал, что ему плохо и он задыхается. Она позвонила в скорую помощь и сообщила данную информацию. В этот же день, в период с 20 до 21 часа ей на телефон позвонила фельдшер ФИО13 и сообщила что ФИО16 умер. Также ФИО13 сообщила, что на лице, руках и на теле Кузнецова имеются следы побоев. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала домой к ФИО3 и та рассказала, что несколько дней назад ФИО16 привел к ним домой незнакомого мужчину по имени Саша. Он проживал дома у ФИО17 потом ушел. Через несколько дней вернулся и сообщил, что ФИО17 ему должны деньги как проигранные в карты. В ходе этого Саша побил ФИО16 и ударил ФИО3, потом забрал телевизор. Через несколько дней он опять пришел домой к ФИО17 побил ФИО16 потом забрал из дома холодильник.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что проживала в д.<адрес> и была знакома с семьей ФИО17. В один из дней в марте 2014 года в разговоре с ФИО16 он сообщил, что познакомился с мужчиной по имени Саша, который попросился пустить его переночевать. Спустя несколько дней днем она зашла домой к Кузнецову, при этом увидела сидящего у него дома мужчину, которым, как оказалось, был Саша. В доме был еще кто-то и все распивали спиртное. Она не видела, чтобы ФИО16 с Сашей играли в карты, все было спокойно, никаких ссор и драк не возникало.

Показания свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что в ее обязанности входит оказание медицинской помощи населению. 28 марта 2014 года, около 19 часов, ей по сотовому телефону позвонили работники скорой помощи Сухиничской ЦРБ и сообщили о том, что в <адрес> плохо ФИО16. В течение 10-15 минут прислали автомашину скорой помощи и она приехала к Кузнецову. Он пожаловался на то, что он не может дышать. Она осмотрела его и увидела на лице, руках, туловище кровоподтеки. ФИО3 находилась в этой же комнате, при этом рассказала, что какое-то время назад ФИО16 привел к ним домой пожить незнакомого мужчину по имени Саша, после чего последний жил у них в течение около 1 недели. Потом этот Саша забрал из их дома холодильник и телевизор, также побил ФИО3. Затем ФИО3 повезли в больницу. В процессе поездки он сказал, что до этого его кто-то побил в его доме, также что забрали холодильник и телевизор. Других деталей произошедшего он не пояснял.

Показаниями Сафронова А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 11 июля 2014 года /т.2 л.д. 204-207 / которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, и согласно которым, когда он забирал из дома ФИО3 телевизор «Самсунг», то нанес ФИО16 2 удара кулаком в правую область груди со стороны ребер. Также нанес ФИО16 1 удар рукой в заднюю часть головы. Он нанес данные удары и данные телесные повреждения Кузнецову в ходе ссоры с ним, так как они не находили понимания относительно возврата денег, а именно, карточного долга. После чего он забрал телевизор, причем делал это беспрепятственно.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.1, л.д.75) согласно которому 29 марта 2014 года, в 10 часов, от судебно-медицинского эксперта МРО СМЭ <адрес> ФИО14 по телефону поступило сообщение о том, что в ходе проведения им судебно-медицинского исследования трупа ФИО16 установлено, что причиной его смерти явились тупая травма груди, перелом грудины, ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс, наряду с этим на различных частях тела обнаружены множественные кровоподтеки.     

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.1, л.д.76) согласно которому в период с 26 по 28 марта 2014 года, неустановленный мужчина, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> подверг избиению хозяина данного дома ФИО16, в ходе чего нанес ему многочисленные удары в область головы, лица и других частей тела, причинив ФИО16 телесные повреждения в виде тупой травмы груди, перелом грудины, ребер слева, левостороннего гемопневмоторакса. После чего преступник похитил находящиеся в данном жилом доме телевизор марки «Самсунг» стоимостью 14.500 рублей и холодильник марки «Атлант» стоимостью 15000 рублей.     

Заявлением ФИО3 от 28.03.2014 года, (т.1, л.д.80) согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое 26.03.2014 года подверг избиению ФИО3 и ее мужа ФИО16, после чего похитил из их дома, расположенного по адресу: <адрес>, телевизор «Самсунг» стоимостью 14.500 рублей. Также данное неустановленное лицо 28.03.2014 года подвергло избиению ФИО16, после чего похитило холодильник стоимостью 12.000 рублей, в результате чего причинило материальный ущерб на общую сумму 26.500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением, (т.1, л.д.81-88) согласно которому был осмотрен <адрес> д.<адрес>. С места происшествия изъяты следы пальцев рук с двери кухни, с бесперебойника на 3 отрезка ленты-скотч, камуфляжные брюки, две дактилоскопические карты ФИО3 и ФИО12

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 02.04.2014 года, (т.1, л.д.164-169)согласно которому свидетель ФИО7 осмотрев предъявленные ему 9 фотографий, опознал по чертам лица Сафронова А.В. как мужчину по имени Александр, об обстоятельствах знакомства с которым пояснил в своих показаниях.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.1, л.д.170-175) согласно которому свидетель ФИО15 осмотрев предъявленные ему 9 фотографий граждан, опознал по чертам лица Сафронова А.В. как мужчину по имени Александр, об обстоятельствах знакомства и общения с которым пояснил в своих показаниях.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.1, л.д.177-180) согласно которому у потерпевшей ФИО3 в кабинете № Сухиничского МСО изъят товарный чек магазина «БИНЭС-ЭЛЕКТРОНИКС» от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий приобретение телевизора марки «Самсунг».

            Заключением судебной медицинской экспертизы трупа № 49-Э от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.1, л.д.205-232) согласно выводам которой установлено, что причиной смерти ФИО16 явилась тупая травма груди, сопровождавшаяся переломами ребер слева, повреждением левого легкого, дыхательной недостаточностью, о чем свидетельствует: перелом 4,5,6 ребер слева с повреждением левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (480 мл), кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоподтеки груди, данные судебно-гистологического исследования - нарушение кровообращения в почках, шоковое состояние надпочечников, сливные кровоизлияния в легких с рассеянной лейкоцитарной реакцией.

Согласно данным медицинских документов (медицинская карта стационарного больного № кратковременного пребывания (экстренная помощь) из ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>») смерть его наступила 28.03.2014 года в 19 часов 40 минут, что подтверждается выраженностью трупных явлений.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

А) перелом 4,5,6 ребер слева с повреждением левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (480 мл), кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоподтек груди слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов давностью образования ориентировочно 2-3 суток к моменту наступления смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью;

Б) ушибленная рана груди, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, давностью образования 2-3 суток к моменту наступления смерти, у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (21 дня), квалифицировалась бы как причинившая легкий вред здоровью;

В) ушибленная рана лица, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов давностью образования 6-8 часов к моменту наступления смерти, у живых лиц не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и не причинили бы ему вреда;

Г) резаная рана левого предплечья, которая образовалась от воздействия острого предмета давностью образования 2-3 суток к моменту наступления смерти, у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицировалась бы как причинившая легкий вред здоровью;

Д) 4 ссадины лобной области, 3 ссадины левой щечной области, ссадина правой щечной области, кровоподтек груди, 2 кровоподтека правого предплечья, ссадина левой поясничной области, ссадина левого бедра, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов данностью образования 2-3 суток к моменту наступления смерти, у живых лиц не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и не причинили бы ему вреда.

Повреждения, указанные в п.п.А,Б,В,Г,Д прижизненны. Повреждения, указанные в п.п.А,Б,Г,Д причинены в короткий промежуток времени, одно за другим, что не дает возможности установить последовательность их причинения.

После причинения повреждений, указанных в п.А, способность передвигаться, совершать активные действия была ограничена, способность разговаривать была сохранена. После причинения повреждений, указанных в п.п.Б,В,Г,Д способность передвигаться, совершать активные действия, разговаривать была сохранена.

Повреждения, указанные в п.п.А,Б,В,Д причинены твердыми тупыми предметами, не оставившими в своей следообразующей части достаточных характеристик, позволяющих их идентифицировать. Повреждение, указанное в п.Г возникло от воздействия острого предмета (орудия), не оставившего других свойств, позволяющих его идентифицировать.

Возможность образования повреждений, указанных в п.п.А,Б,В,Г,Д при падении из положения стоя на поверхность земли, напольного покрытия, предметы мебели жилого дома исключается.

После полученных телесных повреждений, указанных в п.А, смерть потерпевшего наступила через 2,5 - 3 суток после их причинения.

Повреждения, указанные в п.А образовались от не менее двукратного травматического воздействия, повреждение, указанное в п.Б образовалось от однократного травматического воздействия, повреждение, указанное в п.В образовалось от двукратного травматического воздействия, повреждение, указанное в п.Г образовалось от однократного травматического воздействия, повреждение, указанное в п.Д образовалось от не менее восьмикратного травматического воздействия.

Следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону на трупе не обнаружено.

Причинение повреждений, указанных в п.п.А,Г сопровождалось внутренним и наружным кровотечением.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО16 этиловый спирт не обнаружен.

Выводы экспертизы обоснованны, соответствуют материалам дела и сомнений у суда не вызывают.

Показаниями эксперта ФИО14, который в суде по заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО16 пояснил, что повреждения стоящие в прямой причинной связью со смертью ФИО16 были причинены за 2-3 суток к моменту наступления смерти.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.1, л.д.237) согласно выводам которой, у ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины носа, которое образовалось от однократного скользящего воздействия твердого тупого предмета давностью образования 2-3 суток к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не повлекло кратковременного расстройства здоровья и не причинило ей вреда.

           Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.1, л.д.243-249)согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО16 относится к группе В.

На брюках камуфляжной расцветки, принадлежащих Сафронову А.В., найден пот, а при цитологическом исследовании обнаружены эпителиальные клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении групповой принадлежности клеток, в части объектов выявлены антигены В и Н, в остальных объектах только антиген Н. Полученные результаты не исключают возможного происхождения данных следов от лиц с группой В и О.

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.2, л.д.15-19) согласно выводам которой на брюках камуфляжной расцветки, принадлежащих Сафронову А.В., найден пот, а при цитологическом исследовании обнаружены эпителиальные клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении групповой принадлежности клеток, в части объектов выявлены антигены В и Н, в остальных объектах только антиген Н. Происхождение данных клеток не исключается от Сафронова А.В. или другого лица с этой группой крови, в том числе от ФИО16

Выводы экспертиз обоснованны, соответствуют материалам дела и сомнений у суда не вызывают.

Заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.2, л.д.36-40) согласно выводам которой Сафронов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в периоды инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. У Сафронова А.В. имеется органическое расстройство личности со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с детства патохарактерологических особенностях в виде раздражительности, возбудимости, вспыльчивости, конфликтности, упрямства, неустойчивости интересов и стремлений, девиантных форм поведения, а также сведений об усугублении психопатоподобной симптоматики после перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы, осложнившейся на фоне систематического длительного употребления им алкоголя с формированием психической и физической зависимости психоорганического синдрома, что нарушало его адаптацию, являлось причиной оказания ему психиатрической помощи в местах лишения свободы. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившими у Сафронова А.В. на фоне соответствующей неврологической симптоматики церебрастенические нарушения, демонстративность поведения, оппозиционность, эксплозивность, неустойчивые эмоциональные реакции, раздражительность, эгоцентричные аффективные суждения, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, ориентацию на собственные потребности с игнорированием позиции окружающих, недостаточность критических способностей. Такие изменения психики Сафронова А.В. как эмоционально-волевая неустойчивость со склонностью к непосредственной реализации побуждений без должного учета собственных возможностей, а также недостаточная способность к прогнозированию возможных последствий своих действий лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как следует из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Сафронова А.В. не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует определенная целенаправленность его действий, сохранность вербального контакта с окружающими, отсутствие в его поведении в тот период времени какой-либо психотической симптоматики (помрачения сознания, бреда, галлюцинаций), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Сафронов А.В. в случае осуждения по причине недостаточности волевого контроля своих действий, определяющей его опасность для себя и других лиц нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В настоящее время по своему психическому состоянию Сафронов А.В. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и поучаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Указанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, которые препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту. В связи с особенностями контакта с Сафроновым А.В. экспертная оценка его поведения в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям проводилась по материалам уголовного дела. В представленных материалах не содержится данных, которые свидетельствовали бы о том, что в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения Сафронов А.В. находился в состоянии аффекта.

Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимого Сафронова А.В. вменяемым.

        Показания в суде потерпевших ФИО3, ФИО1, свидетелей ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, эксперта ФИО14, показания на предварительном следствии свидетеля ФИО10 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и сопоставляются с другими доказательствами по данному делу.

Давая оценку показаниям подсудимого Сафронова А.В. в судебном заседании / по эпизоду разбойного нападения на ФИО16 и ФИО3, причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 повлекшего его смерть, грабежа в отношении ФИО16 / суд приходит к выводу, что его показания в части места преступлений, в части свидетельствующей о том, что он проживал у ФИО17 забрал у них телевизор «Самсунг», который впоследствии продал, забрал холодильник «Атлант», нанеся при этом ФИО16 удары руками в область головы, продал указанный холодильник ФИО7, после чего уехал в <адрес>, суд находит достоверными, поскольку они логичны, согласуются в данной части с другими доказательствами по делу. В остальной части его показания суд признает недостоверными, поскольку они противоречивы и полностью опровергаются доказательствами исследованными в суде.

Показания Сафронова А.В. при его допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в части свидетельствующей о том, что он, когда забирал телевизор, нанес ФИО16 удары кулаком в область груди и головы, суд также находит достоверными, поскольку они логичны, согласуются в данной части с другими доказательствами по делу. В остальной части его показания суд признает недостоверными, поскольку они противоречивы и полностью опровергаются доказательствами, исследованными в суде.

Доводы стороны защиты и подсудимого Сафронова А.В. о том, что ФИО16 проиграл Сафронову А.В. в карты денежные средства, Сафронов А.В. на ФИО17 не нападал, забирал телевизор «Самсунг» и холодильник «Атлант» в счет погашения долга, телевизор забирал ДД.ММ.ГГГГ, а холодильник ДД.ММ.ГГГГ, когда забирал телевизор ФИО17 не бил, в том числе и ножом, не угрожал им, от его действий не могла наступить смерть ФИО16, поскольку последнего кто-то избил в <адрес> - суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что ФИО16 с Сафроновым А.В. в карты не играл и ничего ему должен не был, Сафронов А.В. перед тем как похитить телевизор избил ФИО16 и ее, нанес ФИО16 удар ножом, подверг избиению ФИО16 когда забирал холодильник, после первого избиения ФИО16 стало плохо и у него болела грудь, ФИО16 на улицу не выходил, так как болел. Также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО16, смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, а при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, стоящие в прямой причинной связью со смертью, давностью образования которых ориентировочно 2-3 суток к моменту наступления смерти.

О том, что Сафронов А.В. совершил преступление /по эпизоду разбойного нападения на ФИО16 и ФИО3/ с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует тот факт, что подсудимый имея цель хищения имущества ФИО16 и ФИО3, для облегчения его совершения, с целью подавить возможное сопротивление с их стороны, напал на них, высказывал угрозы физической расправы в адрес ФИО3, которые она восприняла реально, нанес ей не менее двух ударов руками в область головы и лица, нанес ФИО16 не менее одиннадцати ударов кулаками по различным частям тела, и используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область левого предплечья ФИО16, причинив ФИО16 телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, от которых ФИО16 умер.

           Количество, характер и локализация телесных повреждений у ФИО16 свидетельствует о наличии у Сафронова А.В. умысла непосредственно направленного на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Кроме того, совокупность вышеприведенных доказательств /по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 повлекшего его смерть / позволяет сделать вывод о том, что подсудимый Сафронов А.В., причинив ФИО16 телесные повреждения указанные в заключении эксперта хотя и не предвидел, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий.

О том, что Сафронов А.В. совершил преступление /по эпизоду грабежа в отношении ФИО16 / с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то, что подсудимый, совершая открытое хищение чужого имущества, не менее шести раз ударил кулаками в область лица, головы и грудной клетки ФИО16, причинив ему телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили ему вреда.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Сафронова А.В., по эпизоду хищения имущества у ФИО6, по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду разбойного нападения на ФИО16 и ФИО3, по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 повлекшего его смерть, по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; по эпизоду грабежа в отношении ФИО16, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Сафронову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сафронов А.В. совершил два особо тяжких преступления, одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно, ранее судим.

Тот факт, что Сафронов А.В. полностью признал вину по эпизоду хищения у ФИО6, частично признал вину по эпизодам разбойного нападения на ФИО16 и ФИО3 и грабежа в отношении них, раскаялся в содеянном, наличие у Сафронова А.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также явку с повинной по эпизоду хищения у ФИО6- суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по эпизодам разбойного нападения на ФИО16 и ФИО3 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 повлекшего его смерть, является особо опасный рецидив преступлений; по эпизоду грабежа в отношении ФИО16 и ФИО3 опасный рецидив преступлений; по эпизоду хищения у ФИО6 рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений совершенных Сафроновым А.В. /по всем эпизодам/, обстоятельств их совершения и личность виновного суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Сафронову А.В. наказание в соответствии с санкцией ст. 158 ч.1, ст.162 ч.4, ст.111 ч.4, ст.161 ч.2 УК РФ, в каждом случае - в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по эпизодам разбойного нападения на ФИО16 и ФИО3, грабежа в отношении ФИО16 и ФИО3, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 повлекшего его смерть, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что все преступления Сафронов А.В. совершил в период неотбытой части наказания по приговору Глинковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства), окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания назначенного по приговору Глинковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и с учетом правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

           Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также учитывая общественную опасность совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает, что исправление Сафронова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

             В связи с тем, что из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Сафронова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тот по своему психическому состоянию нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст. 99, ст. 100, ч.1 ст. 104 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении подсудимого Сафронова А.В. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Сафронова Александра Владимировича в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.1, ст.162 ч.4 п. «в», ст.111 ч.4, и ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ст.111 ч.4 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

         На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сафронову А.В. наказание в виде 12 лет лишения свободы.

        В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Глинковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Сафронову А.В. наказание в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст. 99, ст. 100, ч.1 ст. 104 УК РФ назначить в отношении Сафронова А.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с 24 февраля 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Сафронова А.В. с 10 июня 2014 года по 23 февраля 2015 года.

Меру пресечения Сафронову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: камуфлированные брюки - вернуть Сафронову А.В., 3 фрагмента ленты скотч со следами пальцев рук человека, дактилоскопические карты на имя ФИО12 и ФИО3, товарный чек на телевизор «Самсунг» - хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката с Сафронова А.В. - 6860 рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сухиничский районный суд.

          В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента вручения ему копии жалобы или представления, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: