Решение по делу № 2-723/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 14 июня 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

с участием истца Гур А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гур А.Г. к Крайневой И.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гур А.В. обратился в суд с иском к Крайневой И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указав, что постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 16.02.2018 Крайнева И.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании Гур А.В. на доводах иска настаивал, пояснив, что оскорблением ответчика ему причинен моральный вред.

Ответчик Крайнева И.А. в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном ходатайстве просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок, так как находится на больничном.

Рассматривая ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку документов. подтверждающих нахождение на больничном и невозможность присутствия в судебном заседании ответчиком не представлено.

Суд выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

Пунктом 20 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) установлено, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., установлено, что дд.мм.гггг. около ... час. Крайнева И.А. находясь по адресу: .... высказывала в адрес Гур А.Г. оскорбления грубой нецензурной бранью, в связи с чем Крайнева И.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца, компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется чек – ордер от дд.мм.гггг. об оплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 300 руб., поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гур А.Г. к Крайневой И.А. о взыскании компенсации морального вреда, принесении публичных извинений удовлетворить частично.

Взыскать с Крайневой И.А. в пользу Гур А.Г. 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. возврат государственной пошлины, а всего 2 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года.

Председательствующий Е.А. Старцева